Search

Introducción: La intención de este estudio es comparar la efectividad de dos técnicas analgésicas, una oral frente al bloqueo con anestesia local de los nervios periprostáticos, en la realización de la biopsia prostática ecodirigida. Material y métodos: Un Total de 200 pacientes se han randomizado en dos grupos. Grupo I: 100 pacientes tratados con metamizol y morfina oral 30 minutos antes de la realización de la biopsia. Grupo II: 100 pacientes a los que se los ha anestesiado con mepivacaína al 2% en las bandeletas. Previamente a ambos grupos de pacientes se les suministró bromacepán 3 mg 30 minutos antes de la prueba. Después de la biopsia a los pacientes se les pidió que graduaran su dolor mediante una escala analógica visual, graduada de 0 (no dolor) a 10 dolor insoportable. Los datos obtenidos se manejaron estadísticamente con el test T de Student. Resultados: Ambos grupos no presentaron diferencias significativas con respecto a la edad, PSA y volumen prostático. Se obtuvieron en el grupo I, 3 biopsias por lóbulo (3±1,3), y en el II grupo 5 (5±1,2). En éste grupo el 95% de los pacientes no experimentaron dolor alguno tras la biopsia (VAS = 0), el 2% un dolor moderado (VAS=5-6), y el 3% un dolor intenso (VAS=7-8). Los pacientes del grupo I refirieron ningún dolor en 12,5%, dolor moderado el 42, 4% , y dolor intenso el 20% . Encontrándose diferencia significativa entre ambos grupos (p

INTRODUCCIÓN: Con intención de disminuir la morbilidad de la prostatectomá radical, se ha desarrollado la técnica de la prostatectomía radical laparoscópica (PRL). Presentamos en este trabajo nuestra experiencia preliminar. MATERIAL Y MÉTODOS: Desde el 24 de enero del 2002 hasta el 5 de mayo del 2002, hemos operado 8 pacientes. A uno realizamos linfadenectomía unilateral. Se utiliza una técnica transperitoneal con algunas variantes a la descrita en el Instituto Montsouris. RESULTADOS: El tiempo quirúrgico medio ha sido de 356 minutos (540-240). Ningún paciente ha precisado de transfusión. Complicaciones intraoperatorias: dos lesiones vesicales y una lesión de arteria epigástrica. Complicaciones post-operatorias: un ileo paralítico, dos neuropraxias, cuatro fístulas de la anastomosis. Todas se resolvieron con medidas conservadoras y ningún paciente precisó reconversión a cirugía abierta. Ninguno presentó bordes positivos. De los pacientes controlados todos tenían PSA inferior a 0,1 al mes de la intervención. CONCLUSIONES: La PRL es una técnica difícil pero creemos que la curva de aprendizaje no será tan larga como en las primeras series. Los resultados oncológicos son similares a la cirugía abierta, pero ofrece pequeñas ventajas en muchos aspectos (sangrado, días de sondaje, estancia hospitalaria, retorno a la actividad, continencia, función sexual, cosmética, dolor post-operatorio...). OBJETIVE: Laparoscopic technique has been developped with the aim to decrese the morbidity of the open radical prostatectomy. MATERIAL AND METHODS: From january 2002 to may 2002, 8 patients were treated for prostate cancer with laparoscopic radical prostatectomy. Unilateral linfadenectomy has been carried out in oly one patient. We usually employ the transperitoneal technique published by the Montsouris Institute, with some modifications. RESULTS: The main surgical time was 356 minuts (540-240). Transfusion wasn't needed in any case. Intraoperative complications were: 2 bladder injuries, 1 bleeding of the epigastric artery. Postoperative complications were: 1 ileus, 2 compressive neurapraxia, 4 anastomotic fistutas. All complications were treated conservatively. No patient were converted to open surgery. Surgical limits were negatifs in all cases, and the PSA rate was less than 0.1 ng/ml in the first month follow up. CONCLUSION: Laparoscopic radical prostatectomy is a dificult technique, but we think that, the learning curve is getting lower and lower than in the first series. Oncologic results with this technique is similar to the open one. However, laparoscopic approach shows us some benefits such as less bleeding, less time catheterisation, less hospital stay, better continence, better sexual fonction, better stetic result, less postoperative pain, and finally an earlier back to work.