Search

The 2020 constitutional changes considerably increase presidential powers while sending mixed signals about presidential transition. The main driver of the amendments were term limits. The “zeroing” of Putin’s presidential terms enhances certainty for himself by fostering uncertainty for others. But there is more to the amendments: Numerous changes are not new, they simply align the constitutional text with subconstitutional powers the presidency had been accumulating. The embedding of term limit circumvention in a comprehensive constitutional overhaul is a risk-hedging strategy to avert resistance by weakening the signal about Putin’s intentions. Constitutional changes are therefore an instrument of elite coordination. The amendments also increase presidential flexibility. This expedited regime personalization is detrimental to governance and will make repression more prevalent. But it also creates more risks for Putin. Regardless of how presidential succession will play out, Putin’s legacy will be a highly personalized authoritarian regime with a constitutionally unconstrained presidency.

The review of the constitution emanates from the constitution, from the institute of constitutional review of which the latter is closely related to the dynamic processes in society as well as with the demand for sustainable stability, stability which very well it may be economic, political or social, national or international, the stability that affects even the constitutional order itself in a state. In this article, we will address the constitutional changes, the amendments over the years In Turkey and Russia which are 'proof' of the violation of the constitutional order, 'proof' of the impinging of democracy and stability in the country. Through this article, we will see that the constitutional system, rule of law, democracy or its consolidation, the stability in the country to a large extent are influenced by the way it is conducted the constitutional review process. The application or non-application of this instrument has multi-dimensional effects, negative, destabilizing ones.

In the space of just nine months, Tunisia's President Kais Saied has centralised power and dismantled the institutions established by the young democracy since the revo­lu­tion of 2011. His new constitution establishing a "New Republic" will be put to a refer­endum on 25 July 2022. Saied's plans have divided the nation, with growing resistance from political and civil society actors demanding the return to an inclusive and demo­cratic process. At the same time, the country is moving closer to default. Tunisia's Euro­pean partners have invested heavily in democratisation and view the autocratic shift with concern. But they have failed to take meaningful action, and each new step by Saied makes it harder to reverse the path. In the interests of Tunisia’s stability, Europe should move decisively and employ the financial and diplomatic leverage it has due to Tunisia's economic crisis. (author's abstract)

In nur neun Monaten hat Tunesiens Präsident Kais Saied alle Macht an sich gerissen und die seit dem Umbruch 2011 etablierten Institutionen der jungen Demokratie demontiert. Mit einer neuen Verfassung, die per Referendum am 25. Juli 2022 abgesegnet werden soll, will er eine "Neue Republik" begründen. Saieds Pläne spalten das Land: Es wächst der Widerstand politischer und zivilgesellschaftlicher Akteure, die einen inklusiven Prozess einfordern. Unterdessen nähert sich Tunesien der Zahlungsunfähigkeit. Seine europäischen Partner, die viel in die Demokratisierung investiert haben, kommentieren die Entwicklungen in Richtung Autokratie mit Sorge, haben aber kaum Maßnahmen ergriffen. Mit jedem weiteren Schritt Saieds wird es schwieriger, Einfluss zu nehmen. Im Interesse der Stabilität des Landes gilt es, so bald wie möglich finanzielle und diplomatische Hebel zu nutzen, die Europa und der Internationale Währungs­fonds aufgrund der wirtschaftlichen und finanziellen Abhängigkeit Tunesiens haben. (Autorenreferat)

Im Laufe der vergangenen Jahre hat der belarussische Präsident Aljaksandr Lukaschenka in der Öffentlichkeit Erwartungen genährt, dass eine Änderung der Verfassung unumgänglich sei. Die Wirklichkeit sieht anders aus: Die Verfassung ist seit 2004 nicht angetastet worden. Im Inneren kann der belarussische Präsident zur Gestaltung der Politik und zur Änderung oder Ausweitung seiner Macht Dekrete einsetzen. Die Verfassungspolitik in anderen postsowjetischen Staaten wie auch die Spannungen innerhalb des Unionsstaates von Belarus und Russland zeigen, dass Eingriffe in die Verfassung mehr Risiken als Nutzen mit sich bringen. Die diskursiven Verweise auf die Verfassung sollten allerdings nicht als bedeutungslos abgetan werden; sie signalisieren, dass die Verfassung Lukaschenkas politische Vision verkörpert: uneingeschränkte Vormachtstellung des Präsidenten, staatliche Souveränität, Neutralität in den Außenbeziehungen und sozialstaatlichen Paternalismus.

Die Präsidentschaftswahlen vom 10. Januar 2021 und das damit verbundene Ver­fassungsplebiszit sind das Ergebnis einer von Gewalt begleiteten Dynamik, die Kir­gistan seit Oktober 2020 in Atem hält. Mit der Wahl des Populisten Sadyr Japarov zum Präsidenten und der Zustimmung zu der von ihm forcierten Wiedereinführung eines Präsidialsystems wird der Weg bereitet für einen Abbau demokratischer und rechtsstaatlicher Prinzipien, mit dem sich Kirgistan den politischen Verhältnissen in den zentralasiatischen Nachbarstaaten annähert. Eine neue Verfassung ist in Vor­bereitung. Der Entwurf trägt die Handschrift von Akteuren, die eine Pfadumkehr unter neo-traditionalen Vorzeichen anstreben. Er düpiert eine junge Generation politischer Kräfte, die für mehr Demokratie und Rechtsstaatlichkeit eintreten, und ist geeignet, das Land anhaltend zu polarisieren. (Autorenreferat)

Mit der Bildung einer Einheitsregierung unter Abdelhamid Dabeiba gelang im März 2021 ein Durchbruch in den Bemühungen, die politische Spal­tung Libyens zu über­winden. Doch die Kehrseite der Übereinkunft zeichnet sich bereits ab. Bislang haben sich die politischen Akteure lediglich darauf geeinigt, innerhalb der Regierung um den Zugang zu staatlichen Mitteln zu konkurrieren. Die Verteilungskämpfe könn­ten schnell zur Zerreißprobe werden. Derweil harren zahl­reiche substantielle Streitpunkte ihrer Bearbeitung. So versucht die Regierung die Herausforderungen im Sicherheitssektor zu ignorieren. Spannungen zwischen Pro­fiteuren und Gegnern der Regie­rung drohen eine neue politische Krise zu verursachen, falls Fortschritte hin zu den für Dezember 2021 geplanten Wahlen ausbleiben. Aber auch die Wahlen selbst bergen beträchtliches Konfliktpotential. (Autorenreferat)

Kyrgyzstan's presidential election and constitutional referendum on 10 January 2021 represent the provisional endpoint of a series of violent episodes that has gripped the country since October 2020. The victory of the populist Sadyr Japarov and approval for his plan to reintroduce a presidential system of government prepares the ground for a dismantling of democratic principles and rule of law, so that politically Kyrgyz­stan is set to look more like its Central Asian neighbours. A new constitution is in preparation. The draft bears the portents of a neo-traditional roll-back that rebuffs a young generation demanding more democracy and rule of law, and has the potential to deeply polarise the nation. (author's abstract)

Infolge der Proteste gegen die offiziellen Ergebnisse der Präsidentschaftswahl von 2020 hat Aljaksandr Lukaschenka im Frühjahr 2021 die Pläne zu einer Verfassungsreform wieder aufgenommen. Ziel des Vorstoßes ist es, einerseits dem Wunsch nach Veränderung aus der Bevölkerung entgegenzukommen, ohne auf die Forderung nach Neuwahlen zu reagieren. Andererseits scheint er zu beabsichtigen, die Veränderung so zu gestalten, dass seine Macht im Präsidentenamt vorerst gefestigt wird. Ergebnisse einer Online-Umfrage legen nahe, dass die von Lukaschenka vorgeschlagenen Verfassungsänderungen wohl kaum ausreichen werden, um der breiten gesellschaftlichen Nachfrage nach Demokratisierung und Machtbeschränkung auch nur annähernd nachzukommen - aber auch, dass sich Unterstützer:innen und Gegner:innen Lukaschenkas nicht in jeder Hinsicht unversöhnlich gegenüberstehen.

On January 20, 2020 - just days after his state-of-the nation speech followed by the surprising resignation of the Russian government and the appointment of a new prime minister - President Vladimir Putin submitted constitutional changes to the State Duma, the lower house of parliament. They are likely to be approved there and then legitimized by a popular vote planned for April 2020. The amendments that Putin proposed reveal much about the future of Russia’s political system and Putin’s role in it.

Is it still possible to conceive of the institution of the presidency being separate from Vladimir Putin, the president? The constitutional amendment that would zero out Putin’s current presidential terms and therefore allow him to run once more for president in 2024 suggest that regime personalization has further progressed. Nonetheless, it still remains analytically useful and important to distinguish between the presidency and the president: presidential power remains a polymorphous phenomenon. Putin needs to maintain control of a strong presidency to exert authority.

Russia postponed its national vote on constitutional changes to July 1, 2020. Due to restrictions on freedom of movement and assembly from COVID-19, mass protests are unlikely to result. Nevertheless, managing growing social discontent may well be the Kremlin’s next big challenge as it prepares for September’s regional and parliamentary elections. Given its upcoming EU presidency and Council of Europe chairmanship, Germany could make a positive difference in protecting human rights and EU values in Russia.

The protests in Chile, which began in October 2019, have resulted, among other things, in a constitutional initiative, which citizens had been demanding for a long time. Government and opposition parties have now agreed to it. It is supposed to begin with a referendum on whether a new constitution is desired and which col­lective body should elaborate it. Since 26 February, Chile has officially been engaged in the election campaign for this referendum. Due to the Covid-19 pandemic, it has been postponed from 26 April to 25 October. The potential election of the constituent body is now scheduled for 11 April 2021. It is still uncertain to what extent a new con­stitution will contribute towards overcoming this social, political, and institutional crisis. Nevertheless, the vast majority of the population believes that it is an indispen­sable cornerstone for a necessary new social contract. (author's abstract)

Die Proteste in Chile, die im Oktober 2019 einsetzten, haben unter anderem eine Verfassungs­initiative nach sich gezogen, die Bürgerinnen und Bürger schon lange gefor­dert hatten. Nun haben sich auch Regierungs- und Oppositionsparteien darauf geeinigt. Sie soll mit einer Volksabstimmung darüber beginnen, ob eine neue Ver­fassung ge­wünscht wird und welches Kollektivorgan sie aus­arbeiten soll. Seit dem 26. Februar befindet sich Chile offiziell im Wahlkampf für dieses Referendum. Wegen der Covid-19-Pan­demie wurde es vom 26. April auf den 25. Oktober verschoben. Die gegebenenfalls abzuhaltende Wahl des verfassunggebenden Organs soll nun erst am 11. April 2021 stattfinden. Zwar ist noch ungewiss, inwiefern eine neue Verfassung dazu bei­tragen wird, die soziale, politische und institutionelle Krise zu bewältigen. Dennoch glaubt die große Mehrheit der Bevölkerung, dass sie unabdingbarer Grund­stein für einen notwendigen neuen Gesellschaftsvertrag ist. (Autorenreferat)

In late 2017, the Chinese Communist Party proclaimed the “Xi Jinping Thought on Socialism with Chinese Characteristics for a New Era.” Most observers interpreted this step as just another update of the party's ideological canon to accommodate Xi's ambition to increase his personal power, following in the footsteps of Mao Zedong. This contribution argues that we can achieve a better understanding of the claim about a “new era,” if this claim is analysed diachronically as an ongoing process of constructing “chrono-ideological narratives” that link past and future, as well as synchronically in the larger context of recent constitutional and organisational changes. It finds that the “new era” discourse might, in the longer term, have ramifications not only for China's domestic politics but also for the country's self-image in the international arena too.

Kasachstans Präsident Nursultan Nasarbajew hatte Ende Januar eine Verfassungsreform vorgeschlagen, die beide Parlamentskammern am 6. März angenommen haben. Nach offiziellen Verlautbarungen soll die Reform dazu dienen, das autoritäre politische System zu demokratisieren. Davon kann aber kaum die Rede sein, da das Parlament keine Aufwertung erfährt und äußerst schwach bleibt. Die politische Macht ist auch weiterhin bei der Exekutive konzentriert, auch wenn der Präsident einige Kompetenzen an die Regierung abgibt. Kasachstanische Beobachter sehen die Verfassungsreform ohnehin nicht als ernsthaften Versuch der Demokratisierung an. Sie betrachten den Vorstoß im Zusammenhang mit Vorkehrungen für eine Machübertragung, falls der Präsident unvermittelt ausfällt. Eine solche Regelung erscheint dringend notwendig. Denn mit 76 Jahren ist der Präsident schon im fortgeschrittenen Alter. Eine absolut verlässliche Nachfolgeregelung kann es aber in dem stark auf Informalität basierenden System nicht geben. Trotzdem besteht Hoffnung, dass der Machtwechsel reibungsfrei verläuft. (Autorenreferat)

Die Türkei steht vor einem Wendepunkt. Der Ausgang des Referendums am 16. April 2017 über die Einführung eines Präsidialsystems in der Türkei entscheidet über nichts weniger als die Abschaffung der Demokratie und die Etablierung einer Autokratie. Im türkischen Präsidialsystem ist weder eine Gewaltenteilung noch ein System konkurrierender Machtblöcke und Institutionen vorgesehen, das eine Alleinherrschaft verhindern kann. Die Umfragen zum Referendum in der Türkei sagen ein Kopf-an-Kopf-Rennen voraus, bei dem beide Lager um jede Stimme kämpfen müssen. Insofern könnten die Stimmen der türkischen Wahlberechtigten in Deutschland das Zünglein an der Waage sein. Darauf setzt die türkische Regierungspartei AKP: Sie hofft, dass die knapp 60 Prozent der DeutschtürkInnen, die in Deutschland zu ihren AnhängerInnen gehören, der Einführung des Präsidialsystems zustimmen werden.

How do incumbents manage to relax term limits when they cannot impose their preferences unilaterally? Interpreting constitutional reforms as a bargaining game between a term-limited executive and the opposition, we argue that reforms involving term limits should be more likely when (a) the incumbent party can change the constitution unilaterally or (b) the opposition is pessimistic about its future electoral prospects. Moreover, (c) this second effect should be stronger when a single opposition party has veto power over a reform, because this precludes the executive from playing a "divide-and-rule" strategy. We examine these claims with data from the Argentine provinces between 1983 and 2013. Consistent with expectations, the results show that the probability of initiating a reform is highest when the executive’s party controls a supermajority of seats, but falls sharply when a single opposition party has veto power over a reform, and this party expects to do well in the next executive election., ¿Cómo puede el oficialismo introducir la reelección ejecutiva cuando no tiene la posibilidad de imponer sus preferencias de manera unilateral? Interpretando una reforma constitucional como un juego de negociación entre un ejecutivo sin posibilidad de reelegirse y la oposición, en este artículo sostenemos que una reforma que incluya la reelección ejecutiva será más probable cuando (a) el partido de gobierno pueda cambiar la constitución unilateralmente o (b) la oposición sea pesimista sobre su desempeño electoral en el futuro; además, (c) este segundo efecto debería ser especialmente relevante cuando un único partido opositor pueda vetar una reforma constitucional, porque ello impide al ejecutivo adoptar una estrategia de "dividir para reinar." Para evaluar este argumento, examinamos la introducción de la reelección ejecutiva en las provincias argentinas entre 1983 y 2017. En línea con las expectativas, los resultados muestran que la probabilidad de iniciar una reforma institucional es máxima cuando el partido oficialista controla una supermayoría de bancas en la legislatura provincial, pero disminuye abruptamente cuando un partido opositor puede vetar una reforma, y este partido espera tener un buen desempeño en la próxima elección para gobernador.

Nachdem das türkische Parlament im Januar 2017 dem AKP-Entwurf zur Verfassungsänderung zustimmte, schreitet die politische Umgestaltung der Türkei zum autokratischen Präsidialsystem weiter voran. Der Reformvorschlag sieht eine drastische Verschiebung der Machtverhältnisse und exekutiven Befugnisse zugunsten des Staatspräsidenten vor. Selbst ohne die notwendige Zustimmung im Referendum am 16. April würde die Einführung des Präsidialsystems Recep Tayyip Erdoğans oberste Priorität bleiben. Die damit verbundene weitere Entfernung der Türkei von europäischen Werten und Normen würde die bereits stark belasteten Beziehungen zur EU noch stärker strapazieren. Trotz ihrer beschränkten Einflussmöglichkeiten kann die EU zumindest Anreize schaffen, um das Ausmaß der autokratischen Ausprägung des türkischen Regierungssystems etwas einzudämmen: Die Union bleibt der wichtigste Handelspartner der Türkei; an die Modernisierung der Zollunion ließen sich klare politische Konditionen knüpfen. Zudem könnte eine mögliche Lösung des Zypernkonflikts neue Kanäle zwischen der EU und Türkei öffnen.

Anfang August haben die Thailänderinnen und Thailänder in einem nationalen Referendum eine neue Verfassung angenommen. Damit sind die Würfel im Spiel um Thailands Zukunft vorerst gefallen. Das regierende Militär nutzte das Referendum, um die Übernahme der Macht legitimieren zu lassen, die es mit dem Putsch im Mai 2014 an sich gerissen hatte, aber auch um langfristig seine politischen Einflussmöglichkeiten verfassungsrechtlich zu verankern. Zwar ist nun die Chance theoretisch größer, zu demokratischen Wahlen zurückzukehren. Eine zivile, demokratisch gewählte Regierung ist mit dieser Verfassung aber nicht zu erwarten, da ein Drittel der Mitglieder des Zweikammerparlaments von der amtierenden Militärregierung ernannt wird. An dem langjährigen innenpolitischen Konflikt wird sich wenig ändern. Mittel- bis langfristig ist daher mit einer erneuten Welle von Aktivitäten der außerparlamentarischen Opposition und mit gewaltsamen Auseinandersetzungen zu rechnen. Die jüngsten Bombenanschläge im Süden des Landes lassen erwarten, dass nicht nur die Shinawatra-Anhänger gegen die politische und gesellschaftliche Zukunft opponieren werden, die das Militär anstrebt. (Autorenreferat)

EU and German policymakers often promote federalism as a means to strengthen peace in societies emerging from civil war. In Nepal, however, the 2015 constitution which restructured the country to make it a federal republic has become a driver of new violence. This contribution argues that it is not only the substance of the federalist law that has inspired unrest, but also the manner in which it was introduced. Constitutional provisions stipulating geography-based federalism in Nepal sparked protests among Madhesis and Tharus that killed 57 people and stalled imports of petroleum and earthquake relief material from India from September 2015 to February 2016. The Madhesis and Tharus feel that the federalist law further discriminates against them and are demanding the delineation of federal units according to identity. While the constitution was initially perceived as a major breakthrough in the frequently stalled peace process with former Maoist rebels, the Madhesi and Tharu protests represent a new escalation in a long-polarised debate. Three factors have contributed to the violent escalation of the protests: (1) the dominance in the public debate of hill-upper-caste groups at the expense of marginalised groups; (2) the concurrence of the federalist reform with other institutional reforms that, as a whole, have sparked fears of discrimination among Madhesis and Tharus; and (3) increasing involvement on the part of China and India, which is further polarising the government and the marginalised groups. The example of Nepal reflects and accentuates the recent debate on post-war institutional reform – that is, that reforms have joint effects on peace rather than working in isolation. Policy Implications Policymakers must ensure that a future solution to minority demands in Nepal is identified based on dialogue that includes minorities to a larger extent; any elite proposition could lead to new unrest. Nepal also demonstrates that subnational and national institutional reforms as a whole can ease or exacerbate minority fears. Donors should pay attention to such interaction rather than limiting projects to one policy field.

Am 11. August 2016 fanden in Sambia gleichzeitig Präsidentschaftswahlen, Wahlen zum nationalen Parlament sowie Kommunal- und Bürgermeisterwahlen statt. Parallel dazu wurde ein Referendum zur Aufwertung der Grundrechte in der Verfassung abgehalten. Diese Wahlen waren aus mehreren Gründen von besonderer Bedeutung: Es handelte sich um den ersten Wahlgang unter einer kurz zuvor überarbeiteten Verfassung, in der die Rahmenbedingungen von Wahlen erheblich verändert worden waren. Der Wahlverlauf stand im Widerspruch zur historischen Erfahrung, dass Wahlen in Sambia friedlich verlaufen. Und schließlich war der Wahlkampf von einem beträchtlichen Ungleichgewicht zugunsten der Regierungspartei gekennzeichnet. Am Ende gelang es dem amtierenden Präsidenten der Patriotic Front, Edgar Lungu, den Herausforderer der Opposition, Hakainde Hichilema von der United Party for National Development, beiseite zu drängen. Das Wahlergebnis war umstritten. Die Opposition versuchte, die Endergebnisse juristisch anzufechten, hatte damit jedoch keinen Erfolg. So bedeuten die Wahlen von 2016 eine Wende im politischen System Sambias und stellen die demokratische Konsolidierung des Landes infrage., On 11 August 2016, Zambia held elections for the presidency, National Assembly, local councillors, and mayors. Concurrently, a referendum was held on whether to enhance the Bill of Rights in the Constitution of Zambia. The elections were significant for several reasons: It was the first contest under a newly amended Constitution, which introduced important changes to the electoral framework. It also marked a break with Zambia’s positive historical record of arranging generally peaceful elections. Moreover, the election featured an electoral playing field that was notably tilted in favour of the incumbent party. Ultimately, the incumbent president, Edgar Lungu of the Patriotic Front, edged out opposition challenger Hakainde Hichilema of the United Party for National Development. The election was controversial and the opposition mounted an unsuccessful legal challenge to the final results. The 2016 elections represent a reversal in the quality of Zambian democracy and raise questions about the country’s prospects for democratic consolidation.

In this article we analyze the current institutional crisis in Brazil, from the perspective of contemporary politics. This had caused the paradigmatic inversion of the Cooperative Brazilian State formula, framed originally by the Constitution, in particular, by dismantling the state monopoly of oil exploration and transferring it to the private sector. We also discuss the impact of these changes in the reviews conducted on the political and electoral systems to specifically create an institutional model that would offer an equitable representation of the population from all the regions across the country, facilitating greater transparency of the parliamentary activities and promoting well-defined distinctions among the coalition parties and clearly highlighting their ideological and political stances. Ultimately, all the considerations indicate the necessity of overcoming the contradictions present in the current Brazilian institutional model. This model clearly defines the constant tension between the guarantee of social rights and the implementation of a state management formula, and demands a means of reconciling the various interests and political ideologies present in the Parliament to obtain the essential approval for the changes urgently required to promote the progress of the country, as well as for political reform.

In Bolivia, rights to increased political participation and the recognition of indigenous political systems are interrelated. The new constitution of 2009 defines Bolivia as a representative, participatory and communitarian democracy. It incorporates enhanced mechanisms and institutions for participatory democracy. Moreover, new social rights have been anchored in the constitution and a plurinational state is supposed to be constructed. The article raises the question of whether the new constitution will change the relations between state and civil society considerably and whether a new democratic model is being established in Bolivia. The author argues that there are many limiting factors when it comes to putting the emancipatory elements of the constitution into practice. These include the increased strength of the executive branch, the intent of the government to co-opt civil society organizations and to exclude dissident views, the resistance of the conservative opposition to losing some of its privileges, the deep-rooted social inequality, the social conflicts and polarization, the resource dependence of the current economic model, and the authoritarian characteristics of indigenous selfgovernance structures. The article demonstrates that the new Bolivian constitution cannot create a new society but that the processes around the elaboration of a new basic law have contributed to considerable changes in the social, political and symbolic order.Resumen: La nueva Constitución de Bolivia: ¿Hacia la democracia participativa y el pluralismo político?En Bolivia, los derechos a una creciente participación política y el reconocimiento de los sistemas políticos indígenas están interrelacionados. La nueva Constitución de 2009 define a Bolivia como una democracia representativa, participativa y comunitaria. Incorpora mecanismos mejorados e instituciones para forjar una democracia participativa. Además, los nuevos derechos sociales han sido anclados en la Constitución y se supone que se debe construir un estado plurinacional. En el artículo se pregunta si la nueva Constitución cambiará de forma considerable las relaciones entre el estado y la sociedad civil o si se establece un nuevo modelo democrático en Bolivia. La autora argumenta que hay muchos factores limitantes cuando se trata de llevar a la práctica los elementos de emancipación de la Constitución. Entre estos se encuentran el fortalezimiento de la rama ejecutiva, el intento del gobierno de co-optar a organizaciones de la sociedad civil y de excluir las visiones disidentes, la resistencia de la oposición conservadora ante la pérdida de algunos de sus privilegios, la profundamente enraizada desigualdad social, los conflictos sociales y la polarización, la dependencia de los recursos naturales del actual modelo económico y las características autoritarias de las estructuras de autogobierno indígena. En el artículo se demuestra que la nueva Constitución boliviana no puede crear una nueva sociedad sino que son los procesos en torno a la elaboración de una nueva legislación básica, los que han contribuido a provocar importantes cambios en los ámbitos social, político y simbólico.

"This paper attempts to determine the kind of constitutional rule preferred in a young democracy when an institutional opportunity for constitutional change occurs. It adopts the standpoint of collective decision-making. This approach involves two crucial theoretical elements: the calculation of the interests of the political elite and the masses' comprehension of what democracy is. The case studied here is Taiwan's constitutional choice between the direct and indirect election of the president during the period from 1990 to 1994. The paper first examines how the political leaders might have used both the logic of power maximization and of power-loss minimization to choose their position on the issue. It then demonstrates that survey results indeed showed that respondents better understood the direct form of electing the president and therefore supported it over the indirect one. This support helped the direct form to eventually win out." (author's abstract)

Ungeachtet der Forderungen der Vereinten Nationen und der Region, die Präsidentschaftswahlen in Burundi zu verschieben, öffneten am 21. Juli die Wahllokale. Burundis Innenminister Edouard Nduwimana hatte sich zuvor vehement gegen einen veränderten Zeitplan ausgesprochen. Seit April 2015 gibt es in Burundi Proteste gegen eine mögliche dritte Amtszeit von Präsident Pierre Nkurunziza. Nachdem das Verfassungsgericht die Kandidatur im Mai 2015 in einer umstrittenen Entscheidung absegnete, beziehen sich Demonstranten und internationale Gemeinschaft vermehrt auch auf den Friedensvertrag von Arusha aus dem Jahr 2000, in dem ebenfalls eine Begrenzung auf zwei Mandate vorgesehen ist. Die aktuelle Krise in Burundi ist keinesfalls überraschend. Bereits vor den Präsidentschaftswahlen im Jahr 2010 zeichneten sich autoritäre Tendenzen der Regierung ab und auch das gewaltsame Vorgehen gegen die Demonstranten und die unabhängigen Medien knüpft an vorherige Repressionen gegen regimekritische Kräfte an. Obwohl die Frage des dritten Mandats im Zentrum der aktuellen Auseinandersetzungen steht, handelt es sich nicht um eine Verfassungskrise im engeren Sinn. Vielmehr vollzog sich die von den Demonstranten angeprangerte Monopolisierung der Macht durch die Regierungspartei zu großen Teilen im Rahmen der rechtsstaatlichen Strukturen, die seit dem Ende des Bürgerkriegs im Jahr 2005 mit großer internationaler Unterstützung aufgebaut wurden. Die Reaktion westlicher Geber und regionaler Akteure bewegt sich im Spannungsfeld zwischen einer legalistischen Argumentation und der Forderung nach politischem Dialog im Sinne des Friedensvertrags von Arusha. Burundis Entwicklung steht exemplarisch für den Versuch zahlreicher Regime im subsaharischen Afrika, sich einen demokratischen Anstrich zu geben und ihre Macht mithilfe formal rechtsstaatlicher Instrumente zu festigen. Eine prinzipiengeleitete Haltung der internationalen Gemeinschaft in dieser Frage sollte sich an der von aktuell 28 Mitgliedsstaaten der Afrikanischen Union (AU) unterzeichneten Afrikanischen Charta für Demokratie, Wahlen und Regierungsführung orientieren.

Während in Kolumbien im Juni 2015 die Verfassung geändert wurde, um die Wiederwahl von Präsidenten zu verbieten, wurde fast zeitgleich in der Dominikanischen Republik die direkte Wiederwahl ermöglicht. In Chile wiederum präsentierte Präsidentin Bachelet am 13. Oktober 2015 einen detaillierten Zeitplan zur grundlegenden Umgestaltung der Verfassung. Verfassungen werden in Lateinamerika häufig reformiert, entweder durch Änderung einzelner Artikel oder durch Verabschiedung neuer Verfassungen. Verfassungsänderungen ermöglichen Politikwechsel, schaffen Raum für die Mobilisierung der Bürger und verändern die politischen Spielregeln zugunsten einzelner Akteure. Aber nur selten dringen sie in den lateinamerikanischen Präsidialdemokratien bis in den "Maschinenraum" der Machtausübung vor: Während das Führungspersonal ausgetauscht wird, ändert sich nur wenig an den Mechanismen der Machtsicherung. Seit 2010 hat die Zahl der Verfassungsänderungen in Lateinamerika deutlich zugenommen. Das Gesamtbild eines von Reformeifer getriebenen Kontinents muss jedoch relativiert werden. Die Reformen sind sehr ungleichmäßig verteilt und unterscheiden sich deutlich in Umfang und Reichweite. Die Hälfte aller Reformen entfällt auf Mexiko und Brasilien. Viele der Verfassungsänderungen in beiden Ländern geben tagespolitischen Entscheidungen Verfassungsrang. Diese Konstitutionalisierung von Politikinhalten führt zu einem Zyklus permanenter Verfassungsreformen. Der "neue Konstitutionalismus" gibt der Verfassungsentwicklung in Lateinamerika wichtige Impulse. Soziale Rechte werden gestärkt, neue Partizipationsmechanismen eingeführt, indigene Rechte anerkannt und die Natur besser geschützt. Die Umsetzung dieser Neuerungen stößt jedoch in der Praxis auf große Widerstände. Ein wiederkehrendes Thema der Verfassungsreformen ist die (Nicht-)Wiederwahl von Präsidenten. Es gibt eine klare Tendenz zugunsten der Wiederwahl, neuerdings sogar ohne Beschränkung. Dadurch werden Machtkonfigurationen verfestigt.

Some mid-20th century civil rights activists strongly advocated enforcement of Section 2 of the Fourteenth Amendment to protect voting rights, but all attempts to enforce it failed due to the difficulty of quantifying the amount of voting abridgment in each state. Using publicly available data it would have been possible to model voting abridgment and thus to reapportion congressional seats prior to the 1958 election. However, the results of a computer simulation suggest that the immediate effect of such reapportionment on civil rights reform would have been minimal.

Mandatsbeschränkungen, das heißt die verfassungsmäßige Begrenzung der maximalen Amtszeiten von Präsidenten, sind mit der Demokratisierungswelle der 1990er Jahre in Afrika südlich der Sahara zur Norm geworden. Mehr als drei Dutzend Länder verankerten eine solche Regelung in ihrer Verfassung. An der Norm wird seitdem kräftig gerüttelt. In mehr als der Hälfte aller Fälle, in denen amtierende Präsidenten das Ende ihrer zweiten Amtszeit erreichen, unternehmen die Staatschefs den Versuch, sich durch Verfassungsänderungen die Möglichkeit weiterer Amtsperioden zu erschließen. Der Nexus Verfassungsänderung-Amtszeitverlängerung ist länderübergreifend eines der meistdiskutierten innenpolitischen Themen in Afrika. In Burkina Faso hat der Versuch, die Verfassung zu ändern, jüngst zum Sturz des Präsidenten geführt. In neun Ländern – darunter allein vier in der Subregion Zentralafrika (Ruanda, Republik Kongo, Demokratische Republik Kongo und Burundi) – werden die Staatspräsidenten zwischen 2015 und 2017 das Ende ihrer regulären Amtszeit erreichen und müssten aus dem Amt ausscheiden. Indes deutet vieles darauf hin, dass die Präsidenten Paul Kagame, Denis Sassou-Nguesso und Joseph Kabila versuchen werden, mit Hilfe von Verfassungsänderungen oder anderen Mitteln an der Macht zu bleiben. In der Studie werden die Herausforderungen untersucht, die mit der Aufhebung von Amtszeitbegrenzungen einhergehen. Wie problematisch ist es, wenn Machthaber auf formal-institutionellem Weg Amtszeitbeschränkungen aufheben, um ihre Regierungszeit zu verlängern? Droht in Afrika eine Rückkehr zu Langzeitpräsidentschaften, die zunächst Stabilität versprechen, aber letztlich in Instabilität und Autokratie münden? (Autorenreferat)

It was a historic milestone when the Tunisian parliament adopted a new constitution on January 26, 2014. With only a few weeks left before the next parliamentary elections on October 26, it is now a propitious time to assess the political performance of the largest party in the National Constituent Assembly. Ennahdha, the Islamist movement and party, has managed to reconcile Islamic values with democratic and pluralistic values but not with liberal ones. It clearly has shown its flexibility and pragmatism to adapt to different political contexts and its ability to compromise in political negotiations.

In contrast to other North African and Middle Eastern rulers, the Moroccan monarchy has been able to maintain and stabilize its reign in the face of popular protest. In response to demonstrations by the 20 February Movement (M20) in early 2011, King Mohammed VI announced the reform of the constitution and the establishment of a parliamentary monarchy. In addition, the regime has successfully bought off opposi-tion by appropriating the main reform demands and by bringing in figures from the former opposition Justice and Development Party (Parti de la justice et du développement, PJD) to lead the government. But although the regime was able to absorb social unrest and to pull the rug from underneath the M20, protests and discontent have continued in Morocco, as major issues such as fighting corruption, establishing social justice and dealing with youth unemployment have not been addressed. Thus, although the moves of the monarchy have earned it the label of being “politically smart” and Morocco being “exceptional,” the country is far from immune to the unrest that has rocked neighboring countries. Europeans should therefore support a peaceful path of more substantial reforms to avoid regression and potentially violent escalations. (Autorenreferat)

In early July 2013 it looked as if Tunisia might be about to conclude an important first phase in the political transition, with its constituent assembly (Assemblée Nationale Constituante or ANC) preparing to vote on each of the articles in the latest draft of the constitution. Instead, the entire process is now threatened with failure. Since the Egyptian public mobilised against President Mohammed Morsi, leading opposition forces in Tunisia have been questioning the legitimacy of the constituent process. They say the current draft of the constitution is unacceptable, as the ANC's one-year mandate has long since expired. The assassination of opposition politician Mohamed Brahmi has not only caused the government, accused of being complicit in his death, to lose further credibility, it has also escalated the constitutional crisis. Since 25 July, 60 members of parliament have suspended their activity in the ANC. The government's efforts to remedy the situation have proved unsuccessful thus far: For now, the work of the ANC is suspended. (author's abstract)

"Since the fall of the autocrat Zine El Abidine Ben Ali on 14 January 2011, Tunisia is often described as the 'good student' of the democratic transition in the Arab world. This positive interpretation has become even more engrained in that the political changes underway since the 'Arab revolutions' seem to oscillate between civil war and a return to authoritarianism. In fact, compared to Libya and Egypt, Tunisia presents itself as the 'only hope' remaining from the so-called Arab Spring. Combined, these factors appear to work like a self-fulfilling prophecy in the sense that the democratic transition in Tunisia is invariably seen as having been successfully accomplished. However, according to another interpretation of events, diametrically opposed to the latter, a 'religious counter-revolution' has been underway since the Ennahda Movement has arrived in power. According to this view, the attempts of the Islamist party to constitutionalize the sharia, to criminalize blasphemy and to establish the role of women as ‘complementary’ to men, constitute the realization of the objectives advocated by political Islam. Unless we consider the homicides of the opponents Lotfi Naguedh in October 2012, Chokri Belaid in February 2013 and Mohamed Brahmi in July 2013 as peripheral events, the political process at work in Tunisia since the founding elections of 23 October 2011 is even more complex than suggested by the two above-mentioned interpretations. Shedding doubt on the commonly recognized reports, this study explores questions that have been examined little or not at all to date: Who governs what transition? To what degree are the post-authoritarian institutions really democratic? To which scenarios might the transition lead?" (author's abstract)

In der Verfassungsgebenden Versammlung (Assemblée Nationale Constituante, ANC) Tunesiens hätte ab Anfang Juli 2013 über die einzelnen Artikel des aktuellen Verfassungsentwurfs abgestimmt werden sollen. Eine erste wichtige Etappe des Übergangsprozesses schien damit kurz vor ihrem Abschluss zu stehen. Stattdessen aber droht der Verfassungsprozess nun zu scheitern. Nachdem in Ägypten gegen Präsident Mohammed Mursi mobilisiert wurde, stellten in Tunesien führende Kräfte der Opposition die Legitimität dieses Prozesses in Frage. Der aktuelle Verfassungsentwurf sei inakzeptabel, da das für ein Jahr erteilte Mandat der ANC längst abgelaufen sei. Infolge der Ermordung des Oppositionspolitikers Mohamed Brahmi hat nicht nur die von vielen als mitschuldig angesehene Regierung weiter an Glaubwürdigkeit verloren, auch die Krise im Verfassungsprozess spitzte sich zu: Am 25. Juli setzten 60 Abgeordnete ihre Arbeit in der ANC aus. Bemühungen der Regierung um eine Überwindung der Krise blieben bislang erfolglos. (Autorenreferat)

"In der erneut anschwellenden Debatte um das Für und Wider direkter Demokratie als einer Ergänzung des repräsentativ-demokratischen Systems gibt es keinen argumentativen Fortschritt. In dieser festgefahrenen Lage kann dreierlei hilfreich sein: die Tiefenstruktur der argumentativen Auseinandersetzung zu beleuchten, problematische argumentative Strategien und einen fragwürdigen Umgang mit empirischen Hinweisen zu benennen und den gleichermaßen von starren Prinzipien wie spekulativen Prognosen geprägten Streit um mehr direkte Demokratie durch eine experimentelle, aber zeitlich zunächst begrenzte Praxis zu entschärfen." [Autorenreferat], " There is hardly any progress in the newly revitalised debate on the pros and cons of direct democracy as a complement to the representative democratic system. In such a situation of stalemate and redundancy of the debate, a threefold approach may be useful: first, to shed some light on the underlying basic assumptions of the explicit arguments; second, to name and blame some problematic strategic manoeuvres and the highly selective use of empirical reference points; finally, an experimental introduction of instruments of direct democracy in order to put an end to a struggle marked by dogmas and speculation" [author's abstract]

In der Volksabstimmung vom 23. August 2011 sind die vorgeschlagenen Verfassungsänderungen abgelehnt worden. Durch diese Änderungen sollten die Präsidentschafts- und Parlamentswahlen im Oktober vereinfacht werden. Drei der vier vorgesehenen Verfassungsänderungen zielten auf die anstehenden Wahlen: Verschiebung des Wahltermins, Änderung des Wahlsystems und der Residenzklausel für Präsidentschaftskandidaten. Mit der Ablehnung dieser Verfassungsänderungen sind die Wahlen selbst nicht gefährdet. Doch lassen der Ausgang der Volksabstimmung und eine Reihe anderer Faktoren, darunter offene Verfassungsfragen, befürchten, dass das nur schwach stabilisierte Land wieder in instabile Zeiten zurückfallen könnte. (GIGA)

In Mosambik arbeitet derzeit eine parlamentarische Kommission an einer Verfassungsreform. Die Opposition befürchtet, dass die Regierungspartei FRELIMO ihre Mehrheit in der Kommission nutzen wird, um Präsident Armando Guebuza nach 2014 eine weitere Amtszeit zu ermöglichen. Amtszeitbeschränkungen sollen sowohl das Entstehen als auch die Konsolidierung von demokratischen Regimen begünstigen, da sie Machtwechsel erleichtern und somit demokratiehemmende Patronage-Netzwerke auflösen können. In Mosambik deutet derzeit vieles darauf hin, dass es zum zweiten personellen Machtwechsel seit Einführung des Mehrparteiensystems kommen wird – wenn auch erneut nicht zu einem Wechsel der Regierungspartei. Ein personeller Machtwechsel bedeutet nicht zwangsläufig auch ein Mehr an Demokratie. Erfahrungen in Subsahara-Afrika im Zeitraum von 1990 bis 2011 zeigen, dass die Versuchung, Amtszeitbeschränkungen zu umgehen, weiterhin groß ist, die Umsetzung in der Realität aber zunehmend schwerer wird. Nicht einmal die Hälfte aller Versuche zur Beseitigung von Amtszeitbeschränkungen war erfolgreich. Die Verfassungskommission in Mosambik arbeitet bislang intransparent; eine Verlängerung der Amtszeit des Präsidenten scheint aber nicht auf der Agenda zu stehen. Präsident Guebuza ist in der Führung der Regierungspartei FRELIMO zu umstritten und die Abhängigkeit Mosambiks von einem guten Image bei internationalen Gebern und Investoren ist zu hoch, als dass dieser Versuch wahrscheinlich wäre. Angesichts der Schwäche der Opposition und der starken Verankerung der FRELIMO auf allen Staatsebenen bleiben Auseinandersetzungen innerhalb der FRELIMO mittelfristig der wichtigste Rahmen politischer Entscheidungsfindung. In der FRELIMO stehen sich politische Reformer und Traditionalisten mit starken (Geschäfts-)Interessen am Status Quo gegenüber, die sich jedoch auf einen Kompromisskandidaten zur Ablösung Präsident Guebuzas einigen könnten.

Kenya's Grand Coalition Government was formed in the aftermath of a serious post-electoral crisis including widespread violence. No political progress has been recorded; in striking contrast to all expectations for more moderation and consensual preparation of a constitutional reform. Based on secondary data from textbooks, newspapers, journals, and documents from both governmental and non-governmental organisations, the author finds that the continuing wrangles within the Grand Coalition Government, the fear of the debilitating effects of a constitutional referendum and the hard-line positions on the contentious issues pose a big threat to the achievement of a new constitution before the 2012 Elections., Die Große Koalition in Kenia wurde im Anschluss an eine heftige, gewaltsam ausgetragene Nachwahlkrise gebildet. Entgegen aller Erwartung, jetzt werde eine moderate und gemeinsam abgestimmte Vorbereitung der Verfassungsreform möglich, wurden keine politischen Fortschritte erzielt. Der Autor analysiert Sekundärdaten aus Monografien, Zeitungs- und Zeitschriftenartikeln sowie Dokumenten von Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen und kommt zu dem Schluss, dass der fortgesetzte Streit innerhalb der Koalitionsregierung, die Furcht vor den Unwegsamkeiten eines Verfassungsreferendums und die verhärteten Positionen zu den umstrittenen Fragen die Realisierung einer neuen Verfassung vor den Wahlen 2012 wenig wahrscheinlich machen.

"Die Regierung Morales ist mit ihrem Projekt der refundación, einer Neugründung des politischen Systems Boliviens auf massiven Widerstand gestoßen. Das Land befindet sich in einer politischen Pattsituation. Ziel der seit 2006 amtierenden Regierung ist die 'Neugründung' des Landes vor allem mittels einer neuen Verfassung. Der Verfassungsprozess sowie der Ende 2007 verabschiedete Verfassungsentwurf, mit dem die Regierungspartei Movimiento al Socialismo (Bewegung zum Sozialismus - MAS) ihr Hegemonieprojekt gegen alle Widerstände durchsetzen will, hat zum Entstehen einer starken Oppositionsbewegung geführt. Angesichts der Schwäche der parteipolitischen Opposition wird der Widerstand gegen die Regierung derzeit im Wesentlichen von einigen Departements getragen und richtet sich inhaltlich vor allem auf den Kampf um mehr regionale Autonomie. Die Regierung Morales hat sich trotz ihres spektakulären Wahlerfolges 2005 zu der wohl schwächsten Regierung in der demokratischen Geschichte Boliviens entwickelt. Dies ist im Wesentlichen auf strategische Fehler im Zusammenhang mit der Autonomiepolitik und dem Verfassungsprozess zurückzuführen. Boliviens Demokratie ist nicht mehr durch einen Pakt seiner Eliten sondern zunehmend durch antagonistische Positionen gekennzeichnet. Dies lähmt und gefährdet die Demokratie empfindlich. Morales befindet sich zwischen selbst geschaffenen Fronten. Ein realistischer Ausweg aus dem verfestigten politisch-strategischen Patt ist nicht erkennbar. Auch ein Referendum zur Abberufung der Regierung im August wird diese Krise nicht beenden. Die Regierung Morales hat die historische Chance eines Neuanfangs vertan und Bolivien vielmehr eine neue, konfliktbeladene Transitionsphase aufgebürdet." (Autorenreferat)

"Die im April 2007 viel versprechend begonnene Demokratisierung Mauretaniens wurde abrupt beendet durch den Militärputsch vom 6. August 2008 und die Absetzung des Präsidenten Sidi Ould Cheikh Abdallahi, der durch freie Wahlen an die Macht gekommen war. Am 20. Oktober 2008 hat die EU der neuen Staatsführung ein einmonatiges Ultimatum gestellt, um eine verfassungskonforme Lösung der politischen Krise zu finden. Die außerhalb der politischen Institutionen bestehenden informellen Netzwerke bleiben bestimmend für die politischen Verhältnisse in Mauretanien. So gut wie keine der politischen Parteien erfüllt die üblichen Kriterien einer modernen demokratischen Massenorganisation. Koalitionsbildungen beruhen weiterhin auf ethnischen und tribalen Herkunftsstrukturen. Dem demokratisch gewählten Präsidenten Sidi Ould Cheikh Abdallahi ist diese Kluft zwischen konstitutioneller und realer Macht zum Verhängnis geworden. Besonders das Militär wollte die geplante Einschränkung seines politischen Einflusses nicht zulassen. Eine zentrale Rolle spielten in diesem Zusammenhang die durch Abdallahi geplante Aufarbeitung der Gewaltverbrechen des Militärs im Zuge der ethnischen Spannungen zwischen 1989 und 1992 sowie die Rückkehr der damals geflüchteten, zumeist schwarzafrikanischen Mauretanier. Trotz einer vorerst gescheiterten Demokratisierung hat die kurze Phase politischer Offenheit vor allem in der Hauptstadt Nouakchott zu einem Wandel in Richtung eines bis dahin nie gekannten liberalen politischen Diskurses geführt. Während noch vor einigen Jahren kaum jemand die Legitimität eines Militärputsches in Frage gestellt hätte, wird nun vermehrt und offen Stellung gegen die politischen Ambitionen des Militärs bezogen. Die strategische Bedeutung Mauretaniens als potenzielles Rückzugsgebiet für einen transnational operierenden islamischen Terrorismus, als Zwischenstation für Migranten mit dem Ziel Europa und als Ressourcenlieferant erhöht die früher begrenzte internationale Aufmerksamkeit. In den kommenden Monaten sollten die wichtigsten internationalen Akteure eine verfassungskonforme Lösung der gegenwärtigen politischen Krise einfordern und alle anderen Varianten mit wirksamen internationalen Sanktionen belegen." (Autorenreferat)

"Trotz medienwirksamer Erfolge im Kampf gegen die Guerillas steht die kolumbianische Regierung derzeit unter starkem Druck. Die angekündigten politischen Reformen sind ebenso gefährdet wie die sicher geglaubte Kandidatur Álvaro Uribes zu einer dritten Präsidentschaftswahl. Im sechsten Jahr seiner Amtszeit wird Präsident Uribe von Entwicklungen eingeholt, die er zum Teil selbst in Gang gesetzt hat. Eine Reihe politischer Initiativen Uribes produzierte ungewollte Nebenwirkungen. Insbesondere der von ihm zu Beginn seiner ersten Wahlperiode mit viel Energie und gegen beträchtliche rechtliche Bedenken eingeleitete Versuch, durch das 'Friedens- und Gerechtigkeits'-Gesetz das Problem des 'Paramilitarismus' aus der Welt zu schaffen, ist gescheitert. Ziel war die Demobilisierung von Tausenden von Paramilitärs. Selbst die geringen Anforderungen, die das Gesetz an die Paramilitärs stellte, wenn sie die Waffen niederlegten, waren politisch und juristisch nicht in vollem Umfang durchsetzbar. Unzufrieden mit dem Ergebnis des Prozesses begannen viele Paramilitärs, öffentlich und vor der Justiz über ihre Hintermänner in der Politik, dem Militär und der Wirtschaft zu berichten. Erstmals kam damit das ganze Ausmaß des parastaatlichen Machtapparats unter dem neuen Schlagwort 'Parapolitik' ans Licht. Die kolumbianische Justiz arbeitet sich bisher beharrlich in das Dickicht dieses Netzwerkes vor. Ihre Ermittlungen stellen auch Uribes politische Basis in Frage und damit die Absicht, mittels einer weiteren Verfassungsänderung eine dritte Amtszeit für den Präsidenten durchzusetzen. Die Regierung und der Präsident haben sich bislang vergeblich bemüht, die Ermittlungen der Justiz gegen Politiker mit Verbindungen zu den Paramilitärs zu bremsen. Die offen ausgetragene Machtprobe zwischen Regierung und Justiz droht zu einer schweren Verfassungskrise zu werden. Sinnvolle Reformvorschläge im Bereich der Justiz bleiben im Getriebe des politischen Machtkampfs stecken. Ungeachtet hoher Werte bei Meinungsumfragen ist die Aussicht, eine vieldiskutierte dritte Wahlperiode Uribes legitimieren zu können, getrübt. Der Präsident hat bereits angedeutet, dass er unter Umständen auf eine erneute Kandidatur verzichtet." (Autorenreferat)

"Vor 20 Jahren erlebte die Demokratiebewegung in Myanmar (Birma) ihren bisherigen Höhepunkt, als am 8. August 1988 100.000 Menschen in Rangoon für die Demokratie demonstrierten. Das sozialistische Einparteiregime brach zusammen und machte einer Militärregierung Platz, die sich bis heute an der Macht hält. Das Militär hat in den letzten zwei Dekaden seine Herrschaft langsam konsolidieren können. Aus einer Politik der Stärke heraus leitet das Militär nun einen Wandel ein und lässt knapp 20 Jahre nach den Demonstrationen von 1988 über eine neue Verfassung abstimmen; für 2010 sind Wahlen versprochen. Gleichzeitig stellt das Militär sicher, dass ihm auch in Zukunft eine wichtige Rolle im Staate zukommt. Das Militär hat im vergangenen Jahrzehnt die territoriale Durchdringung des Staates erhöhen und seine Stellung konsolidieren können. Mit Hilfe einer geschickten Modernisierungs- und Beförderungspolitik hat es sein korporatives Interesse befriedigen und Risse innerhalb des Militärs verhindern können. Die äußere Sanktionierung des Militärregimes hat den Korpsgeist der Armee noch gefördert. Das Militärregime nutzt im Wesentlichen Repression und Propaganda, um seine Herrschaft abzusichern. Die Proteste gegen die Herrschaft des Militärs im Jahre 2007 haben indes gezeigt, dass das Militärregime zusätzlicher Legitimationsmittel bedarf, um sich dauerhaft an der Macht halten zu können. Externer Druck und interner Protest haben dazu geführt, dass das Militär die lange versprochenen Reformen allmählich umsetzt. Dabei monopolisiert es jedoch den gesamten Reformprozess und versucht, sich weiter eine dominante Stellung im politischen System zu sichern. Die neue Verfassung sieht nach wie vor eine dominante Rolle für die Streitkräfte vor. Gleichzeitig erlaubt sie aber - anders als beim jetzigen Status quo - die Repräsentation anderer gesellschaftlicher Kräfte. Es besteht die Hoffnung, dass mittelfristig neue Spielregeln entstehen, die zu einer größeren Öffnung führen und den rigiden Autoritarismus aufbrechen." (Autorenreferat)

Die ägyptischen Wähler waren am 26. März 2007 aufgerufen, über substanzielle Änderungen an insgesamt 34 Paragraphen ihrer seit 1971 gültigen Verfassung abzustimmen. Die Annahme der Verfassungsänderungen per Volksabstimmung bedeutete die massivste Modifizierung der ägyptischen Verfassung seit 1971. Durch die Aufhebung der berüchtigten Notstandsgesetze von 1981, die Streichung anachronistischer Überbleibsel des "Sozialismus" aus mehreren Paragraphen, die Ausweitung der Vollmachten von Parlament und Regierung, die beschleunigte Dezentralisierung, die Aufwertung des Umweltschutzes und nicht zuletzt durch wesentliche Maßnahmen zur rechtlichen Gleichstellung der Frau zielte das Regime auf die Wahrnehmung der Verfassungsänderung als demokratischen Meilenstein; das Ergebnis ist jedoch ambivalent. (GIGA)

"Nach dem politischen Umschwung versprach die neue Regierung, dem Land bis 2007 eine neue Verfassung zu geben. Präsident Evo Morales eröffnete am 6. August 2006 die Verfassunggebende Versammlung, die er als Meilenstein in der Geschichte Boliviens bezeichnete. Regierung und Opposition konnten sich in diesem Gremium nicht auf ein neues Grundgesetz einigen. Am 9. Dezember 2007 hat die Regierungspartei MAS nun einen Verfassungsentwurf vorgelegt, der von der Opposition nicht anerkannt wird und das Land vor eine Zerreißprobe stellt. Die neue Verfassung sollte die Basis für eine stabile politische Ordnung, soziale Gerechtigkeit und Integration im krisenhaften Bolivien bilden. Das lang erwartete Ergebnis ist dagegen sehr ernüchternd. Die Verfassunggebende Versammlung war nicht in der Lage, im Konsens aller Beteiligten eine Verfassung für Bolivien zu schaffen. Der Machtkampf innerhalb der Versammlung trug vielmehr zu einer weiteren Polarisierung der Gesellschaft und der politischen Kräfte bei. Die Regierung Morales geht stark geschwächt aus dem sechzehnmonatigen Streit um die Verfassung hervor. Morales hat angekündigt, seinen Kurs ungeachtet der Konsequenzen weiterzuführen und den vorgelegten Verfassungsentwurf in einem Referendum bestätigen zu lassen. Die Opposition droht damit, das Land durch Autonomieerklärungen mehrerer departamentos nun endgültig zu spalten. Die Regierung konnte sich kein Versagen der Verfassunggebenden Versammlung leisten. Sie war ein, wenn nicht sogar das Hauptversprechen ihres Wahlkampfs. Ohne eine von allen akzeptierte Verfassung lässt sich der Plan eines 'neuen Bolivien' nicht realisieren. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Morales-Regierung ihre Amtszeit aufgrund ihres sinkenden Zuspruchs und der Missachtung demokratischer Regeln nicht beenden wird, wächst mit jedem Tag der Krise. Ihre autoritären Tendenzen machen die Regierung für Kritik anfällig, sowohl innerhalb Boliviens als auch international. Auch die wirtschaftliche Lage des Landes hat sich verschlechtert. Der Anstieg der Inflation in einen zweistelligen Bereich schmälert die Machtbasis von Morales. Die Regierung hält derzeit an ihrem Plan für ein neues Bolivien fest. Die Opposition zeigt sich hingegen zunehmend bereit, ihren eigenen Weg zu gehen. Die Kluft zwischen beiden Seiten wächst so stark, dass eine weitere gewaltsame Eskalation des Konflikts im kommenden Jahr nicht auszuschließen ist." (Autorenreferat)

"Am 15. April 2007 haben sich die Ecuadorianer in einer Volksbefragung mit großer Mehrheit für die Einberufung einer Verfassunggebenden Versammlung ausgesprochen: damit ist der Reformregierung Correa der erste wichtige Schritt zu einer neuen Verfassung gelungen. Bei seinem Amtsantritt am 15. Januar 2007 hatte Staatspräsident Rafael Correa sein zentrales Wahlversprechen erneuert: Unter Beteiligung der Zivilgesellschaft soll eine neue Verfassung erstellt werden, um auf dieser Grundlage das politische, wirtschaftliche und soziale System Ecuadors radikal und in kurzer Zeit zu verändern und die anhaltende politische Krise zu stoppen. Am 30. September diesen Jahres werden nun die 130 Mitglieder der Verfassungsversammlung in allgemeinen Wahlen bestimmt. Sie sollen in 180 Tagen einen neuen Verfassungstext erarbeiten, über dessen Annahme in einem erneuten Referendum bis spätestens August 2008 entschieden werden muss. Die zeitweilig gewaltsamen Konflikte um die erste Volksbefragung haben deutlich gemacht, dass auch für Correa, den 'neuen Linken', das Regieren schwierig werden wird. Die breite Zustimmung in der Volksbefragung von 81,7% für eine Verfassunggebende Versammlung unterstreicht allerdings, dass die politischen Vorhaben der neuen Regierung derzeit eine große Unterstützung in der Bevölkerung genießen. Ein Pfeiler der neuen Regierung ist das Anfang April verkündete Wirtschaftsprogramm, in dem Umschuldung und Rückführung des Schuldendienstes zu Gunsten einer Steigerung der sozialen und produktiven Investitionen vorgesehen sind. Für die breite Masse ist Correa Hoffnungsträger für eine politisch stabile und sozial ausgewogene Entwicklung Ecuadors und vor allem für eine wirksame Armutsbekämpfung. Außenpolitisch liegt die Betonung auf der Kooperation mit den Ländern der 'neuen lateinamerikanischen Linken', auf der Stärkung der Unabhängigkeit gegenüber den USA und den internationalen Finanzinstitutionen sowie der Eingliederung des Landes in den lateinamerikanischen und asiatischen Wirtschaftsraum." (Autorenreferat)

"Hugo Chávez gewann die Präsidentschaftswahl vom 3. Dezember 2006 überlegen - und verkündete zwei Wochen später die Gründung der sozialistischen Einheitspartei Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). Mit 62,9% der Stimmen verzeichnete er einen klaren Wahlsieg. Der Präsident sieht in diesem Erfolg die Legitimierung, seine Vision von einem 'Sozialismus des 21. Jahrhunderts' forciert voranzutreiben. Nach acht teils turbulenten Amtsjahren scheint Chávez' Charisma bei seiner Anhängerschaft noch immer ungebrochen, zumal der hohe Ölpreis eine großzügige Verteilungspolitik ermöglicht hat. Gleichwohl reflektiert das Wahlergebnis auch die tiefe Polarisierung der politischen Kräfte im Land. Die Auflösung des Movimiento Quinta República (MVR) und die Gründung der sozialistischen Einheitspartei PSUV sind klare Schritte zu einer Vertiefung des sozialistischen Charakters der von Chávez proklamierten 'Bolivarischen Revolution'. Unklar ist bislang, welche der insgesamt 23 Parteien, die Chávez bei der Wiederwahl unterstützt haben, sich der Fusion zur Einheitspartei anschließen werden. In die gleiche Richtung weist die von Chávez angekündigte Verfassungsreform, die die Wiederwahl des Staatspräsidenten auch nach zwei Legislaturperioden erlauben soll. Chávez würde damit die Voraussetzung dafür schaffen, in sechs Jahren erneut zum Präsidenten gewählt werden zu können. Außerdem soll der Sozialismus in der Verfassung als Staatsziel festgeschrieben werden. Nationale wie internationale Beobachter bezeichneten die Vorbereitung und Durchführung der Wahl als weitgehend regelkonform. Sie verwiesen aber auch auf Schwachstellen, welche die uneingeschränkte Freiheit der Wahlentscheidung und die Fairness des Wahlkampfs in Frage stellen. Das Wahlergebnis verdeutlicht, dass Chávez von der Hälfte der Bevölkerung unterstützt wird. Die andere Hälfte lässt sich zu etwa gleichen Teilen in Unterstützer der Opposition und Nichtwähler aufschlüsseln. Umfragedaten bestätigen, dass Chávez in den ärmsten Bevölkerungsschichten die meisten Befürworter hat." (Autorenreferat)

"Nach tagelangen Straßenblockaden und Protesten reichte der bolivianische Staatspräsident Carlos Mesa am 8. März 2005 sein Rücktrittsgesuch beim Kongress ein. Er führte zur Begründung an, dass der MAS, die Nachbarschaftskomitees von El Alto, die "Autonomisten" aus Santa Cruz und ein Teil der Unternehmer keine dem bolivianischen Volke zugute kommende Regierungstätigkeit zulassen würden. Mit den Verfassungsänderungen von Februar 2004 und dem Gesetz 2774 über die Agrupaciones Ciudadanas (AC) und Pueblos Indígenas (PI) vom 6. Juli 2004 wurde das Monopol der politischen Parteien formell auf allen Ebenen aufgehoben. Die Munizipalwahlen vom 5.Dezember 2004 waren ein erster Test für die neu geschaffenen Partizipationskanäle." (Brennpkt. Lat.am/DÜI)

Trotz einer Vielzahl an Verfassungsänderungen, gibt es sowohl in der rechts- und politikwissenschaftlichen Literatur als auch in der Praxis einen Konsens, dass die österreichische Bundesverfassung einer grundlegenden Reform bedarf. Zu diesem Zweck wurde im Mai 2003 ein so genannter Österreich-Konvent eingerichtet. Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich mit der Frage, unter welchen Bedingungen bedeutende Verfassungsreformen erfolgreich sind. Als konzeptuelle Grundlage fungiert dabei Bruce Ackermans Theorie des konstitutionellen Moments. Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass der Österreich-Konvent ohne breite Anteilnahme der BürgerInnen installiert wurde und somit keinen konstitutionellen Moment im Sinne Ackermans ausgelöst hat., Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft, Bd. 34 Nr. 4 (2005): Allheilmittel Konventsmethode? Österreich-Konvent und europäischer Kontext

Wesentliche Probleme der österreichischen Bundesverfassung werden seit langem in der Struktur und dem Verständnis der Kompetenzverteilung zwischen Bund und Ländern gesehen. Der Österreich-Konvent hätte durchaus das Potential gehabt, zu einer Versachlichung und Perspektivenerweiterung der Föderalismusdebatte beizutragen. Die vorliegende Aufarbeitung des Beratungsverlaufs macht aber klar, dass im Konvent keine grundsätzliche und umfassende Auseinandersetzung mit dem österreichischen Föderalismus stattgefunden hat. Deutlich wird das vor allem daran, dass sich die politischen Entscheidungsträger nur in Ausnahmefällen an den Konventsberatungen beteiligt haben. (Partei-)politische Positionierungen sind erst in der Schlussphase des Konvents erfolgt. Letztlich bleibt damit alles so, wie es vor dem Österreich-Konvent war. Die Reform der Kompetenzverteilung wurde abermals auf Aspekte partei- und landespolitischer Einflusswahrung reduziert und Fragen der bundesstaatlichen Organisation bleiben wie in den vergangenen Jahren Themen der Verwaltungsreform., Scholars and politicians alike regard the structure and interpretation of the separation of legislative and executive powers between the federation and the Länder as substantial flaws of the Austrian 'Bundesverfassungs-Gesetz' (Federal Constitutional Law). Thus, they have discussed major reforms for decades. By all means, the 'Österreich-Konvent' (Austrian Convention) could have improved the process and substance of the Austrian debate on federalism. However, a careful examination of the (committee) proceedings shows that the Austrian convention refrained from starting a comprehensive discourse on Austrian federalism in a wider European Union. This thesis becomes evident when viewed against the commitment of leading (federal) politicians to the Austrian convention. Apart from certain exceptions, most politicians did not personally take part in the discussions and presented their standpoints and claims only in the very final stages of the convention proceedings. Ultimately, everything remained as it was. This paper argues that the reform of the separation of legislative and executive powers between the federation and the Länder was once again reduced to disputes on securing the standing of the 'Landeshauptleute' (Governors) and the major political parties while crucial questions of federalism were discussed as mere matters of administrative reform.