Search

в данной статье автор анализирует изменения законодательства в вопросе подачи иска в защиту интересов группы лиц, выделяет плюсы и минусы этих изменений, исследует особенности рассмотрения подобных исков в суде. Введение в процессуальный кодекс норм регламентирующих возможность обратиться в суд с иском в защиту интересов группы лиц, оказывает положительное влияние на работу самой судебной системы, облегчает порядок защиты интересов группы лиц, имеющих притязания к одному ответчику. Однако стоит обратить внимание и на минусы нововведений, с целью их детального исследования для возможного дальнейшего внесения изменений в действующее процессуальное законодательство., in this article, the author analyzes changes in legislation in the matter of filing a claim to protect the interests of a group of persons, highlights the pros and cons of these changes, examines the specifics of considering such claims in court. The introduction into the procedural Code of norms regulating the possibility of applying to court with a claim to protect the interests of a group of persons has a positive impact on the work of the judicial system itself, facilitates the procedure for protecting the interests of a group of persons who have claims to one defendant. However, it is worth paying attention to the disadvantages of innovations, in order to study them in detail for possible further amendments to the current procedural legislation., Гуманитарий и социум, Выпуск 3 2022

Формирование в практике разрешения инвестиционных споров категории дел, касающихся новой энергетики, повышает интерес к выводам, которые делают трибуналы при рассмотрении требований экспроприационного характера. Посредством анализа решений, вынесенных по ряду споров, исследуются правовые позиции, формирующие концепцию косвенной экспроприации, применимую к соответствующей категории дел. Схожим образом были изучены выводы трибуналов, воспроизводящие основную тенденцию при оценке регулирующих мер принимающего государства в секторе новой энергетики. Международные инвестиционные арбитражи склонны отказывать в удовлетворении требований об экспроприации капиталовложений по данной категории дел., The formation of the category of cases related to new energy in the practice of resolving investment disputes increases the interest in the conclusions that the tribunals make when considering expropriation claims. By analyzing the decisions made in a number of disputes, the legal positions that form the concept of indirect expropriation applicable to the relevant category of cases are examined. Similarly, the findings of the Tribunals were examined, reproducing the main trend in assessing the regulatory measures of the host State in the new energy sector. International investment arbitrations tend to refuse to satisfy the requirements for the expropriation of investments in this category of cases., СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО, Выпуск 7 2021, Pages 120-125

Введение: законодателем ведется активная работа по сближению гражданского и арбитражного судопроизводств. В ГПК РФ по аналогии с АПК РФ включены нормы об упрощенном производстве, примирительных процедурах, по образцу деятельности арбитражных судов выстроены система проверочных инстанций. Цель: проведение исследования с позиции сравнения норм арбитражного и гражданского судопроизводств, унификация норм или сохранение особенностей правового регулирования, обусловленных сущностью каждого вида судопроизводства, aнализ норм ГПК РФ и АПК РФ, касающихся пассивной модели поведения ответчика и его неявки в судебное заседание, выявление общностей и различий. Методологическая основа: общие методы научного познания, в том числе диалектический метод, использован метод перехода от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. Исследование содержит эмпирический анализ судебной практики, в т.ч. на примере хронологии конкретного гражданского дела. Результаты: автором систематизированы положения процессуального законодательства, регламентирующие заочное производство, по итогам анализа особенностей практического применения правовых норм предложено внесение изменений и дополнений в ГПК РФ. Выводы: автором выявлена определенная общность между нормами ГПК РФ, регламентирующими заочное производство и положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, установлено отсутствие абсолютности данной общности, значительные различия содержания правовых норм и их природы., Background: the legislator is actively working to bring civil and arbitration proceedings closer together. The Civil Procedure Code of the Russian Federation, by analogy with the Agro-industrial Complex of the Russian Federation, includes rules on simplified proceedings, conciliation proceedings, a system of verification instances is built on the model of the activities of arbitration courts. Objective: conducting a study from the point of view of comparing the norms of arbitration and civil proceedings, unifying the norms or preserving the features of legal regulation due to the essence of each type of legal proceedings, analyzing norms of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the Agro-Industrial Complex of the Russian Federation in relation of the passive model of behavior of the defendant and his non-appearance at the court session, identification of commonalities and differences. Methodology: general methods of scientific cognition, including the dialectical method, the method of transition from the abstract to the concrete and from the concrete to the abstract were used. The study contains an empirical analysis of judicial practice, including the chronology of a specific civil case as an example. Results: the author systematized the provisions of procedural legislation regulating correspondence proceedings, based on the analysis of the features of the practical application of legal norms, proposed amendments and additions to the Civil Procedure Code of the Russian Federation. Conclusions: the author has identified a certain commonality between the norms of the Civil Procedure Code of the Russian Federation regulating correspondence proceedings and the provisions of Part 3.1 of Article 70 of the AIC of the Russian Federation, the absence of the absoluteness of this commonality, significant differences in the content of legal norms and their nature.

Статья посвящена рассмотрению механизмов обычного права черкесов регулировавших общественные отношения в сфере уголовного права при отсутствии развитых государственных институтов в данной сфере. Институт наездничества (зекIуэ) и связанные с ним институты тайных доказчиков (хашэ) и барамта являлись традиционными институтами черкесского общества, существование которых в трансформированном виде имело место вплоть до XIX века. Их трансформация началась уже в конце XVIII века в ходе Кавказской войны и последующей интеграции черкесов в правовое пространство Российской империи. В статье рассматривается функционирование этих институтов до начала этих трансформаций, т.е. до включения черкесов в административноправовую систему Российской империи. Институту наездничества в черкесском языке соответствует термин зекIуэ, означающий военный поход с целью захвата добычи и приобретения славы за пределами своей малой родины. Так как институт наездничества был важным механизмом поддержания военной мобильности и способствовал сохранению национальной независимости, он культивировался в черкесском обществе и был освящен нормами обычного права. В тоже время функционирование этого института, связанного с такими коллизиями как убийства, похищения скота, лошадей, пленение людей, регулировалось определенными обычноправовыми нормами и взаимодействовало с другими традиционными институтами. Если не было бы этих норм и правил, которые регулировали его деятельность, то нормальная хозяйственная и общественная жизнь была бы невозможна. Любой институт призван выполнять определенную, жизненно важную для общества функцию. Но ни один институт не может носить самодовлеющего характера и, как правило, ограничивается другими институтами, находясь с ними в состоянии баланса. Роль общественных механизмов регулировавших уголовные дела, связанные с наездничеством выполняли институты тайных доказчиков и барамта. При слабом развитии государственных институтов они выполняли функции досудебного расследования, установления ответчика и возмещения материального ущерба потерпевшей стороне., The article is devoted to the consideration of the mechanisms of customary law of сircassians by regulating of social relations in the sphere of criminal law in the absence of developed state institutions in this field. The institute of ridership (zekeu) and related institutions of secret dockmen (hashje) and baramta were traditional institutions of the Circassian society, whose existence in a transformed form took place until the XIX century. Their transformation began already at the end of the XVIII century during the Caucasian War and the subsequent integration of Circassians into the legal space of the Russian Empire. The article deals with the functioning of these institutions before the beginning of these transformations, i.e. before the inclusion of Circassians in the administrative and legal system of the Russian Empire. The term zekeue corresponds to the institute of horsemanship in the Circassian language, meaning a military campaign in order to seize prey and gain glory beyond its small homeland. Since the institute of horsemanship was an important mechanism for maintaining military mobility and contributed to the preservation of national independence, it was cultivated in the Circassian society and was sanctified by the norms of customary law. At the same time, the functioning of this institution, connected with such collisions as murders, kidnapping of cattle, horses, capturing people, was regulated by certain customary norms and interacted with other traditional institutions. If there were no such rules and regulations that regulated its activities, then normal economic and social life would be impossible. Any institution is called upon to perform a function that is vitally important for society. But no institution can be of a selfsufficient nature and, as a rule, is limited to other institutions, being in balance with them., №7 (2019)