Search

Resumen: Uno de los temas que se encuentran en la actual agenda latinoamericana es referente a los juicios políticos involucrando presidentes democráticamente elegidos. Los casos de Honduras, Paraguay y Brasil ilustran un desafío contemporáneo de cómo interpretar los derechos políticos dentro de un marco constitucional que equilibre el control de poder del mandatario y la soberanía popular. La principal cuestión es si un juicio con perfil político, aunque realizado dentro de las formalidades legales, no podría violar los derechos políticos que se encuentran en los tratados internacionales de derechos humanos, en un continente todavía carente de consolidación democrática. En este sentido, por medio de una revisión bibliográfica crítica deductiva, se formula una respuesta a esta cuestión a partir de lo que se conoce por proceso de parlamentarización de los sistemas presidencialistas en América Latina, avanzando para una interpretación de los derechos políticos tanto en la Declaración Americana como en la Convención, para luego hablar sobre la eventual necesidad de coaliciones para el ejercicio del mandato de presidente y la relación de esto con la soberanía popular.

Este artículo analiza las presidencias de los peruanos Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García (2006-2011) y Ollanta Humala (2011-2016), en relación con la composición de sus gabinetes, la producción legislativa y la estabilidad de los grupos parlamentarios. El objetivo es identificar el equilibrio de poderes entre el Ejecutivo y el Legislativo en Perú durante dichos últimos mandatos. Se revisa cómo la baja institucionalización del sistema de partidos y la creciente fragmentación del Congreso durante estos periodos habrían afectado a ambos poderes de distinta manera, otorgando al Congreso una mayor capacidad de condicionar al Ejecutivo en lo que se refiere a su composición y estabilidad y dándole un creciente rol como institución legisladora, a diferencia de lo sucedido en décadas previas. Por ello, se concluye que el diseño institucional del presidencialismo en Perú, así como su sistema de partidos, han llevado a un creciente protagonismo del Congreso en detrimento del Poder Ejecutivo.

En el nombramiento del presidente de la Comisión de 2014, el Parlamento Europeo se impuso al Consejo Europeo. ¿Esto implica un reajuste institucional hacia una estructura más parlamentaria de facto? Después de dar una descripción general de nombramientos anteriores, analizamos la investidura de Jean-Claude Juncker con enfoque en la nueva relación entre la Comisión y el Parlamento, así como en los procedimientos dentro del PE. Argumentamos que los eventos de 2014 representan una continuación de la tradición del Parlamento de interpretar las disposiciones del tratado extensamente en su propio beneficio. Marcarlos como una encrucijada crítica para la parlamentarización de la UE sería demasiado precipitado. Las consecuencias a largo plazo dependerán de la conducta del presidente de la Comisión, la voluntad de los partidos nacionales a renunciar a su influencia a través de sus eurodiputados y la cohesión de la coalición parlamentaria.Recibido: 08 enero 2015 Aceptado: 09 febrero 2015Publicación en línea: 15 abril 2016

En el presente artículo indagaremos algunas relaciones establecidas entre la actividad militante, lo sindical y lo político en la Argentina de la segunda mitad del siglo XX. Nos interesa comprender el proceso que favoreció la conformación de la dirigencia sindical-política en el parlamento tras el retorno de la democracia en 1983. Para tal fin, nos focalizaremos en un conjunto de trayectorias de dirigentes sindicales-políticos que realizaron exitosamente el pasaje del sindicalismo a la política. ¿Constituyen las mismas un proceso de profesionalización política al interior de las organizaciones sindicales? Cet article explore certaines des relations établies entre l'activité militante, le syndicat et la politique en Argentine dans la seconde moitié du XXe siècle. Nous sommes intéressés à comprendre le processus qui a favorisé la formation de l'union et les dirigeants politiques au Parlement après le retour de la démocratie en 1983.À cette fin, nous allons nous concentrer sur un ensemble detrajectoires des dirigeants syndicaux politique mené avec succèsle passage du syndicalisme à la politique. Est-ce le même processus de professionnalisation politique au sein des syndicats? This article explores some relationships established between the militant activity, the unions and politics in Argentina in the second half of the twentieth century. We are interested in understanding the process that favored the formation of the union and political leaders in parliament after the return of democracy in 1983. We will focus on a set of trajectories of political union leaders successfully conducted the passage of trade unionism to politics. Is the same process of political professionalization within the unions? Fil: Damin, Nicolás. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Centro de Estudios e Investigaciones Laborales; Argentina