Search

ABSTRACT Most research on error correction has dealt with feedback strategies used in the classroom and the effect of these strategies on students’ performance. However, not much research has been conducted on pre-service teachers’ actual competence on giving written corrective feedback. With this idea in mind, a study was conducted in order to investigate the way pre-service teachers of English correct students’ errors in writing. For this, the participants were asked to complete an error correction task that required the teacher to mark a student’s opinion essay in the way they would normally do as part of their teaching practices and to answer a questionnaire related to the way they had corrected the task. The results showed that most teachers tend to correct errors comprehensively, rather than selectively, opting for direct rather than indirect feedback strategies.

RESUMEN A pesar de la riqueza de estudios existentes en el área de disponibilidad léxica, el léxico de las comunidades científicas y/o profesionales ha pasado casi inadvertido por los investigadores. En este contexto, se presentan los resultados de un estudio de disponibilidad léxica en el cual se encuestó a 28 estudiantes de 4o año de Pedagogía en Inglés en 16 centros de interés (ocho generales y ocho especializados del tipo pedagógico-disciplinar). El objetivo de esta investigación es establecer si existen diferencias cuantitativas entre el léxico general y el léxico especializado de los sujetos de la muestra. Los resultados evidencian que el léxico disponible en los centros de interés de tipo general es mayor que el léxico disponible en los centros especializados. Esto podría deberse a que el léxico de tipo general es de uso cotidiano, mientras que el léxico especializado sólo se utiliza en un ámbito restringido y al interior de una comunidad lingüística específica.