Search

Les Satires, comparées aux Odes, offrent des représentations animales plus hétérogènes, parfois très fortement spécialisées et de style moins varié : la satire se plaît à l’inventaire discontinu des espèces animales et l’animal satirique y est avant tout un objet au service de la diatribe morale, tandis que les animaux des Odes ont essentiellement une fonction descriptive et poétique et atteignent presque au statut de personnages. Cependant, ces divergences ne concernent que la forme apparente des deux œuvres et, d’ailleurs, la différence quantitative du nombre d’animaux, en valeur relative, entre les Satires et les Odes est moins grande qu’il n’y paraît en valeur absolue . Les animaux, qu’ils soient lyriques ou satiriques, ont toujours les mêmes caractères, sinon les mêmes fonctions. De manière peu originale, Horace classe les animaux soit d’après les dangers que diverses espèces font courir à l’homme, soit d’après les fonctions que les animaux assument à l’avantage de l’homme. La poésie horatienne, quel que soit le genre, présente également une conception philosophique éclectique de l’animal. Cependant, Horace s’élève contre une exploitation abusive, contre-nature, de la nature elle-même pour assouvir les faux besoins d’une humanité dépravée. Dans ses descriptions suggestives des animaux en liberté de la campagne italienne s’exprime peut-être aussi la sensibilité agreste du petit paysan de Venouse . Toutefois, cette sensibilité se manifeste le plus souvent par la médiation de la doctrina littéraire, et les représentations animales du poète sont soumises à une organisation consciente des réseaux de significations dans une perspective esthétique : les animaux horatiens contribuent ainsi à la romanisation des sources littéraires grecques et à la défense d’un art poétique particulier. The Satires, compared with the Odes, present more heterogeneous animal representations, sometimes strongly specialised and in a less varied style : the satire takes pleasure in making a discontinuous assessment of animal species and the satiric animal is there, before all, an object in the service of a moral diatribe, while the animals in the Odes have essentially a descriptive and poetic function, and almost reach the status of characters. These divergences concern only the apparent form of the two works and, besides, the quantitative difference in number of animals, in relative value, between the Satires and the Odes is not as big as it appears in absolute value. The animals, wether they are lyrical or satirical have always the same nature, if not the same functions. In a not very original way, Horace classifies the animals wether by the great dangers in which the diverse species put the men, or by the functions that the animals assume to the advantage of men. The poetry of Horace, whatever its genre, presents also a philosophical eclectic conception of the animal. However, Horace rises up against an abusive and unnatural exploitation of nature itself, to satisfy the false needs of a depraved humanity. In his suggestive descriptions of the animals roaming free in the italian country, perhaps also expresses itself the rustic sensibility of a small peasant from Venusia. Nevertheless, this sensibility appears, more often, thanks to the mediation of the literary doctrina, and the animal representations of the poet are subjected to a conscious organisation of networks of significations in an aesthetic perspective. So, the animals of Horace contribute to romanization of the greek literary sources and the defence of a special poetic art.