Search

Zusammenfassung Der Beitrag greift zentrale Einwände von Eisewicht und Grenz (2018) auf und verweist gegenüber dem Vorhalt eines unvollständig rezipierten Forschungsstandes auf einen anderen, in der Erfahrung praktischer Begutachtungsprozesse basierten Zugang zum Thema. Gegenüber der Befürchtung exkludierender Wirkungen der von uns postulierten Gütekriterien macht die Replik geltend, dass diese gerade angesichts der Vielfalt qualitativer Ansätze explizit ansatzübergreifend angelegt sein müssen. Nur so lässt sich die vielfach geforderte, begründete Bewertung (besser/ schlechter) von qualitativen Publikationen und Forschungsanträgen leisten.

Zusammenfassung Der Beitrag expliziert Gütekriterien der qualitativen Sozialforschung. Er geht von der Prämisse aus, dass Qualitätsmerkmale in diesem Segment empirischer Sozialforschung nur unter konsequentem Rekurs auf die spezifischen Funktionsbedingungen interpretativer und rekonstruktiver Verfahren zu bestimmen sind. Fünf Kriterien werden vorgeschlagen: Gegenstandsangemessen ist eine Weise der Herstellung des Forschungsgegenstandes, die das empirische Feld ernst nimmt und Methoden, Fragestellungen und Datentypen einer fortlaufenden Justierungsanforderung unterwirft. Empirische Sättigung reflektiert die Güte der Verankerung von Interpretationen im Datenmaterial. Theoretische Durchdringung markiert die Qualität der Theoriebezüge, in die das Forschen eingespannt ist, und arbeitet an deren Irritationspotential. Textuelle Performanz bezeichnet die Leistung, die Texte als Güte konstituierende Kommunikation gegenüber Rezipientinnen der Forschung zu erbringen haben. Originalität schließlich ist das Kriterium, an dem die Einlösung des Neuigkeitsanspruchs wissenschaftlichen Wissens zu prüfen ist.

The chapter sheds light on the theoretical works of Anselm L. Strauss. This American sociologist (1916–1996), already well-known as one of the founding fathers of Grounded Theory, is revealed to at the same time has been the key figure in re-aligning interactionist theory with pragmatist philosophy. His late theoretical writings, thoroughly grounded in decades of empirical studies on illness and healthcare, are structured by two core categories: process and perspective. Both are approached through focusing on action and work. Strauss shifted the Blumerian emphasis on symbolic interaction toward a more material view of sociality as situated activity, thereby blurring what he viewed as the artificial separation of action from structure. Strauss both established a strictly anti-dualistic view of the social and demonstrated how the dynamic tension between doubt and belief is the prime moving force of human activity. The conceptual groundwork laid by Strauss allows pragmatist interactionism to adequately engage poststructural challenges such as the participation of nonhuman entities in social activity and the importance of discourse as shaping situated action while also being shaped in these situations. In concluding, the article points to traces of his empirical and theoretical work in areas such as science and technology studies, gender studies and the sociology of health and illness.

"Der Beitrag schließt an die derzeitige Diskussion um Qualitätssicherung und Gütekriterien für die qualitativ-interpretative Sozialforschung an. Er zeigt, wie sich die grounded theory (in der Version, wie sie Anselm Strauss geprägt hat) auf ein bestimmtes epistemologisches und wissenschaftstheoretisches Modell beruft, nämlich das pragmatistische, und dass die daraus resultierende Prozesslogik nicht ohne Auswirkungen auf die Verfahren der Qualitätssicherung in der grounded theory bleiben kann. Dazu werde ich zunächst die Kernthesen des pragmatistischen Erkenntnismodells beleuchten, danach wesentliche Arbeitsprinzipien der grounded theory unter dem Blickwinkel der darin implementierten qualitätssichernden Maßnahmen umreißen (wobei die Prozesse des Kodierens im Zentrum der Betrachtung stehen werden), um schließlich die in der grounded theory vorgeschlagenen Gütekriterien und ihren forschungslogischen Hintergrund zu diskutieren." (Autorenreferat) "Referring to the ongoing discussion on quality assessment and evaluative criteria in qualitative methods the article focuses especially on the grounded theory approach in the tradition of Anselm Strauss. It is argued that having its roots in the pragmatist epistemology and philosophy of science the grounded theory approach develops strategies to enhance the quality of processes and results that in some parts differ from traditional quantitative methodologies. Having elaborated on grounded theories' pragmatist roots, the paper proceeds by presenting major strategies and techniques dedicated to quality enhancement (like dimensionalization and theoretical sampling). Subsequently, both research logic and rhetorics of evaluation criteria in grounded theory (e.g. theoretical saturation, density and groundedness) are being discussed. This leads to concluding remarks on the need for special evaluation criteria in grounded theory-based research." (author's abstract)

This discussion presents, as a result of my own empirical studies, a description of software development as a social process with special problems and risks: vagueness of requirements, hierarchical and other organizational barriers, the necessity of negotiation and informal communication, heterogeneous tasks and so forth. This description is based on a model of cooperative creative work which understands programmers activities as subjective assimilation of constraints resulting from the materiality of the subject, given organizational structures, and the cultural differences between various groups as participating actors. Finally I discuss the problem of supplying this working process with adequate methods and tools.