Search

Abstract: Victims who have suffered damage to person or property are often confronted with diffi culties proving the link between the negligent behaviour of the person whose liability is alleged and the damage with the degree of probability required by law. The victims may, however, be able to prove that they have lost a chance to avoid the damage, a chance that had existed but for the negligence of the persons claimed to be liable. Under the legal concept of ‘loss of a chance’, the claimant’s loss of this opportunity or chance is itself treated as actionable damage, and the damage suffered is partially compensated in accordance with the chance lost. In many European countries, the idea of compensating for lost chances has not yet been accepted or has been rejected; in numerous other countries, the concept of loss of a chance has been widely accepted or has been accepted for certain categories of cases. The following contribution presents the state of the law in Europe, followed by a proposal to partially abandon the traditional ‘all or nothing’ principle in cases of uncertainty regarding causation and to compensate, under certain conditions, for damage according to the probability of causation. Arguably, the loss of a chance should be regarded not as a (new) category of damage but as an issue of alternative causation. This would allow for a distinction between liability for lost chances in contracts and torts, whilst at the same time avoiding the severity of the ‘all or nothing’approach. Resumé: Les situations dans lesquelles se pose la question de la « perte d’une chance » ont en commun que la personne tenue pour responsable a agi de manière illicite, mais que la victime n’est pas en mesure de prouver, avec la probabilité traditionnellement requise, un lien de causalité entre l’acte d’autrui et le dommage. L’acte commis par la personne tenue pour responsable a pourtant privé la victime d’une chance d’un résultat plus favorable. Selon la théorie de la « perte d’une chance », c’est cette « perte d’une chance » elle-même qui constitue le dommage et engage la responsabilité civile. Ce concept ne mène pas à une réparation selon le principe du « tout ou rien », mais à une réparation correspondant à l’étendue de la chance perdue. Dans de nombreux ordres juridiques européens, le concept de « perte d’une chance » n’est pas (ou n’est pas encore) accepté. Dans de nombreux autres, ce concept est soit accepté, soit il a, ces dernières années, gagné du terrain. La contribution suivante présentera l’état actuel du « tout ou rien » et d’indemniser, dans certaines situations, selon des probabilités de causalité. Pourtant, au lieu de qualifi er la « perte de chance » de dommage engageant la responsabilité, dans la présente contribution, il est proposé d’appliquer des règles sur la causalité alternative pour résoudre le problème de causalité incertaine et de chances perdues. Ceci permettrait d’indemniser des victimes selon des probabilités de causalité tout en respectant les particularités respectives des régimes de responsabilité contractuelle et délictuelle.