Search

Resumen: Paciente varón de 80 años con primer implante de marcapasos DDD Medtronic Kappa el año 2000, con recambio de generador el 2008 y el 2014. El año 2020 se indica actualización del dispositivo a DAI-TRC. Ingresa en septiembre del 2021 por infección del dispositivo, con cultivo positivo a Staphyloccocus aureus y hemocultivos negativos. En la región del bolsillo del generador presenta lesión granulomatosa con exudado hemático. En el ecocardiograma transtorácico se observan un electrodo ventricular totalmente adherido al velo septal de la válvula tricúspide y el otro en ventrículo derecho que interfiere con el movimiento del velo anterior que condiciona una insuficiencia tricúspide severa. Se indica extracción completa del dispositivo y reimplante contralateral de un nuevo sistema DAI-TRC. Para el procedimiento se realizó una tomografía axial computarizada, donde se observa el recorrido de los electrodos más antiguos apoyados completamente en la cara posterior y lateral de la innominada y cava, dando la impresión de estar situados en el espesor de la grasa perivascular y sin poder descartar su curso extravascular. Se realizó extracción completa del dispositivo y reimplante contralateral. Se implantó un electrodo epicárdico de ventrículo izquierdo a través de una pequeña toracotomía izquierda y un electrodo de desfibrilación endocavitario en ventrículo derecho, a través de subclavia derecha. Luego, mediante la utilización de vainas de extracción con láser excimer se consiguió la extracción completa de los electrodos previos. Finalmente, se tuneliza el electrodo de ventrículo izquierdo a la región subclavicular derecha y se conectan los electrodos al generador. Abstract: An 80-year-old male patient with the first DDD Medtronic Kappa pacemaker implantation in 2000, with generator replacement in 2008 and 2014. In 2020, a device upgrade to CRT-ICD is indicated. He was admitted in September 2021 due to device infection, with a positive culture for Staphyloccocus aureus and negative blood cultures. In the region of the generator pocket, he presented a granulomatous lesion with hematic exudate. The transthoracic echocardiogram shows one ventricular electrode totally adhered to the septal leaflet of the tricuspid valve and the other in the right ventricle that interferes with the movement of the anterior leaflet, leading to severe tricuspid insufficiency. Complete removal of the device and contralateral reimplantation of a new ICD-CRT system is indicated. For the procedure, a computed tomography was performed. Where the path of the oldest leads supported completely on the posterior and lateral face of the innominate and vena cava are observed, giving the impression of being located in the thickness of the perivascular fat and without being able to rule out their extravascular course. Complete removal of the device and contralateral reimplantation were performed. A left ventricular epicardial electrode was implanted through a small left thoracotomy and an endocavitary defibrillation electrode in the right ventricle, through the right subclavian artery. Then, by using excimer laser extraction sheaths, complete extraction of the previous leads was achieved. Finally, the left ventricular lead is tunneled to the right subclavicular region and the leads are connected to the generator.

Resumen: Actualmente existe controversia con respecto a la necesidad de extracción de electrodos abandonados o no funcionantes, sin infección y que no están suponiendo un riesgo evidente para el paciente.Esta situación puede presentarse en pacientes en los que, bien por disfunción de algún electrodo o por la necesidad de actualizar un dispositivo anterior, es necesario implantar nuevos electrodos. En estos casos ¿qué es lo más indicado, extracción o abandono de los electrodos previos? También en pacientes mayores, frágiles o con poca expectativa de esperanza de vida es frecuente replantearse la necesidad de someter al paciente al potencial riesgo de un procedimiento de extracción de electrodos abandonados.Aunque son varios los argumentos que suelen aludirse a la hora de inclinarnos hacia una postura más o menos conservadora en estas situaciones, cuando analizamos la evidencia publicada, es frecuente encontrar estudios con resultados contrapuestos en torno a estos argumentos. No obstante, el progresivo aumento de los procedimientos de extracción durante los últimos años, los avances técnicos producidos en este terreno y los buenos resultados conseguidos deberían favorecer una tendencia cada vez más favorable hacia la indicación de extracción en estos casos. Abstract: There is currently controversy regarding the need to remove abandoned or non-functioning electrodes, without infection and that are not posing an obvious risk to the patient.This situation can occur in patients in whom, either due to dysfunction of an electrode or the need to update a previous device, it is necessary to implant new electrodes. What is the most indicated, extraction or abandonment of the previous electrodes? Similarly, in elderly, frail patients or those with short life expectancy, it is common to rethink the need to subject the patient to the potential risks of the extraction procedure.There are several arguments that can be used when leaning towards a more or less conservative position in these situations. However, when we analyze the published evidence, it is common to find studies with conflicting results regarding these arguments. However, the progressive increase in extraction procedures, the technical advances produced in this field and the good results achieved should favor an increasingly favorable trend towards the indication of extraction in these cases.