Search

La philosophie médiévale du langage présente deux séries d’affinités remarquables avec les approches contemporaines. L’une se situe du côté des sémantiques formelles et, plus généralement, des analyses logiques des conditions de vérité des énoncés. L’autre relève plutôt de la pragmatique, notamment des perspectives contextuelles sur les actes de langage. Les logiciens, grammairiens et théologiens du Moyen Âge étaient, de fait, pleinement conscients qu’ils avaient à leur disposition deux types d’approche des énoncés, selon qu’ils prenaient en compte les seules propriétés sémantiques de leurs composants ou qu’ils intégraient des considérations extralinguistiques allant de l’intention des auteurs / locuteurs à leur statut, en passant par le contexte d’énonciation. Chacune de ces perspectives a bénéficié d’un certain nombre d’études récentes ; la question que je voudrais aborder est plutôt celle de leur frontière en logique, de son emplacement, ses déplacements, sa porosité éventuelle. La complexité des matériaux en jeu ne permettra pas de proposer plus que quelques points de repères, qui peuvent toutefois aider à évaluer l’hypothèse d’un « projet formel » en sémantique médiévale. The promotion, since the seventies, of late middle ages to the rank of important moment in the history of philosophy of language has been in part fuelled by the acknowledgment of the affinities of their “theories of properties of terms” with logical approaches developed after Frege and Russell. More recently, studies of medieval analyses of speech acts, as they are carried out for instance in theology, have revealed another parallel between the two periods, involving this time the ‘ordinary language philosophers’ of the second half of the 20th-century. In short, we are faced on the one hand with a main logical paradigm displaying elements of a formal semantics, and on the other with an ability to develop pragmatic devices to handle ordinary language issues arising elsewhere (in theological contexts, for instance). To complete the picture, one must add an old awareness that sometimes what the author of a sentence means is different from what the sentence says on the sole basis of the meanings of its components – knowing that logic should only take the latter into account. In short, here are all the elements for a semantics versus pragmatics scenario to take place. Unfortunately for the historian of philosophy (or logic), sameness of devices or, even, issues, between two distant sets of theories does not amount to sameness of ‘projects’ – ambitions, objectives, principles, constraints: the kind of sameness which would allow to straightforwardly declare the theory of properties of terms a formal semantics of ideal language opposed, say, to a pragmatics of ordinary language. The aforementioned affinities nevertheless provide an opportunity to tackle a specific aspect of the medieval ‘terminist’ project, namely its borders, as they were drawn, implicitly – through analytic choices – or explicitly, by 13th and 14th-century authors. Apprehended in terms of intra-linguistic versus extra-linguistic features, semantic versus pragmatic considerations, the borders offer varying degrees of porosity and mobility, from the integration of speaker’s freedom to the requirement of linguistic anchoring, to the use of different forms of intention or voluntas. The picture is that of an ever changing balance between the will to take into account a large range of semantic phenomena and the ambition to systematically anchor them at the level of linguistic properties. However changing the balance, though, it always settle within the scope of the theory of properties of terms, whose rules might be reinterpreted, or even enhanced, but never ignored.

A partir de la comparaison entre l’Oedipus chymicus de Leibniz écrit en 1710 et ce qui nous a semblé un possible référent, le texte homonyme de J.J Becher de 1664, l’article s’efforce de déterminer les raisons de l’attrait que Leibniz éprouve pour la chimie de son temps. Si les pratiques de codage et de décodage de la démarche alchimique ainsi que l’attention portée aux transformations des états de la matière constituent indéniablement des points de convergence avec la philosophie leibnizienne, il ne nous semble néanmoins pas possible de conclure de là à une influence de la philosophie chimique, et en particulier de la notion de semence, sur la constitution de la monade leibnizienne.Comparing the Leibniz’s Oedipus chymicus, written in 1710, with its possible reference, the homonymous text by J.J. Becher in 1664, this paper tries to determine why Leibniz had such an interest for the chemistry of his time. If the alchemical practices of coding and decoding and the attention alchemists paid to the modifications of the matter are indeed points of convergence with leibnizian philosophy, it’s nevertheless impossible to conclude to an influence of chemical philosophy, especially of the notion of seed, on the constitution of leibnizian’s monad.

L’herméneutique philosophique de Gadamer se présente comme une tentative de libérer la question de la vérité de l’étroitesse dans laquelle le concept moderne de méthode l’aurait cantonnée. Pour ce faire, elle interroge des expériences (l’art, l’histoire, le langage) dont l’ampleur ne se laisse pas réduire au primat de la conscience certaine de soi. C’est pourquoi la critique de la méthode moderne qu’opère l’herméneutique en interrogeant l’expérience de la compréhension est en même temps une critique du fondement de cette méthode, c’est-à-dire de la subjectivité, de la conscience certaine de soi. L’objet de cette étude est de mettre en évidence la cohérence et l’unité de ce qui vient dans l’herméneutique se substituer, sous diverses figures apparemment éparses, au « sujet » : la question du « sujet » y devient celle du « sujet » comme question.Gadamer’s philosophical hermeneutics presents itselfs as an attempt to liberate the question of the truth in which the modern concept of method should have it confined. So Gadamer analyses experiences (art, history, language) whose extent can’t be reduced to the primacy of selfconsciousness. So the critic of modern method by hermeneutics is at the same time the critic of its foundation, that is to say of the subjectivity, of the certainty of selfsconsciousness. The intention of this study is to bring foreward the coherence and the unity of Gadamer’s diverses remarks about what comes after subjectivity : the question of « subject » becomes the one of the « subject » as a question.

Quels furent les relations de Christiaan Huygens avec les chimistes qu'il eut l'occasion de fréquenter pendant son séjour parisien? A l'examen, elles furent moins distantes que ne le laissent supposer les quelques déclarations fracassantes qui parsèment sa correspondance. Néanmoins, il est difficile d'affirmer qu'il y eut, entre Huygens et la pensée chimique en général, une sympathie qui aurait pu aller au-delà des rencontres individuelles. What kind of relationships did Christiaan Huygens have with all the chemists he happened to meet when in Paris? Though much more substantial than what one guess from some harsh quotations in his letters, it seems impossible to point out a real commitment of Huygens in chemistry that would go far beyond individual friendship.

International audience; " Ideology : the word, the idea, the thing ". This paper studies the transvaluation of "ideology" as a neologism. Between 1796 (when the notion of "ideology" was invented by Destutt de Tracy) and 1845 (when it was reused by Marx), "ideology" changed its positive value (it refers to a general science of ideas) into a negative one (because it was referred to a social system of believes, shifted from the reality it mentions; L'article examine les conditions dans lesquelles le néologisme " idéologie ", entre 1796, date à laquelle il a été forgé par Destutt de Tracy, et 1845, date à laquelle il a été réutilisé par Marx, est passé d'une valeur positive (en tant que science générale des idées) à une valeur connotée négativement (en tant que système social de croyances décalé par rapport à la réalité qu'il évoque).

En 1705, Wilhem Homberg, le principal chimiste de l’Académie royale des sciences, proposa une nouvelle théorie chimique selon laquelle le Soufre principe des corps mixtes était identique à la lumière. Il affirma par la suite que cette lumière corporelle était la seule source d’activité et de changement dans les substances matérielles. Cet article montre comment la théorie de Homberg s’élabora progressivement pendant de nombreuses années sous l’influence de ses observations et des résultats de ses expériences de laboratoire, ce qui nous fournit un exemple de la manière selon laquelle un chimiste du début du XVIIIe siècle a pu développer une théorie raffinée grâce à l’interaction de la réflexion et de la manipulation. L’influence probable de la théorie de Homberg sur les fameuses « questions chimiques » de Newton est également signalée ici pour la première fois. Enfin l’article avance que nous comprendrons plus précisément l’histoire de la chimie si nous reconnaissons le caractère spécifique de la chimie et sa relative autonomie, plutôt que si nous cherchons à lui imposer des développements faciles et convenus tirés d’autres champs du savoir comme la philosophie ou la physique.In 1705, Wilhelm Homberg, the chief chemist of the Académie Royale des Sciences, proposed a new chemical theory that the Sulphur principle of mixed bodies was identical with light. He claimed further that this embodied light was the sole source of activity and change in material substances. This paper traces how Homberg’s theory emerged gradually over many years under the influence of his observations and the results of his laboratory experiments. It thus provides an example of how an early eighteenth-century chemist developed a sophisticated theory through the interplay of mind and hand. The probable influence of Homberg’s theory on Isaac Newton’s famous “chymical queries” is also noted here for the first time. Finally, the paper proposes that we will understand the history of chemistry more accurately if we acknowledge the uniqueness and relative autonomy of chemistry rather than imposing upon it more readily visible and better known developments from other fields such as philosophy or physics.

International audience; In the early eighteenth century a quarrel came out between two French chemists concerning artificial making of iron. It was in fact a conflict between a mechanist interpretation of chemical process and a more traditional approach, which was suspected of having taken his thesis from alchemy. But nevertheless, this approach will lead to affinity table which was accepted by all the chemists until the early nineteenth century.; Au début du XVIIIe siècle, une querelle éclate entre deux chimistes français à propos de la fabrication artificielle du fer. C'est en fait un conflit entre une interprétation mécaniste des processus chimiques et une approche plus traditionnelle, soupçonnée d'emprunter ses thèses à l'alchimie, mais qui sera pourtant à l'origine de la table des affinités qui sera adoptée par tous les chimistes jusqu'au début du XIXe siècle.

International audience; The last decades of 17th century represent a decisive period for the history of Chemistry which switched from institutional recognition to dispute of its theoretical basis, to seem finally, during the very first years of the next century, the only part of Physics being able to claim reaching the "unquestionable truth". What did happen then is nothing less than the redefinition of principles of Chemistry, i.e. its basis of truths on which is based this science. This period is in fact the last stage of evolution of the relationship between the two dimensions -theoretical and practical- in which Chemistry spreads: by the development of the use of principles known as second, the whole of the chemical principles were involved towards an empirical realism, resulting in removing from Chemistry any theoretical coherence. So the appearance of mechanism -even Boyle's corpuscular philosophy- can not be actually pointed out as the reason that the upheaval Chemistry knew; and not anymore of its regeneration at the very beginning of 18th century. The consciousness of Chemistry's theoretical weakness will become a promise of theoretical strength, on the basis of what does represent its force: the experiment. After losing his certainty, the chemist becomes a scientist to be re-educated. A chemist such Samuel Cottereau Du Clos illustrates perfectly the change of a chemical science defined like knowledge of the principles to a Chemistry as science of only probable truths.; Le tournant du XVIIe au XVIIIe siècle est une période décisive pour l'histoire de la chimie qui passe de la reconnaissance institutionnelle à la contestation de son fondement théorique, pour apparaître au final comme la seule partie de la Physique à pouvoir prétendre atteindre la " vérité certaine ". Ce qui se joue alors n'est rien de moins que la redéfinition de ses principes, à savoir son socle de vérités sur lequel s'appuie la science chimique. Cette période est en fait la dernière étape de l'évolution du rapport entre les deux dimensions - théorique et pratique - dans lesquelles se déploie la chimie, qui a vu, par le développement de l'usage des principes dits seconds, l'ensemble des principes chimiques entrainé vers un réalisme empirique, ayant pour effet d'ôter de la chimie toute cohérence théorique. Aussi l'apparition du mécanisme - pas plus celui de Boyle - n'est-il en réalité responsable du bouleversement que connaît la chimie ; elle n'est pas davantage responsable de sa régénération au tout début du XVIIIe siècle. La conscience de la faiblesse théorique de la chimie va devenir pour elle promesse de vigueur théorique sur la base de ce qui représente sa force : l'expérience. À la suite de la perte de ce qui fut certitude, le chimiste devient un être à ré-instruire. Un chimiste tel que Samuel Cottereau Du Clos illustre parfaitement le passage d'une science chimique comme connaissance des principes à une chimie comme science cette fois du vraisemblable.

International audience; The reception of Bacon's natural philosophy is paradoxical : it seems that even the "baconists" did not really read or understand Bacon's works. I try to explain that discrepancy between Bacon's thought and his epigones by studying the role of the reference to Bacon, as far as chemistry is concerned. In fact, such a baconism, even if it is not genuine, allows chemistry to use its proper principles, since it forbids to decide which are the true principles before the study of natural phenomena. Certainly, discourses about causes are "hypotheses"; but sometimes such a designation is only rhetorical. That signifies that, in spite of the claimed clash which past, the chemists of the Royal Society worked in the directions drawn by the "old" chemistry, using its principles. It does not mean that the chemists of the Royal Society were themselves "old"; it is rather a sign of the modernity of chemistry. Chemistry easily put up with baconism. This fact could mean that chemistry was the kind of science that Bacon had in mind when he proposed his Great Restauration.; La réception de la philosophie naturelle de Bacon est une réception tronquée, y compris et surtout chez ceux qui se disent baconiens, en particulier à la Royal Society. Nous expliquons ce décalage, en montrant la fonction de la référence à Bacon, à propos de la chimie : même s'il n'est pas authentique, le baconisme de la Royal Society libère un espace théorique pour la chimie, puisqu'il interdit tout a priori portant sur ce que l'on peut admettre au titre de principe de l'explication. Certes, les recherches causales sont des " hypothèses ", mais sous couvert d'une précaution parfois rhétorique, elles sont réelles. Mais cela signifie essentiellement, pour les chimistes, que malgré le discours de rupture de la Royal Society, qui se veut fondatrice d'une nouvelle science, ils peuvent s'inscrire dans la continuité de la chimie du 17e siècle. Loin que cela signifie que les chimistes de la Royal Society soient rétrogrades, nous voyons là un signe de la modernité de la chimie. Et si finalement elle s'arrange facilement de la référence à Bacon, c'est peut-être aussi que c'est le genre de science que Bacon a en vue pour sa Grande Restauration.

Le manuscrit de Hegel découvert en 1917 et connu comme « le plus ancien programme systématique de l'idéalisme allemand » est considéré comme un texte emblématique pour le processus de genèse de l’idéalisme allemand. Bien qu’il adopte la langue de Kant et la « révolution copernicienne » que ce dernier avait apportée en fondant la philosophie sur le sujet pensant, ce texte formule des questions qui avaient été laissées sans réponse par le kantisme, en demandant qu’elles soient reposées dans le cadre d’un nouveau fondement, systématique, de la philosophie. Le système que trace Hegel culmine avec l’idée suprême, l’idée du Beau, dans laquelle « la Vérité et la Bonté s’allient ». Le sens esthétique est érigé en « instrument » philosophique fondamental, indispensable à l’acte esthétique « suprême » par lequel la Raison conçoit et « englobe toutes les idées ». L’élément esthétique est également nécessaire à la nouvelle Volksreligion proclamée par le projet utopique hégélien. Enfin, en dépit des références kantiennes indubitables, l’ambition profonde du texte reste le dépassement d’un questionnement transcendantal orienté vers la conscience et son remplacement par un désir d’origine romantique de dépassement de toute dichotomie et d’atteindre l’union avec l’absolu. Hegel’s manuscript, which was found in 1917 and became known as “The earlier systematic programme of German idealism”, is considered to be a central text in the birth process of German Idealism. Although it adopts Kant’s language and the “Copernican shift” he introduced through the grounding of philosophy on the thinking subject, this extract raises questions that were left unanswered by Kantianism, with a view of re-positing them in the frame of a new systematic grounding of philosophy. The system sketched by Hegel culminates in the “highest idea” of the beautiful, in which “the true and the good are found intertwined”. Aesthetic sensibility is raised into a fundamental philosophical medium, which is necessary for the “highest” aesthetic act through which Logos captures and “encapsulates all ideas”. The aesthetic element is also necessary in the new Volksreligion envisaged in the Hegelian utopian project. In the end, despite the obvious Kantian references, the ultimate aim of the text is to go beyond a transcendental questioning which is consciousness-oriented and to replace this by a Romantically-inspired yearning for the overcoming of each dichotomy and their union in the Absolute.

Dans L'essence du christianisme, Ludwig Feuerbach jette les bases d'une critique philosophique de la religion chrétienne qui vise pour l'essentiel à mettre en lumière le mode de constitution spécifique de l’illusion religieuse. Celle-ci relève d'un processus complexe d'objectivation aliénante selon lequel l'homme n'accède paradoxalement à la conscience de soi qu'à partir de la fiction projective d'un Autre que soi, Dieu, posé comme sa garantie ontologique et pratique. L'analyse de ce processus « renversant » et de la dialectique du sujet et de l’objet qui le sous-tend revient à mettre en évidence le fondement anthropologique de la conscience religieuse ; mais elle débouche également sur le thème problématique d’une religion de l’Homme où s’alimentent les figures modernes de l’ « humanisme athée » (H. de Lubac).The article aims to examine the sort of philosophical critic of religion that Feuerbach notably offers in L’essence du christianisme. This critic is about the production of religious illusion wich depends on a paradoxal objectivation and alienation process : man’s selfconsciousness is accompanied by the projection of a fictitious Other (God), considered as its ontological and practical guarantee. By analyzing this reversal process and its subject-object dialectics, Feuerbach points out the anthropological foundations of religious consciousness, but he also develops the problematic theme of a mankind’s religion, wich is at the origin of modern “atheistic humanism” (H. de Lubac).

Selon la majorité des historiens, la réception de la philosophie de Bacon signale l’échec de la tentative de restauration des sciences du Lord Chancelier. Bacon n’a pas été lu fidèlement, parce que la philosophie naturelle qu’il promeut ne correspond pas aux canons effectifs de la nouvelle science. Toutefois, ce constat est partiel : en jugeant Bacon à l’aune essentiellement de la physique mathématique, il ne tient pas compte de l’histoire de la chimie. L’analyse de la manière dont Boerhaave, chimiste hollandais du XVIIe siècle, lit Bacon, et offre une image de Bacon chimiste cohérente avec ce que fut le baconisme permet de soutenir l’hypothèse qu’il convient de chercher la participation effective de Bacon à la « Révolution Scientifique » du côté de la chimie, et non de la mécanique rationnelle.According to the most part of historians, the reception of Bacon’s natural philosophy shows its failure to restore sciences. Bacon was not read faithfully, because his natural philosophy did not grasp with the new science’s canons. But such a reading of the history of baconism is only partial: it amounts to see Bacon’s natural philosophy and its reception only in the light of the mathematical physics, and does not take in account the history of chemistry. On the contrary, the analysis of the way Boerhaave, a famous 18th century Dutch chemist, read Bacon and offered an image of Bacon as a chemist, which fits to baconism, furnishes evidence that Bacon actually belonged to the so called “Scientific Revolution”. But his participation has to be sought in chemistry, and not rational mechanics.

Par quelles voies les acquis cognitifs de l’expérience sont-ils mobilisés par ego dans la suite de ses actions, et sont-ils transmis à autrui ? Contrairement à la phénoménologie sociale d’Alfred Schütz dans le cadre de laquelle ces questions sont renvoyées à des processus de généralisation et de stabilisation pensés sous le prisme de la typification sociale, la théorie des fictions élaborée par Jean-Marie Schaeffer appréhende la modélisation de l’expérience vécue à partir des spécificités d’une forme proprement ludique d’expérience. Les blocages décrits par Schütz lorsqu’il envisage les situations exemplaires de l’étranger ou du soldat revenant du front y trouvent un nouvel éclairage. How are cognitive elements of experience available for the continuation of ego’s action, and how are they passed on to alter ? In the social phenomenology of Alfred Schutz for instance, these questions are related back to generalisation and stabilisation processes viewed through the light of social typification. On the other hand, Jean-Marie Schaeffer’s theory of fiction comprehends the modelling of some lived experiences as the fact of a specific form of ludic experience. It provides a new light on the obstructions described by Schutz considering the exemplar situations of the stranger or of the homecomer.

Methodos est une revue exclusivement électronique, publiée sur le portail de revues.org; International audience; The essay (or dialogue) On the E at Delphi of the Platonist Plutarch of Chaeronea (c. 50 – c. 125 A.D.) is devoted to the elucidation of the mysterious E – the fifth letter of the Greek alphabet – that is dedicated to Apollo. According to one interpretation the E is, in a Pythagorean manner, meant to be the number five, i.e., the number of the universe. In this context is mentioned a theory espoused by 'some people' who claim that there is a correspondence between the five senses and the five primal elements. In this paper an attempt is made at showing that the two lines about vision (De E 390b6-8) are influenced by Timaeus 45b-d, a passage where Plato explains the mechanism of vision by referring to a coalescence of the visual current (or ray) with the external daylight. However, the short passage in Plutarch is not at all a piece of orthodox Platonism, given the assimilation of the Aristotelian aether with the Platonic pure external fire. In any case the extreme brevity of this summary of a Platonic passage that is itself fraught with difficulties is responsible for the fact that these two enigmatic lines have never been correctly understood. The notions of homoiopatheia (homogeneity) and summetria (commensurability) in Timaeus 45b-d et 67c-e are also treated in this paper and an interpretation of these terms is proposed which stresses the dynamical character of Plato's theory of vision. Finally, an Appendix outlines the history of the different readings of De E 390b6-8 from the Renaissance up to the standard critical editions of the 19th and 20th centuries.; Le traité (ou dialogue) « pythique » du platonicien Plutarque de Chéronée (Iier – IIe s. ap. J.-C.) intitulé Sur l'E de Delphes est consacré à l'élucidation de la signification de l'E (la cinquième lettre de l'alphabet grec) consacré à Apollon Pythien. Une des interprétations (d'inspiration pythagoricienne) est que cet E désigne le nombre cinq, le nombre de l'univers. Dans le cadre de l'exposé de cette interprétation est fait état de l'opinion « de certains » selon laquelle il existe une correspondance entre les cinq sens et les cinq éléments. L'A. montre que les deux lignes où il est question de la vue (E 390b6-8) s'inspirent essentiellement de l'explication qu'en Timée 45b-d Platon donne du mécanisme de la vision en termes de mélange du feu pur émis par l'œil avec le feu pur extérieur qui produit la lumière du jour. L'extrême brièveté de ce résumé (empreint d'aristotélisme, l'élément associé à la vue étant ici l'éther considéré comme cinquième corps), d'un passage dans Platon offrant lui-même bon nombre de difficultés, explique que ces deux lignes énigmatiques n'aient jamais été bien comprises. Au passage, l'A. revient sur les notions d'homoiopatheia (d'homogénéité) et de summetria (de commensurabilité) en Timée 45b-d et 67c-e pour en proposer une interprétation qui souligne et éclaire d'un jour nouveau le caractère dynamique de l'explication platonicienne de la vision. Un Appendice donne un aperçu des différentes lectures d'E 390b6-8 depuis les premières éditions imprimées à la Renaissance jusqu'aux éditions critiques des 19e et 20e siècles.