Search

RESUMEN Este artículo analiza las carreras políticas de aquellos actores que, tras cumplir un solo período en la legislatura, no vuelven a ocupar otros espacios de elección popular o de influencia pública. Para el efecto, se recurre a un modelo de investigación mixto en el que se vincula una base de datos inédita sobre la trayectoria de los legisladores del Ecuador entre 1979 y 2007 con entrevistas, revisión de medios de comunicación escrita y fuentes secundarias. De forma contra intuitiva, los hallazgos empíricos señalan que casi la mitad de los diputados ecuatorianos reproducen este tipo de comportamiento político, al que Schlesinger (1966) denominó carreras legislativas discretas. Adicionalmente, el artículo argumenta que la débil institucionalización de los partidos, entendida como la monopolización de los mecanismos de selección de candidatos alrededor de las cúpulas, explica la presencia de este comportamiento político. Bajo este argumento, y contrariamente a lo que plantean las teorías de la conexión electoral y de la ambición política, las carreras legislativas discretas constituirían un patrón de conducta sistemático en algunas legislaturas de América Latina. ABSTRACT This article analyzes the professional careers of legislators who conclude their terms and retire from electoral politics. The study uses a mixed-methods approach, drawing on data from interviews, media reports, secondary source material, and an original database of Ecuadorian legislators’ political careers between 1979 and 2007. Counterintuitively, the findings suggest that nearly half of Ecuadorian deputies have what Schlesinger (1966) termed discreet legislative careers. In addition, the article argues that weak political party institutionalization, understood as the monopolization of candidate selection mechanisms by party leaders, explains this type of political behavior. Following this theoretical argument, which contradicts the theories of electoral connection and political ambition, discreet political careers appear to constitute a pattern of systematic political behavior in some Latin American legislatures.

Esta investigación plantea que la estabilidad precede a cualquier otra característica del diseño institucional al momento de evaluar los resultados económicos de los países. Trasladando esta propuesta teórica general al campo de las políticas judiciales en este artículo proponemos que a) la estabilidad judicial es un determinante del crecimiento económico y que b) dicho crecimiento económico se verifica de forma autónoma a los desempeños de la independencia judicial. Luego de observar empíricamente el impacto de ambas variables sobre el crecimiento económico en dieciséis países latinoamericanos durante el siglo XX, los resultados revelan que hay suficientes indicios tanto para sustentar la hipótesis propuesta como para profundizar en el estudio de las diferencias entre estabilidad e independencia judicial. We argue that when it comes to assessing a country's economic performance, institutional stability is more important than specific institutional design features. Applying this general framework to the subfield of judicial politics, we contend that a) judicial stability is a determinant of economic growth, and b) this result is autonomous of judicial independence. After empirically evaluating the impact of judicial stability and judicial independence on the rate of economic growth in sixteen Latin American countries over the twentieth century, our findings show that there is sufficient evidence to support our hypotheses and to encourage further research on the differences between judicial stabi lity and judicial independence.