Search

Desde la clásica enunciación del método ponderativo elaborada por Alexy se han dirigido distintas críticas tanto a sus pasos y aspectos metodológicos como a las concepciones que presupone. Este artículo pretende dar cuenta de las visiones de distintos críticos españoles acerca del modelo ponderativo alexiano, poniendo de manifiesto diferencias y afinidades. Tras una breve introducción, se examinan aspectos de la distinción entre principios y reglas en que descansan algunas de las razones para sostener o descartar la necesidad de ponderar, necesidad que es analizada en segundo lugar; en el tercer apartado se expone la ley de la ponderación vista por Alexy y el cuarto punto presenta un panorama de algunas críticas planteadas recientemente por cuatro autores españoles (Atienza, García Amado, Martínez Zorrilla y Moreso). Por último, se proponen algunas consideraciones al hilo de lo expuesto. Since the classic statement of the method of balancing developed by Alexy, much criticism has been adressed to its steps and methodological issues as well as to its underlying conceptions. This article aims to present the visions of some Spanish critics of the Alexian model of balancing, by pointing out differences and similarities. A brief introduction is followed by an explanation of some aspects of the distinction between principles and rules, whereupon lie some of the reasons to support or dismiss the necessity of balancing, a necessity that is analised in the second part; third, an explanation about the Law of Balancing as presented by Alexy; fourth, a brief overview of some recent criticism exerted by four Spanish authors (Atienza, García Amado, Martínez Zorrilla and Moreso); and fifth, some considerations are proposed in the light of what has been explained.