Search

International audience; Cet article étudie de manière exploratoire le travail de frontière de chargé de mission handicap en entreprise privée. Ancrée dans la littérature néo-institutionnaliste et basée sur des entretiens semi-directifs, des observations participantes et l’analyse de documents secondaires, cette étude qualitative identifie et décrit différentes formes de travail de frontière entreprises en réponse à l’obligation d’emploi des travailleurs handicapés. L’analyse des pratiques des chargés de mission handicap fait, de plus, émerger des éléments de compréhension du paradoxe de l’encastrement de l’agence. Enfin, cette étude contribue à appréhender l’impact du management du handicap sur la différenciation de traitement entre les travailleurs valides et les travailleurs handicapés vecteur, in fine, de discriminations.

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience; Est-il possible d’envisager l’entretien d’évaluation autrement qu’en référence au diagnostic récurrent du paradoxe « nombreuses critiques / demande toujours présente » ? Quels sont les éléments qui permettent d’expliquer et de revisiter ce paradoxe ? Pour l’organisation les motifs de la demande sont connus et facilement compréhensibles, l’entretien d’évaluation occupant de manière croissante une place fondamentale au cœur des différents processus de gestion des RH individualisés. Les critiques classiques quant à elles portent essentiellement sur l’impossible articulation managériale entre les enjeux de différents acteurs, Ressources Humaines, managers et individus.Au-delà de ces explications des motifs de la demande d’un côté, de l’insatisfaction de l’autre, y aurait-il des explications plus « essentielles » de ce paradoxe ? Leur croisement permet-il de renouveler la compréhension de cette situation ? Partant des deux termes du paradoxe, nous proposons de l’étudier en croisant les approches psychologiques qui discutent le besoin de reconnaissance, et l’illusion managériale qui porte sur la possibilité pour l’organisation de poursuivre effectivement l’objectif d’explicitation porté / supposé par l’entretien d’évaluation.La mise en perspective de ces deux courants nous conduit à reconsidérer de façon originale l’entretien d’évaluation et à proposer une analyse contextualisée de l’entretien d’évaluation. Nous distinguons ainsi trois grandes situations d’évaluation qui impliquent un « usage différencié de l’illusion » et qui questionnent l’évaluation en tant que mode de gouvernance.