Search

Este documento complementa y actualiza la información disponible en la guía específica disponible en https://guiasbib.upo.es/convocatoria_sexenios, El presente documento contiene el análisis de los principales cambios identificados en la Resolución de 21 de noviembre de 2022, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación. [BOE nº 305. Miércoles 21 de diciembre de 2022] respecto de años anteriores., Universidad Pablo de Olavide. Biblioteca/CRAI, Servicio de Apoyo a la Investigación

A description of the collections, products and bibliometric indicators of Web of Science is made, with special emphasis on its usefulness and importance in scientific evaluation activities. The main limitations of coverage and indicators, which have an impact on the analysis of scientific production in peripheral countries and/or regions and in areas of knowledge with less representation in the source, are also discussed. The specific contributions of the database to the different activities and phases of scientific research, such as researchers, journals, publishing groups and libraries, are also discussed. Specifically, the volume of data is shown, its collections, products and indicators are detailed, together with the evaluation of some positive and negative aspects. Comparisons are made with other sources of information existing in the scientific research market, which also allow bibliometric research to be carried out, providing the reader with an important characterization of the tool and its competitors, which helps to know its perspectives of use within the research scenario. The ideas developed and systematized in the text lead to the conclusion that despite its relevance for scientific activity at different levels and aggregates, the biases of its indicators, the impossibility of accessing the source in many institutions and the existence of other tools with similar features and ease of use, are aspects that should be taken into account because they affect its application, future use and permanence in the research ecosystem Se realiza una descripción de las colecciones, productos e indicadores bibliométricos de Web of Science, con especial énfasis en su utilidad e importancia en actividades de evaluación científica. Se exponen además sus principales limitaciones de cobertura y de indicadores, que impactan en el análisis de la producción científica en países y/o regiones periféricas y en áreas del conocimiento con menor representación en la fuente. También se comentan los aportes específicos de la base de datos en las distintas actividades y fases de la investigación científica como investigadores, revistas, grupos editoriales y bibliotecas. En concreto, se muestra el volumen de datos, se detallan sus colecciones, productos e indicadores, junto a la valoración de algunos aspectos en lo positivo y negativo. Se realizan comparativos con otras fuentes de información existentes en el mercado de la investigación científica y que igualmente permiten la realización de investigación bibliométrica, brindando al lector una importante caracterización de la herramienta y sus competidores, que ayude a conocer sus perspectivas de uso dentro del escenario de investigación. Las ideas desarrolladas y sistematizadas en el texto, permiten concluir que, a pesar de la relevancia de la misma para la actividad científica en distintos niveles y agregados, los sesgos de sus indicadores, la imposibilidad de acceso a la fuente en muchas instituciones y la existencia de otras herramientas con similares prestaciones y facilidades de uso, son aspectos que se deben tener en cuenta porque inciden en su aplicación, uso futuro y permanencia en el ecosistema de investigación.&nbsp

INDICADORES GENERALES La UGR ha publicado en 2020 un total de 4746 artículos científicos en revistas indexadas en las base de datos Web of Science (sin incluir ESCI); esta cifra supone un ascenso sobre el año 2019 cuando se publicaron 4490 artículos, es decir la producción científica ha aumentado un 6%. Sigue aumentando la cantidad de artículos científicos que la UGR publica en Acceso Abierto alcanzando su máximo en el año 2020 con 1530. Dichos trabajos han sido publicados en revistas de la denominada Ruta Dorada (Gold Open Access). La UGR publica el 25% de sus artículos en revistas en acceso abierto, una cifra que supera la media nacional. A nivel nacional y, considerando los años 2016-2020, la UGR se mantiene como la quinta universidad española con mayor producción científica internacional, y la primera universidad de Andalucía gracias a la publicación de un total de 15406 artículos. La investigación universitaria granadina se mantiene por cuarto año consecutivo entre las 300 mejores universidades del mundo, según la clasificación del Ranking Académico de las Universidades del Mundo (ARWU) de 2020, más conocido como el Ranking de Shanghai. En el Ranking de Shanghai la UGR comparte posición con la Autónoma de Barcelona, la Complutense y la Universidad de Valencia, que también se encuentran entre los puestos 200 y 300 a nivel mundial, como la segunda mejor institución académica de España. En 2020 contamos con ocho investigadores altamente citados en las áreas de Computer Science, Engineering, Mathematics, Agricultura Science, según los listados de Clarivate Analytics. La UGR es la segunda universidad española con mayor número de investigadores altamente citados por detrás de la Universitat de Barcelona que tiene nueve. Hemos de indicar que 22 universidades españolas consiguen situar al menos un investigador en estos listados de excelencia. ESPECIALIDADES DESTACADAS La Universidad de Granada sobresale a nivel nacional en 90 especialidades científicas, en las que se encuentra entre los cinco primeros puestos según el número de artículos publicados en revistas internacionales durante los últimos cinco años (2016-2020). En esta memoria estudiamos aquellas categorías en las cuáles la UGR realiza un mayor número de contribuciones al conocimiento científico en forma de artículos en revistas internacionales de élite. A continuación, agrupadas por campos de conocimiento, se reseñan las especialidades más relevantes. Para seguir una denominación única de las especialidades hemos mantenido el nombre de las diferentes especialidades y disciplinas en Inglés; empleamos así el mismo nombre con el que aparecen las categorías en Web of Science (Clarivate Analytics) y en el Global Ranking of Academic Subjects 2021. Agricultural Science En esta área científica en la UGR, la categoría de Nutrition & Dietetics ocupa la primera posición a nivel nacional, seguida por la categoría Food Science & Technology que ocupa el puesto cuarto con un total de 399 trabajos. En el quinquenio 2016-2020 la UGR ha publicado un total de 678 trabajos en Nutrition & Dietetics, frente a los 558 de la segunda clasificada que es la Universidad de Barcelona. A nivel mundial en Food Science & Technology la UGR se sitúa en el puesto 39 en el Ranking de Shanghai. Arts & Humanities En este área, es de destacar que son diez las categorías que logran aparecer en los primeros cinco puestos a nivel nacional. Ocupando el primer lugar encontramos las categorías Literary Reviews y Literature; y en segundo lugar a nivel nacional se encuentran Art y Music. Biology & Biochemistry Son cuatro las categorías en este área en las que la Universidad de Granada figura entre las primeras 5 posiciones a nivel nacional según el número de trabajos citables: Biology, Biophysics, Microscopy y Physiology, siendo esta última la que tiene una mejor proyección, ocupando el segundo lugar a nivel nacional con un total de 131 trabajos, de los cuales el 39,39% se encuentran en el primer cuartil. Biology y Biophysics son las dos categorías que cuentan con un mayor porcentaje de documentos en primer cuartil, con un 48% y 45% de los trabajos respectivamente. Clinical Medicine Este área científica, con un total de doce categorías, es la que mayor presencia tiene, siendo Sport Sciences la que ocupa el primer puesto con un total de 441 trabajos en el quinquenio 2016-2020, muy por delante de la segunda universidad, la Universidad del país Vasco que cuenta con 214 trabajos. La segunda categoría con el mayor número de trabajos es Dentistry, Oral Surgery & Medicine, con un total de 234 trabajos, seguida de Pediatrics con 129 trabajos. Es relevante destacar la tercera posición de la categoría Dentistry, Oral Surgery & Medicine, que nos permite posicionarnos entre las 151-200 mejores universidades del mundo, según el ranking de Shanghai. Computer Science Aquí identificamos una de las especialidades donde la UGR alcanza un mayor impacto científico. Se trata de Computer Science, Artificial Intelligence, donde la UGR ocupa la primera posición a nivel nacional con 543 trabajos, muy por encima de los 294 de la segunda universidad, la Politécnica de Madrid. Por otro lado, también destaca Computer Science, Interdisciplinary Application, ocupando la segunda posición a nivel nacional con un total de 281 trabajos, quedando solamente por encima la Universidad Politécnica de Cataluña con 331 trabajos. Environment/Ecology En esta área se cuenta con 3 categorías (Enviromental Science, Environmental Studies, y Green & Sustainable Science & Technology), de las cuales destaca por número de trabajos la categoría Environmental Sciences con 1.027 documentos, de los cuales el 50% se encuentran en el primer cuartil. La Universidad de Granada ocupa el tercer puesto en dicha categoría, por detrás de la Universidad de Barcelona y la Universidad Autónoma de Barcelona. Geosciences En este campo encontramos siete especialidades en las que la UGR ocupa uno de los primeros cinco puestos a nivel nacional. Tanto en Geochemistry & Geophysics como en Mineralogy se ocupa la primera posición con 234 y 163 trabajos respectivamente. Por otro lado, se ocupa la tercera posición a nivel nacional en las categorías Geosciences, Multidisciplinary con 484 trabajos y en Geology con 126 trabajos. En cuanto al número de documentos que se encuentran en el primer cuartil, hay que destacar la categoría Meteorology & Atmospheric Sciences con un 68%, y Mineralogy con 59%. Mathematics Matemáticas es uno las campos de conocimiento con mayor tradición de la UGR gozando de una amplia internacionalización y nivel de excelencia como demuestra el liderazgo y primera posición alcanzada en dos especialidades: Mathematics y Statistics & Probability. En ambas categorías tiene un alto porcentaje de documentos en el primer cuartil (48 % y 44% respectivamente). A nivel mundial la UGR, tomando de nuevo los datos del Ranking de Shanghai, consigue posicionarse entre las 100 primeras del mundo (rango 76-100). La investigación en matemáticas en la UGR se articula en torno al Instituto Universitario de Matemáticas (IEMath-GR). Psychiatry/Psychology La Psicología/Psiquiatría es uno de los campos científicos donde más destaca la Universidad en los últimos años gracias al impulso del Centro de Investigación Mente, Cerebro y Comportamiento – CIMCYC. El éxito de la UGR se manifiesta al situarse entre las cinco primeras universidades españolas en nueve especialidades de la psicología/psiquiatría entre las que podemos destacar especialmente Psychology, Biological y Psychology, Social que se encuentran en primera posición a nivel nacional, y Psychology, Applied, Psychology, Experimental y Psychology, Multidisciplinary, que se encuentran en segunda posición entre las Universidades españolas. Social Sciences La investigación en ciencias sociales está culminando un proceso de internacionalización iniciado hace una década y que nos permite liderar diversas especialidades a nivel nacional e internacional. De las mismas hemos de destacar especialmente la Library & Information Science, que ocupa la primera posición en España y la 36 a nivel mundial. Por otro lado, la especialidad Public Administration, de ciencias sociales, ocupa la segunda posición a nivel nacional, y la 151-200 a nivel mundial. Una mención aparte merecen las especialidades relacionadas con la Economía y los Negocios que se consolidan a nivel internacional como demuestra la posición en el Subject Ranking de Shanghai de Business Administration (puestos 301-400) y, sobre todo, Management, que se posiciona en el rango mundial 151-200. COLABORACIÓN Se sigue manteniendo un elevado nivel de colaboración internacional ya que el porcentaje de artículos científicos de la Universidad de Granada firmados con instituciones extranjeras es del 54%, una tasa igual a la media nacional. Entre las especialidades sobresalen las relacionadas con Física y Astronomía (Physics, Particles & Fields, Astronomy & Astrophysics y Physics, Nuclear) con tasas de colaboración que superan el 85%. La mayor parte de las especialidades afines a las Ciencias de la Tierra registran también valores muy altos de colaboración internacional. Por ejemplo, el 88% de los artículos de Geochemistry & Geophysics están firmados con colaboradores extranjeros, en Meteorology & Atmospheric Sciences este valor es el 77% y en Geosciences, Multidisciplinary del 76%. Entre las especialidades de Ciencias Sociales y Humanidades despunta Anthropology con una tasa del 62%, seguida de Ergonomics con un 60%, Social Sciences, Mathematical Methods con un 56% y Archaeology con un 53%. PROYECTOS La UGR sigue manteniéndose como una de las universidades más competitivas en la obtención de recursos económicos en proyectos del Plan Nacional (convocatorias retos y excelencia). En total en 2020 se han logrado 118 proyectos competitivos de investigación. En su conjunto los 92 proyectos financiados suman 11.841.483 €, una cifra muy superior a la del año anterior. El éxito en los proyectos de investigación responde a la implicación del PDI que ha presentado un total de 266 solicitudes, lo que evidencia la alta participación en la convocatoria. A nivel nacional la UGR se sitúa como la tercera universidad que más proyectos consigue en el año 2020 solamente por detrás de la Universidad de Barcelona (168 proyectos) y la Complutense de Madrid (129 proyectos). Dentro de la UGR y considerando facultades, en 2020 destaca especialmente la Facultad de Ciencias que han logrado 35 proyectos (un 38% del total) y 4.070.803 €. Esta facultad en los últimos tres años ha logrado 101 proyectos de investigación, con una financiación total de 11.738.715 €. Considerando las áreas temáticas y la posición que alcanza la UGR a nivel nacional según el número de proyectos obtenidos, hay que destacar diversas áreas como Psicología, Matemáticas, Biodiversidad y Astronomía y Astrofísica, donde la UGR es la universidad con mayor número de proyectos, con 12, 8, 7 y 3 respectivamente. Asimismo ocupamos la segunda posición en Informática, Educación, Lengua y Literatura, Ciencias y Tecnología de los Alimentos, con 9, 6, 4 y 3 proyectos, respectivamente. Finalmente, hay que reseñar los terceros puestos en Ciencias del Deporte (5 proyectos) y Electrónica (3 proyectos).

El objetivo de este trabajo es presentar los resultados de una investigación realizada por múltiples procedimientos (encuesta, entrevista y grupo de discusión) a investigadores y profesores universitarios españoles adscritos a las áreas de conocimiento de Filosofía y Filosofía Moral. Se pretende conocer, de una parte, sus hábitos de comunicación científica (información y publicación) y de otra, sus opiniones y percepciones acerca de los criterios, indicadores bibliométricos y sistemas de evaluación de la investigación.

El alumno sabrá/comprenderá: Introducir al alumno a las diversas posibilidades de comunicación social de la ciencia y la tecnología a través de Internet y plataformas digitales - Formar a los alumnos en las métricas y métodos de evaluación científica surgidos en torno a las nuevas plataformas de comunicación científica COMPETENCIAS Conocer los nuevos métodos de evaluación científica e indicadores alternativos de evaluación (altmétricas) - Desarrollar habilidades para el cálculo de indicadores altmétricos a nivel de publicación y a nivel de investigador - El curso le permitirá distinguir e identificar las diferentes redes sociales académicas existentes y su utilidad como herramientas de evaluación científica - El curso le permitirá distinguir e identificar los nuevos tipos de publicación científica y su validez como herramientas de evaluación científica - Permitirá al alumno el procedimiento de descarga de datos sobre publicaciones en internet y su procesamiento -Conocer como realizar informes e indicadores elaborados TEMARIO Introducción: En los últimos años se han multiplicado las propuestas sobre nuevos indicadores asociados a aplicaciones de la web social, denominados altmetrics (o métricas alternativas) que se unen a las métricas de uso o usage metrics, vinculadas a las descargas y vistas de los documentos. La suma de estos dos conjuntos han generado un conjunto de métricas que se han unificado en este curso bajo el concepto de altmetrics. Estos indicadores nos permiten en la actualidad plantear una forma alternativa de evaluar la información científica permitiéndonos comprender mejor los procesos de generación, difusión y diseminación de los documentos científicos y, por tanto, de la comunicación científica en internet en su conjunto. Los principales epígrafes de este curso son los siguientes: Resumen histórico de su evolución y desarrollo. Consideraciones terminológicas: “All metrics” como concepto integrador Article, Author y journal level - Usage metrics y altmetrics: taxanomía y aplicaciones - Ventajas y desventajas de los indicadores - Bibliometrics Vs allmetrics - Herramientas para la recopilación de indicadores y procesos - Plataformas web: altmetric.com, plumX e impactstory - Uso de las allmetrics en las prácticas de evaluación científica - Aplicación de la allmetrics para el análisis del impacto social, Máster en Información y Comunicación Científica - Universidad de Granada

UNIR. Universidad Internacional de la Rioja

[EN]: The spread of bibliometric indicators in research evaluation and policy has been accompanied by an increasing realisation that indicators' use is often problematic and/or inappropriate. In this article, we propose a parsimonious framework to analyse the conditions under which the use of indicators become problematic. We propose that indicators' use in evaluation can breakdown for three reasons. First, because the parameters of the models linking properties and indicators are unstable and, as a consequence, indicators cannot be compared across spaces or time. Second, because the underlying models are incorrect. Third, because the property of the indicator is irrelevant for the issue examined. This framework can be particularly helpful in fostering an understanding of the problems of conventional indicators in "peripheral" spaces - i.e. in geographical, linguistic or disciplinary areas that are in the margins of the science system., [ES]: La generalización de los indicadores bibliométricos en la evaluación de la investigación y en el diseño de políticas ha ido acompañada de una percepción cada vez más generalizada según la cual el uso de estas herramientas a menudo es problemático o inapropiado. En este artículo presentamos un marco sencillo que permite analizar las condiciones en las que el uso de indicadores como método de evaluación puede fallar. Los motivos de estos errores pueden ser tres. En primer lugar, puede ocurrir que los parámetros de los modelos que relacionan las propiedades y los indicadores sean inestables y, por lo tanto, que los indicadores no sean comparables en el tiempo o en el espacio. En segundo lugar, puede pasar que los modelos empleados sean incorrectos. Finalmente, puede suceder que la propiedad del indicador sea irrelevante en relación con el objeto de estudio. Este marco que proponemos puede resultar especialmente útil para comprender los problemas que representa el uso de indicadores convencionales en espacios “periféricos”, es decir, en áreas geográficas, lenguas o disciplinas que se sitúan en los márgenes del sistema científico., [CAT]: La generalització dels indicadors bibliomètrics en l’avaluació de la recerca i en el disseny de polítiques ha anat acompanyada d’una percepció cada cop més estesa segons la qual l’ús d’aquestes eines sovint és problemàtic o inapropiat. En aquest article presentem un marc senzill que permet analitzar les condicions en què l’ús d’indicadors com a mètode d’avaluació pot fallar. Els motius d’aquests errors poden ser tres. En primer terme, pot ser que els paràmetres dels models que relacionen les propietats i els indicadors siguin inestables i, per tant, que els indicadors no siguin comparables en el temps o en l’espai. En segon lloc, pot ser que els models emprats siguin incorrectes. Finalment, pot ser que la propietat de l’indicador sigui irrellevant en relació amb l’objecte d’estudi. Aquest marc que proposem pot resultar especialment útil per a comprendre els problemes que representa l’ús d’indicadors convencionals en espais “perifèrics”, és a dir, en àrees geogràfiques, llengües o disciplines que se situen en els marges del sistema científic.

Talleres impartidos en el contexto del “ERA CAREER DAY TOLEDO” que llevaba el título La Carrera Investigadora en Europa: ¿Es (im)posible en España?. Es una jornada con financiación Europea en el marco del Proyecto EUESCADA - FECYT. En la presentación se exponen las cinco etapas básicas para convertirse en un investigador y las habilidades que hay que ir adquiriendo en cada una de ellas. Se incide especialmente en la capacidad para publicar en revistas de impacto, liderar de investigación y mantener relaciones internacionales científicas sólidas y productivas. Finalmente una serie de consejos para relacionados con la carrera científica., Proyecto EUESCADA, Universidad de Castilla-La Mancha, Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT)

[EN] The aim of this study was to analyze the evolution of the quantity and visibility of Cuban scientific production in Public Health and Medicine to determine if they follow the same patterns of scientific communication and the recommended best practices for publication. Bibliometric indicators of quantity, visibility and cooperation were extracted from the SCImago Institutions Rankings website, which is based on Scopus data, in the field of Medicine and category of Public Health, Environmental and Occupational Health from 2003 to 2011. Cuba has a relatively high position in the rankings of scientific production in both Medicine and Public Health within the international and regional contexts, but its impact is ranked among the last countries. The production trend of both fields has increased, but public health is increasing faster. Leadership is high, but international collaboration is below expectations. Publication in high impact journals (first quartile) and articles in the set 10% most cited documents (excellence) are scarce. Thus, it may be concluded that the volume and impact of publication are not in accordance with the scientific potential of Cuban health. We recommend increasing scientific cooperation, publishing articles in high impact journals, training human resources and following the international recommendations for good editorial and scientific publication practices., [ES] El objetivo de este trabajo fue analizar la evolución del volumen y la visibilidad de la producción científica cubana en Salud Pública y en Medicina para determinar si siguen los mismos patrones de comunicación, y recomendar buenas prácticas de publicación. Se aplicaron indicadores bibliométricos de volumen, visibilidad y colaboración extraídos del portal SCImago Institutions Rankings a partir de datos de Scopus, para el área temática Medicine y la categoría Public Health, Environmental and Occupational Health, período 2003-2011. Cuba tiene una posición relativamente alta en los rankings de volumen de producción científica tanto en Medicina como en Salud Pública en los contextos internacionales y regionales, mientras que en impacto está entre los últimos países. La tendencia de la producción es al crecimiento, aunque en Salud Pública es más acelerado. El liderazgo es alto, pero la colaboración internacional está por debajo de lo esperado. La publicación en revistas de alto impacto (primer cuartil) y los artículos en el 10% más citado (excelencia) son escasos. Se concluye que el volumen y el impacto de la publicación no están acorde al potencial científico de salud cubana. Se recomienda incrementar la colaboración científica, la publicación de artículos en revistas de alto impacto, la preparación de los recursos humanos y seguir las recomendaciones internacionales sobre las buenas prácticas de edición y publicación científica.

Se presentan rankings por campos científicos y disciplinas de las revistas científicas españolas que figuran en Google Scholar Metrics (GSM). Se ordenan de acuerdo con el índice h que es el indicador bibliométrico adoptado por Google. Se pretende con este trabajo comprobar la amplitud en la cobertura que posee Google Scholar Metrics de las revistas científicas españolas. Los dos criterios utilizados por Google Scholar Metrics para incluir revistas en su producto son: contar con 100 trabajos publicados y poseer al menos una cita. Las búsquedas bibliográficas se efectuaron en los meses de octubre y noviembre de 2017. Se han identificado 323 revistas de Ciencias Sociales, 201 de Arte y Humanidades, 134 de Ciencias de la Salud y 64 de Ciencias Naturales e Ingenierías. En total son 599 únicas (una misma revista pude clasificarse un una o más áreas) Rankings are presented by scientific fields and disciplines of Spanish scientific journals listed in Google Scholar Metrics (GSM). They are sorted according to the h-index. It pretends with this work to test the breadth of coverage that has Google Scholar Metrics of Spanish scientific journals. The two criteria used by Google Scholar Metrics to include journals in its product are: have 100 work published and own at least one cite. Bibliographic searches were conducted between 18 and 21 July 2016. 722 journals have been identified, of which 323 are social sciences, 201 Arts and Humanities, 134 of Health Sciences, 64 of the Natural Sciences and Engineering. They make a total of 699 unique journals (the same journal could be classified in one or more areas).

Ponencia presentada en el Foro "Estado de la Ciencia en Colombia". Bogotá, 25-26 de mayo de 2016., Tras reflexionar sobre los cambios que se están produciendo en la comunicación científica (el paso de la galaxia gutenberg a la web) y en la evaluación científica (el paso de la bibliometrics a la webometrics y altmetrics) se repasan cuales son los nuevos espejos (plataformas) y metros (indicadores bibliométricos) utilizados para reflejar la actividad intelectual de los autores. Se hace hincapié en los servicios ofrecidos por Google Scholar y Researchgate concluyendo con una descripción de productos como Scholar Mirrors y Journal Scholar Metrics, ejemplos de la nueva bibliometría., Colciencias: Ciencia, Tecnología e Innovación.

Ponencia presentada en el congreso BIREDIAL-ISTEC 2016, Nueva comunicación… nueva evaluación: la Web. - La revolución Google Scholar. - Los repositorios amenazados?

Sección: Editorial, Presentación del número 26 de la revista Enredadera

Se presenta un resumen de la producción y el impacto del área de Física de la Universidad de Granada. Sponsor: Universidad de Granada, Vicerrectorado de Política Científica e Investigación, Torres-Salinas, D. Hoja bibliométrica 5. "Producción e impacto del área de Física: 40 Aniversario". Universidad de Granada, Vicerrectorado de Política Científica e Investigación, 2014. (Hoja Bibliométrica, 5). [http://hdl.handle.net/10481/32716]

The main goal of this report is to offer a comprehensive portray of the research performance and impact of the University of Granada. It presents a bibliometric longitudinal analysis for the 1980-2013 time period, including bibliometric indicators for 195 subject categories. Hence showing a general analysis and specific analyses by subjects. These 195 analyses by subjects show the strengths and weaknesses of the research system. Thus, the reader may identify the disciplines in which the University of Granada currently or historically has been more productive or had a greater impact. These disciplines comprise four broad areas: Humanities & Social Sciences, Engineering & Technology, Exact & Natural Sciences, and Life & Health Sciences. The report is directed to the academic staff of the University of Granada. Its objective is to show the state of research at the university in an accurate and reliable fashion. There is a brief bibliometric report for each subject category which showcases research trends, bibliometric indicators and a list of the most productive researchers. Sponsorship: Universidad de Granada. Vicerrectorado de Investigación y Política Científica., Torres-Salinas, D.; et al. Searching Research Excellence: An in-depth bibliometric analysis of the international research contribution of the University of Granada. Universidad de Granada. Vicerrectorado de Política Científica e Investigación, Unidad Bibliometrica; EC3metrics, 2014. (Bibliometric Report; 1013-05). [http://hdl.handle.net/10481/31654]

Se presenta un resumen de la aportación de los investigadores de la Universidad de Granada que han formado parte del Programa Ramón y Cajal. En el mismo se muestra cuantos contratos ha obtenido la UGR en comparación con otras universidades, la evolución de la productividad de los contratados así como su impacto normalizado por categoría temática. Sponsorship: Universidad de Granada. Vicerrectorado de Política Científica e Investigación, Torres-Salinas, D. "Aportación del Programa Ramón y Cajal a la UGR". Universidad de Granada, Vicerrectorado de Política Científica e Investigación, 2014. (Hoja Bibliométrica; 4). [http://hdl.handle.net/10481/31561]

El objetivo de este trabajo fue analizar la evolución del volumen y la visibilidad de la producción científica cubana en Salud Pública y en Medicina para determinar si siguen los mismos patrones de comunicación, y recomendar buenas prácticas de publicación. Se aplicaron indicadores bibliométricos de volumen, visibilidad y colaboración extraídos del portal SCImago Institutions Rankings a partir de datos de Scopus, para el área temática Medicine y la categoría Public Health, Environmental and Occupational Health, período 2003-2011. Cuba tiene una posición relativamente alta en los rankings de volumen de producción científica tanto en Medicina como en Salud Pública en los contextos internacionales y regionales, mientras que en impacto está entre los últimos países. La tendencia de la producción es al crecimiento, aunque en Salud Pública es más acelerado. El liderazgo es alto, pero la colaboración internacional está por debajo de lo esperado. La publicación en revistas de alto impacto (primer cuartil) y los artículos en el 10% más citado (excelencia) son escasos. Se concluye que el volumen y el impacto de la publicación no están acorde al potencial científico de salud cubana. Se recomienda incrementar la colaboración científica, la publicación de artículos en revistas de alto impacto, la preparación de los recursos humanos y seguir las recomendaciones internacionales sobre las buenas prácticas de edición y publicación científica., The aim of this study was to analyze the evolution of the quantity and visibility of Cuban scientific production in Public Health and Medicine to determine if they follow the same patterns of scientific communication and the recommended best practices for publication. Bibliometric indicators of quantity, visibility and cooperation were extracted from the SCImago Institutions Rankings website, which is based on Scopus data, in the field of Medicine and category of Public Health, Environmental and Occupational Health from 2003 to 2011.Cubahas a relatively high position in the rankings of scientific production in both Medicine and Public Health within the international and regional contexts, but its impact is ranked among the last countries. The production trend of both fields has increased, but public health is increasing faster. Leadership is high, but international collaboration is below expectations. Publication in high impact journals (first quartile) and articles in the set 10% most cited documents (excellence) are scarce. Thus, it may be concluded that the volume and impact of publication are not in accordance with the scientific potential of Cuban health. We recommend increasing scientific cooperation, publishing articles in high impact journals, training human resources and following the international recommendations for good editorial and scientific publication practices.

Este informe presenta el análisis para 2010 de los principales indicadores bibliométricos de la actividad científica española, incluyendo la evolución en relación a años anteriores y tendencias a futuro. A partir de la información ofrecida, es posible realizar diagnósticos basados en la caracterización de la actividad científica de España y su evolución, así como analizar sus fortalezas y debilidades tanto a nivel nacional como internacional., Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología

We introduce Google Scholar Metrics (GSM), a new bibliometric product of Google that aims at providing the H-index for scientific journals and other information sources. We conduct a critical review of GSM showing its main characteristics and possibilities as a tool for scientific evaluation. We discuss its coverage along with the inclusion of repositories, bibliographic control, and its options for browsing and searching. We conclude that, despite Google Scholar’s value as a source for scien- tific assessment, GSM is an immature product with many shortcomings, and therefore we advise against its use for evalu- ation purposes. However, the improvement of these shortcomings would place GSM as a serious competitor to the other existing products for evaluating scientific journals. Se presenta Google Scholar Metrics (GSM), el nuevo producto bibliométrico de Google, que computa el índice h de revistas y otras fuentes de información científica. Se exponen las principales características de GSM, y se realiza una revisión crítica de sus posibilidades como herramienta para la evaluación de revistas científicas. Se estudia, entre otros aspectos, su cobertura, la inclusión de repositorios junto a las revistas científicas, el control bibliográfico de la información, y las posibilidades de consulta y visualización de resultados. Se concluye que, pese a las potencialidades de Google Scholar como fuente para la evaluación científica, GSM es un producto inmaduro y con múltiples limitaciones por lo que no se aconseja su uso con fines evaluativos. Igualmente se plantea que la mejora de sus prestaciones, posicionaría a GSM como una seria competencia para los productos de evaluación de revistas existentes en el mercado de la información científica.

We introduce Google Scholar Metrics (GSM), a new bibliometric product of Google that aims at providing the H-index for scientific journals and other information sources. We conduct a critical review of GSM showing its main characteristics and possibilities as a tool for scientific evaluation. We discuss its coverage along with the inclusion of repositories, bibliographic control, and its options for browsing and searching. We conclude that, despite Google Scholar’s value as a source for scien- tific assessment, GSM is an immature product with many shortcomings, and therefore we advise against its use for evalu- ation purposes. However, the improvement of these shortcomings would place GSM as a serious competitor to the other existing products for evaluating scientific journals., Se presenta Google Scholar Metrics (GSM), el nuevo producto bibliométrico de Google, que computa el índice h de revistas y otras fuentes de información científica. Se exponen las principales características de GSM, y se realiza una revisión crítica de sus posibilidades como herramienta para la evaluación de revistas científicas. Se estudia, entre otros aspectos, su cobertura, la inclusión de repositorios junto a las revistas científicas, el control bibliográfico de la información, y las posibilidades de consulta y visualización de resultados. Se concluye que, pese a las potencialidades de Google Scholar como fuente para la evaluación científica, GSM es un producto inmaduro y con múltiples limitaciones por lo que no se aconseja su uso con fines evaluativos. Igualmente se plantea que la mejora de sus prestaciones, posicionaría a GSM como una seria competencia para los productos de evaluación de revistas existentes en el mercado de la información científica.

The citation distribution of a researcher reflects the impact of his production and determines the success of his scientific career. However, it is difficult to apply due to the bidimensional character. Some bibliometric indexes that try to synthesize with a numerical value the principal characteristics of this citation distribution have been proposed recently. In contrast with other bibliometric measures, the biases, that the distribution tails provoke, are eliminated by the h-index. On the other hand, some limitations to discriminate between researchers with different publication habits are presented. This index penalizes to selective researchers, distinguished by the number of citations instead of the number of publications, as compared to great producers. In this work, two original indexes are applied to the evaluation of Nobel Prize winners in Economics. La distribución de citas de un investigador refleja el impacto de su producción y determina el éxito de su carrera profesional. Sin embargo, resulta difícil su aplicación por el carácter bidimensional. En los últimos años, han aparecido algunos indicadores que tratan de sintetizar, en un valor numérico, las características principales de esta distribución. A diferencia de otros indicadores, el índice h elimina los sesgos provocados por las colas de la distribución. Sin embargo, este indicador presenta limitaciones a la hora de discriminar entre investigadores con diferentes hábitos de publicación, penalizando a aquellos más selectivos, que no destacan por el número de publicaciones pero sí por el alto número de citas recibidas, frente a los grandes productores. En este trabajo se aplican dos nuevos indicadores en la evaluación de los ganadores del Nobel de Economía.

An overview is provided of CSIC’s research performance in the context of Spain, through a study of its scholarly production in the Web of Science database, complemented with ICYT and ISOC, during the period 2004-2009. The eight scientific and technical areas in which CSIC’s centers are organised differ as to their national or international research orientation, their basic or applied nature, the degree of their collaboration and the size of their research teams; all of which influences each area’s publication and citation practices as well as its WoS-based productivity. The specific features of the different areas must be thoroughly understood in order to expound on and interpret properly the results of studies dealing with research evaluation.Este artículo ofrece una visión general de la actividad investigadora del CSIC en el contexto de España a través del estudio de su producción científica en la base de datos Web of Science, complementada con ICYT e ISOC, durante el período 2004-2009. Las ocho áreas científico-técnicas en las que se organizan los centros del CSIC difieren en la orientación nacional o internacional de su investigación, su carácter básico o aplicado, la incidencia de la colaboración, y el tamaño de los grupos de investigación; todo lo cual influye sobre las prácticas de publicación y citación imperantes en cada área, y sobre su productividad derivada de WoS. Se señala la importancia de conocer las especificidades de las distintas áreas para plantear e interpretar adecuadamente los resultados de los estudios de evaluación de la actividad científica.

LaEvaluacióncientíficatiene como propósito apoyar y orientarlatomadedecisiones, tiene por finalidad determinar,deforma sistemática y objetiva, larelevancia, eficiencia, eficacia, pertinencia, progreso y efectosdeuna actividad en funcióndelos objetivos que pretenden alcanzarse con su realización, incluyendo el análisisdelagestión administrativa ydelaejecucióndeesa actividad. El principal objetivo es evaluar laproduccióncientíficadelaEscuela AndaluzadeSalud Pública (EASP) gracias a herramientasdesoftware libre, que puedan ser aplicadas en un procesodeanálisisdeinformación,demanera que, al ser integradas en un procedimiento, logren cubrir todas las etapas del proceso de evaluación. Lametodología empleada esladeidentificar herramientasdesoftware libre o gratuitas, que puedan ser aplicadas para el análisisdeinformación y evaluacióndelaproduccióncientíficadelainstitución, y que permiten: automatizarlarecuperacióndelainformación, realizar diversos tiposdeanálisis bibliométricos, visualizar el comportamientodelas variables estudiadas y sus interrelaciones mediante gráficos, mapas y redes, entre otros. Se concluye conlaidentificacióndeun grupodeherramientasdesoftware libre que han sido integradas en un procedimientodeevaluación mediante indicadores bibliométricos para:lacaptura, el análisisdeinformación ylavisualización delcomportamientodediferentes variables, que sonde gran utilidad para generar un nuevo conocimiento paralatomadedecisionesdelaEscuela AndaluzadeSalud Pública.

Se analiza la producción científica del CSIC recogida en la base de datos internacional Web of Science y en las nacionales ICYT e ISOC (2000-2007). Se estudian por separado las ocho áreas científico-técnicas del CSIC, ofreciendo una visión detallada de cada una de ellas en lo que se refiere a producción, impacto, y hábitos de colaboración de sus centros., CSIC

Total páginas: 64 Total páginas articulo: 6 Año publicación: diciembre 1996, Los indicadores bibliométricos utilizados adecuadamente, y en combinación con otros indicadores, constituyen una valiosa herramienta en la evaluación de la actividad científica de unidades de tamaño grande o medio. Dado su carácter estadístico, su validez es mucho menor aplicados a pequeñas unidades como investigadores individuales o artículos concretos. Para valorar la aportación de un trabajo al progreso científico no basta con acudir a los indicadores bibliométricos, sino que la información que éstos aportan tiene que ser complementada con el juicio de los expertos. Es importante evitar el empleo aislado de un indicador como baremo único, sin matizar con otra información y sin atender a las características propias de la disciplina en la que se aplica. La ciencia es una actividad muy compleja que, en ningún caso, puede quedar representada por un solo indicador.

Resumen Se analiza el papel de las revistas científicas como portadoras de conocimiento científico de actualidad y la situación de las mismas en relación a la evaluación y clasificación en la región, para lo cual se muestran sistemas e indicadores, así como los principales métodos y criterios utilizados. A partir de las fortalezas y debilidades de las propuestas analizadas, se reflexiona en torno a la importancia de nuevos métodos de evaluación y clasificación que, desde las tendencias y contextos tanto regionales como de las áreas del conocimiento, incluyan criterios cualitativos y cuantitativos de forma tal que no solo se tenga en cuenta la presencia y posición de las revistas en índices de citación como WoS y Scopus. Se examina el caso colombiano y la propuesta de Publindex y la necesidad de nuevas propuestas dadas las falencias y las críticas recibidas. Se concluye en la importancia de nuevas propuestas de evaluación de la actividad científica y en el mejoramiento de las revistas de la región al incorporar nuevos indicadores y metodologías acordes a las tendencias y debates existentes y en relación a la experiencia de propuestas ya existentes. Abstract We analyze in this article, the role of scientific journals as carriers of scientific knowledge, the current situation of evaluation and classification in the region, for which are shown systems and indicators, as well as the main methods and criteria used. Based on the strengths and weaknesses of the proposals we debate on the importance of new research methods of evaluation and classification, which from regional and knowledge trends and contexts, include qualitative and quantitative criteria, where not only the presence and position of journals in citation indexes such as WoS and Scopus are considered. The Colombian case (Publindex) and the need for new proposals given the failure and criticisms received is also considered. As conclusion we discuss the importance of new proposals for the evaluation of scientific activity and the improvement of journals in the region, the incorporation of new indicators and methodologies according to the trends and debates in relation to the experience of existing proposals. Resumo Analisa-se o papel das revistas científicas como portadores de conhecimento científico de atualidade e a situação das mesmas em relação à avaliação e classificação na região, para o qual mostram-se sistemas e indicadores, assim como os principais métodos e critérios utilizados. A partir das fortaleças e debilidades das propostas analisadas, reflexiona-se em torno à importância de novos métodos de avaliação e classificação que, desde as tendências e contextos tanto regionais como das áreas do conhecimento, incluam critérios qualitativos e quantitativos de forma que só se tenha em conta a presencia e posição das revistas em índices de citação como WoS e Scopus. Examina-se o caso colombiano e a proposta de Publindex e da necessidade de novas propostas dadas as falências e as críticas recebidas. Conclui-se na importância de novas propostas de avaliação da atividade científica e no aprimoramento das revistas da região ao incorporar novos indicadores e metodologias acordes as tendências e debates que existem e na relação à experiência de propostas existentes.