Search

L’attention accordée ces dernières années aux fraudes relatives au mariage et sur les mariages de complaisance reflète, autant en Europe qu’en Amérique du Nord, une judiciarisation et une surveillance politique accrues des relations sociales dans les processus migratoires de réunification familiale. Cette surveillance comporte des dispositions juridiques, mais aussi des évaluations individuelles subjectives qui s’appuient sur une lecture et une compréhension particulière des gens, des pratiques, des documents et des photographies afin d’évaluer à quoi correspondrait un mariage « authentique ». Or, si jusqu’à présent le pouvoir discrétionnaire des agents d’immigration dans les processus d’évaluation et de détermination de fraude par mariage a fait l’objet d’une attention universitaire soutenue pour en comprendre les fondements et la mise en œuvre, peu d’attention a été portée aux autres acteurs participant à ce processus de distribution de la confiance et de la méfiance qui, en définitive, affecte directement les couples binationaux souhaitant concrétiser une réunification familiale. C’est notamment pour combler ce manque que le présent article propose une enquête empirique qualitative sur la surveillance politique de la fraude relative au mariage et des mariages de complaisance au Canada au cours des dernières années. En nous appuyant sur des entrevues réalisées auprès d’avocats en immigration ayant aidé des couples à compléter un processus de réunification familiale dans la région de Montréal, nous examinons comment les avocats, loin d’être de simples acteurs apolitiques dont le rôle se limiterait à apporter un soutien et une expertise technique, sont parties prenantes d’une économie morale du soupçon des processus de réunification des conjoints. Nous soutenons, dans un premier temps, que le concept d’économie morale tel qu’il est développé par Didier Fassin permet de comprendre dans une perspective multi-niveaux comment des normes ou des affects deviennent partie intégrante de la formation du jugement des avocats dans l’émergence du risque et au soupçon. Un examen attentif des processus d’évaluation et des actions des avocats illustre, dans un second temps, les stratégies ainsi que les modes de justification développés par les avocats pour monter le dossier de leurs clients et espérer obtenir gain de cause. Bien que ces stratégies soient fortement individualisées et dépendantes de l’expérience et de la pratique de chacun, elles s’insèrent et font sens dans un panorama institutionnel et sociopolitique plus vaste. Pour l’illustrer, nous nous concentrerons brièvement, dans un troisième temps, sur l’expérience des avocats avec le Mode alternatif de règlement des litiges (Marl) à la Section d’appel de l’immigration établi à Montréal depuis 2003. Nous soulignons notamment comment le manque de transparence et la représentation des « émotions véritables » au sein de cette structure peuvent affecter les processus de prise de décisions. The increased scrutiny awarded over the past years to marriage fraud and marriages of convenience reflects an increase in the judiciarization and political surveillance of social relations in family reunification migratory processes in Western Europe and North America. This surveillance includes legal provisions, but also subjective individual assesments based on perceptions and understandings of people, practices, documents, and photographs to evaluate what constitutes a “genuine” marriage. The discretionary power of immigration officers in the evaluation and determination of marriage fraud has garnered sustained academic attention to understand its foundations and implementation. However, little attention has been given so far to other actors involved in this process, one which allocates trust and suspicion – and which, ultimately, directly impacts binational couples wishing to be together. This article aims to fill this void by offering an empirical qualitative inquiry into the political surveillance of marriage fraud and marriages of convenience in Canada over the past few years. Drawing on interviews conducted with immigration lawyers who have helped couples complete a family reunification process in the Montreal area, we examine how lawyers are far from being mere apolitical actors whose role is limited to offering technical support and expertise. Rather, we suggest lawyers directly partake in a moral political economy of suspicion when it comes to spousal reunification processes. To understand this, we first examine how the framework of moral economy as developed by Didier Fassins allows us to understand the ways in which specific norms or affects become an integral part of lawyers’ judgment formation regarding the emergence of risk and suspicion. Secondly, we offer a careful examination of lawyers’ evaluation processes and actions to show the strategies and justification modes they develop to build their clients’ files in the hope of winning their case. Although such strategies are highly individualized and depend on each lawyer’s specific experience and practice, they find meaning within a broader political and socio-cultural landscape. To illustrate this, we finally briefly focus on the experience of lawyers with the Alternative Dispute Resolution at the Immigration Appeal Division (ADR) established in Montreal in 2003. This allows us to highlight how the lack of transparency and the performance of “true emotions” within this structure can affect decisionmaking processes.