Search

L’histoire est aujourd’hui très éclatée, chaque secteur ayant ses traditions, sa propre historiographie, ses références. L’histoire religieuse n’y échappe évidemment pas. Mais le pire serait que les différentes spécialisations historiques s’ignorent, alors qu’elles ont beaucoup à apprendre les unes des autres. C’est cette question qui était au cœur du colloque de la Commission Internationale d’Histoire et d’Étude du Christianisme, tenu à Lyon du 11 au 13 juin 2019. Des historiennes et historiens d’une douzaine de pays différents ont cherché à montrer comment d’autres disciplines historiques, histoire du temps présent, histoire transnationale et globale, histoire économique, histoire du livre, histoire de la justice, histoire numérique, histoire des savoirs, histoire du genre, avec leurs apports et leur méthodologie propres, peuvent féconder l’histoire religieuse. Ils ont également montré l’intérêt de confronter des traditions historiographiques nationales différentes. Ce livre en est le résultat, avec des chapitres qui sont à la fois des réflexions méthodologiques et des études de cas allant du XVIe au XXIe siècles dans des pays catholiques, protestants et orthodoxes. Il espère ainsi contribuer à une réflexion sur la manière dont on peut faire de l’histoire religieuse au XXIe siècle. Les contributions à ce volume ont été réunies par Yves Krumenacker, professeur d’histoire moderne à l’université de Lyon (Jean Moulin) et par Raymond A. Mentzer, professeur d’histoire religieuse à l’université d’Iowa (Daniel J. Krumm Family Chair in Reformation Studies) History today is very fragmented, each sector having its own traditions, its own historiography, its own references. Religious history is obviously no exception. But the worst thing would be for the different historical specialisations to ignore each other, even though they have much to learn from each other. This question was at the heart of the colloquium of the International Commission for the History and Study of Christianity, held in Lyon from 11 to 13 June 2019. Historians from a dozen different countries sought to show how other historical disciplines, such as the history of the present, transnational and global history, economic history, the history of the book, the history of justice, digital history, the history of knowledge, and the history of gender, with their own contributions and methodology, can enrich religious history. They have also shown the interest of confronting different national historiographical traditions. This book is the result, with chapters that are both methodological reflections and case studies from the sixteenth to the twenty-first centuries in Catholic, Protestant and Orthodox countries. It hopes to contribute to a reflection on how religious history can be done in the twenty-first century. The contributions to this volume were brought together by Yves Krumenacker, Professor of Modern History at the University of Lyon (Jean Moulin) and by Raymond A. Mentzer, professor of religious history at the University of Iowa (Daniel J. Krumm Family Chair in Reformation Studies).

L’historiographie du rôle des laïcs au sein de l’Église catholique, à l’époque contemporaine, a connu d’importants progrès, depuis les années 70 et à la suite des travaux de C. Langlois et de C. Sorrel sur les congrégations, de B. Dumons sur les femmes ou de D. Moulinet sur les comités catholiques. Néanmoins, certaines institutions, au carrefour de l’histoire économique et sociale et du droit, comme les fabriques paroissiales ont été beaucoup moins étudiées, en particulier dans les premières années du XIXe siècle. En effet, le décret du 7 thermidor an XI, consécutif du Concordat de 1801, rétablit les fabriques supprimées pendant la Révolution en distinguant les fabriques « intérieures », chargées des recettes et dépenses cultuelles et les fabriques « extérieures » ayant la gestion des biens et rentes restituées aux établissements. A partir de l’étude des délibérations et comptes de ces fabriques, nous pouvons mettre en évidence, dans le diocèse de Bourges, les conditions difficiles d’exercice du culte dans les années 1803-1809 avec le partage des frais du culte entre les fabriques, les communes et l’État ainsi que les difficultés multiples des établissements provoquées par la dualité organisationnelle. Ces différents problèmes entraînèrent la suppression des fabriques intérieures et extérieures et leur remplacement par une organisation commune sur tout le territoire français avec le décret du 30 décembre 1809. The historiography of the role of the laity within the Roman Catholic Church, in the 19th and 20th centuries, witnessed important progress, since the 1970s and in the wake of the works by C. Langlois and C. Sorrel on congregations, B. Dumons on Catholic women and D. Moulinet on Catholic committees. Nevertheless, some institutions, at the crossroads of economic and social history and canon law, like the parochial “fabriques” (parish vestry or confraternity) were far less studied, in particular for the early years of the 19th century. Indeed, the decree of June 26th, 1803 (7 Thermidor an XI), subsequent to of the Concordat of 1801, restored “fabriques” which had been suppressed during the Revolution by distinguishing the “fabrique intérieure”, concerned with religious revenues and expenditures from the “fabrique extérieure” which administered properties and pensions restored to ecclesiastical establishments. Thanks to the study of the proceedings and accounts of these “fabriques”, we can highlight for the diocese of Bourges the difficult conditions of the exercise of Catholic worship from the years 1803 to 1809 with the sharing of the expenses of religious services between the “fabriques”, municipalities and the State as well as the multiple difficulties caused by organizational duality. Those various problems led to the abolition of the initial “fabriques” and their replacement by a common organization throughout France with the December 30th, 1809 decree.