Search

À l’occasion du sixième centenaire de sa naissance en 1409, il a semblé opportun de jeter un regard renouvelé sur René d’Anjou († 1480), un des grands princes de la Renaissance, à l’aune des questionnements les plus récents de l’histoire politique. En effet, la bibliographie sur ce personnage est déjà considérable, mais elle a surtout privilégié la figure du mécène épris des arts ou, dans une perspective assez éloignée de l’histoire, le prince débonnaire, attentif au bonheur de ses peuples, le « bon roi René ». Le colloque (Angers, 2009), dont est tiré le présent ouvrage, a choisi de confronter René aux problématiques qui ont bouleversé récemment l’histoire politique de la fin du Moyen Âge et de la Renaissance, notamment autour de la question de la genèse de l’État moderne. Ce prince était en effet à la tête de différentes entités politiques complexes et hétérogènes (Anjou, Provence, Lorraine et Bar, Naples…), disposant de traditions politiques fort différentes : nécessairement, elles ne pouvaient être gouvernées selon les mêmes modalités, d’autant que la conjoncture politique était pour le moins délicate. Le rapport de René à ses territoires et à ses sujets est donc crucial à appréhender, puisqu’il conditionne son rôle sur l’échiquier politique français et sa crédibilité internationale. Afin de retrouver un rayonnement européen qui le rende capable de rivaliser avec les grands États de son temps, René d’Anjou devait au préalable pacifier ses territoires et les gouverner avec efficacité. Les actes du colloque d’Angers abordent successivement quatre thèmes : la prise et l’exercice du pouvoir ; l’État princier, ses lieux, ses institutions et son personnel ; la place de René d’Anjou dans l’histoire de la France et ses ambitions lointaines, toutes contrariées ; enfin, l’articulation entre culture, pouvoir et gouvernement.

En recentrant le projet de cette rencontre autour d’un personnage, les organisateurs prenaient un risque calculé : celui de rabattre les études angevines profondément renouvelées ces dernières années sur la biographie d’un personnage aussi fastueux que pathétique. En réalité, les travaux ont largement évité l’écueil de la cécité méthodologique et ont fait honneur à l’« angevinisme », cet étrange objet politique fait de chimères, de désillusions, de désastres, mais aussi d’indéniables audaces....

Où commence l’étranger dans la société médiévale ? comment y vit-on en étranger ? peut-on au Moyen Âge supporter « l’autre », celui qui n’est pas au village, de la ville où on naît et travaille, celui qui ne parle pas la même langue ? Ce sont les questions, si fort d’actualité, qui ont servi de trame aux travaux du XXXe congrès de la Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public, accueilli en juin 1999 à Göttingen, lieu hautement symbolique, par la Mission historique française en Allemagne et l’Institut Max Planck d’histoire. Les communications, prolongées par les conclusions d’Otto Gerhard Oexle, font le point sur la manière dont les hommes du Moyen Âge concevaient l’altérité. Les pratiques, les institutions, et aussi l’imaginaire ont contribué à faire de l’étranger une figure marquante de l’ordre social. Mobiles par vocation ou par nécessité, marchands, hommes d’armes, hommes d’Église, intellectuels et artistes ont suscité et façonné des manières d’être, des lieux de rencontre, des statuts codifiés, mais aussi des comportements de méfiance et de rejet, dans un constant va-et-vient entre exclusion et intégration.

Dans le cadre des cités-États italiennes, la définition du statut juridique des étrangers et plus encore leur éventuelle intégration dans le corps civique revêt une importance décisive sur laquelle les juristes des XIVe-XVe siècles ont apporté des éclaircissements nombreux, mais parfois contradictoires. Sollicités sur des casus précis à donner un avis (consilium), les juristes ont contribué à délimiter les frontières entre les citoyens et les non-citoyens, entre les membres de la communauté c...

Les princes angevins, une histoire étonnante. Elle commence avec le destin exceptionnel du plus jeune frère de saint Louis, Charles, comte d'Anjou et de Provence, promu par la volonté du pape à la tête du royaume de Sicile. Une génération plus tard, c'est le petit fils de Charles Ier qui devient roi de Hongrie et de Croatie en attendant que son fils Louis devienne pendant quelques années roi de Pologne. Ce destin européen des princes des deux maisons d'Anjou de la fin du Moyen Âge est retracé ici à travers les communications d'une quinzaine de chercheurs, français et étrangers, tous spécialistes des territoires gouvernés par les princes angevins. Par-delà les hauts et les bas de l'histoire politique, on retrouve là une conception du pouvoir qui ne manque pas de modernité. L'épopée angevine fut à ce point séduisante que les rois de France, héritiers des princes angevins, prirent eux aussi, dès la fin du XVe siècle, le chemin de l'Italie. Cet ouvrage est issu des journées sur l'histoire des princes angevins des derniers siècles du Moyen Âge qui se sont tenues à Fontevrault les 15 et 16 juin 2001, parallèlement à l'ouverture de la grande exposition sur l'Europe des Anjou. Ont contribué à cet ouvrage Jean-Paul BOYER, Université de Provence Henri BRESC, Université de Paris X-Nanterre Caroline BRUZELIUS, Duke University Marie-Madeleine DE CEVINS, Université d'Angers Philippe CONTAMINE, Université de Paris IV, Institut de France Giuseppe GALASSO, Université Frédéric II de Naples Patrick GILLI, Université de Montpellier III, Institut universitaire de France Michel HÉBERT, Université du Québec à Montréal Neven BUDAK, Miljenko JURKOVIC, Université de Zagreb Halina MANIKOWSKA, Université de Varsovie Christian DE MÉRINDOL, Conservateur honoraire des Musées nationaux Christof OHNESORGE, Université de Marburg Sylvie POLLASTRI, Docteur en histoire Françoise ROBIN, Université de Montpellier III

En associant culture politique et culture juridique, nous ne faisons que rappeler combien l’expression de la pensée politique savante a emprunté les chemins de l’argumentation juridique. Au demeurant, même s’ils n’ont nullement le monopole de la science politique, les juristes étaient habilités à intervenir dans la définition des pouvoirs et de leur légitime exercice puisque dès la première constitution du Code justinien, qui rappelait que le pouvoir de l’empereur était universel, la sphère d...