Search

Dans cet article, construit sous la forme d’une conversation, deux spécialistes des risques issus de deux générations d’experts croisent leurs regards et leurs expériences afin d’éclairer les transformations ayant eu lieu à l’interface entre expertise, décisions et opinions publiques depuis la fin des années 1990.

L’emergence croissante de questions d’interet collectif, marquees par des controverses societales et la defiance entre les parties prenantes concernees, induit une demande accrue d’eclairages scientifiques. Elle emane particulierement des pouvoirs publics en attente de fondements justifiant leurs actions. Face a cette demande, l’expertise scientifique fait l’objet de critiques. Sa mise en cause la plus frequente porte sur l’independance des chercheurs et des institutions intervenant dans l’expertise a l’egard des interets en jeu. Elle atteint plus globalement la legitimite d’une expertise basee sur la seule science, dont la portee est contestee en raison de l’incompletude de la connaissance. Cette situation suscite des propositions visant a lui substituer des procedures mixtes d’expertise, associant des detenteurs de savoirs « profanes » aux chercheurs specialises. L’Inra (Institut national de la recherche agronomique), organisme de recherche finalisee dans les domaines de