Search

Tabla de contenidos: Prólogo. Democracia, virtud y perfeccionismo: otra vez Rawls / Graciela Vidiella. Introducción. El igualitarismo y sus desafíos / Daniel Busdygan. Relaciones entre iguales y confianza / Facundo García Valverde. Comunidad y reciprocidad en el igualitarismo radical de Gerald A. Cohen / Fernando Lizárraga. El concepto de razón pública aplicado al federalismo argentino / Cristián Augusto Fatauros. La igualdad en John Rawls y la herencia de riquezas en la Argentina / Alejandro Berrotarán. Rawls y Habermas sobre el principio de igualdad. Un análisis desde la teoría del discurso / Santiago Prono. Coerción y deberes de justicia igualitaria en el plano global / Federico Abal. Emociones y juicio moral / Nicolás E. Alles. Usos legítimos y necesarios de la ciencia en el diseño de políticas e instituciones. Algunosejemplos / Julieta Elgarte. Concepciones de salud, derecho a la salud y genética / María Graciela De Ortúzar. El consenso superpuesto y el pañuelo naranja / Patricia Britos. Aproximaciones contemporáneas a la ideología. Lucha de clases y cultura / Laura Duimich. Comprendiendo las doctrinas comprehensivas. El anclaje en la igualdad / Daniel Busdygan.

Tabla de contenidos: Sobre la racionalidad moderna, entre el mito y la verdad / Analía Melamed. Un mundo de papers. La publicación científica entre conocimiento y política / Pablo Kreimer. Etica, ciencia y compromiso político. Opciones y alternativas desarrolladas por científicos/as sensibles a los problemas sociales / Gabriel Bilmes, Julián Carrera, Leandro Andrini. El Acceso Abierto al conocimiento y la investigación en América Latina / Carolina Unzurrunzaga, Cecilia Rozemblum. Planificar la integración de los aspectos sociales y éticos en la evaluación de la tecnología médica / Pascal Lehoux, Bryn Williams-Jones. Por una investigación científica libre de sexismos / Mabel Alicia Campagnoli. El por qué y el para qué del surgimiento de la "Bioética" / María Graciela De Ortúzar. Derechos y ciudadanía diferenciada: el diálogo y la diversidad en la Democracia / Daniel Busdygan. Pluralismo y justicia / Juan Antonio Fernández Manzano. Acontecimientos límite: ¿quiénes son sus testigos? / Rosa E. Belvedresi. Patentes, acceso a medicamentos esenciales, e investigaciones en comunidades originarias. Problemas éticos complejos / María Graciela De Ortúzar. Diagnosticando a un paciente enfermo: la historia de las excepciones médicas a la patentabilidad / Tina Piper. Las patentes genéticas son sólo una de las barreras de acceso a las tecnologías genéticas de países en vías de desarrollo / Karen L. Durell, Louise Bernier. Biodiversidad: ¿En qué medida resulta indispensable para el mundo desarrollado? Una breve introducción al marco de la biodiversidad en Brasil / Edson Beas Rodríguez. Vulnerabilidad y ética de la investigación social: perspectivas actuales / María Florencia Santi. La(s) ciencia(s) y la problemática del Chagas: reflexiones sobre un camino de más de cien años / Mariana Sanmartino, Carolina Carrillo.

Fil: Busdygan, Daniel. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.

Lell, H. M. (2021). La contradicción de la justificación ética del paternalismo jurídico a la luz de la nota de autonomía del concepto de persona. (Tesis de maestría). Universidad Nacional de Quilmes, Bernal, Argentina. ¿Existe alguna forma de fundamentar éticamente el paternalismo jurídico? En particular: ¿existe una justificación moral apropiada del paternalismo jurídico que deje incólume a la persona como ser autónomo? En esta tesis se sostienen respuestas negativas a los interrogantes anteriores. De acuerdo con la postura liberal que enfatiza la autonomía, la libertad y la propiedad de sí, cualquier intento de justificación ética del paternalismo jurídico conlleva el reconocimiento de cierto daño. Desde esta perspectiva, la legitimación ética del paternalismo jurídico, paradójicamente, trae aparejada también la deslegitimación de ese concepto. Mientras más se justifica éticamente el paternalismo jurídico por la protección de la persona para prevenir un daño, más desaparece otro aspecto de la misma justificación al causar un daño (reducción de la autonomía personal). En este marco, la hipótesis de trabajo es que existe una paradoja insoslayable en el paternalismo jurídico: aquello que pareciera justificarlo desde el punto de vista ético socava su mismo fundamento. Ello por cuanto el paternalismo jurídico procura, a partir de prohibiciones, permisiones y obligaciones, tutelar a las personas para que eviten dañarse. De esta manera, el proyecto mismo de mantener incólume a la persona implica un daño a la misma persona, en tanto afecta su libertad individual. La tesis tiene una introducción, dos capítulos y una conclusión. La introducción presenta el problema a abordar, los objetivos y el marco teórico. El primero de los capítulos se focaliza en la nota de autonomía del concepto de persona, en las regulaciones jurídicas sobre el principio de libertad, y en los debates a favor de medidas paternalistas. El segundo capítulo se centra en los elementos que caracterizan al paternalismo jurídico y, por ello, allí se analizan principalmente la noción de competencias básicas, de consentimiento y de daño, a través de las visiones de Garzón Valdés, Feinberg y Dworkin. Por último, la conclusión sintetiza los principales argumentos del texto, a la par que postula la necesidad de una carga argumentativa especial que recae sobre el agente interventor al regular las respectivas medidas paternalistas.

Supongamos que un sujeto sabe, faliblemente, que un curso de acción es el mejor desde una perspectiva moral. ¿Estará en todos los casos moralmente justificado actuar sobre la base de ese conocimiento? Mi hipótesis es que aunque el conocimiento moral, de ser posible, ha de estar vinculado a la acción, existen contextos en que saber que un curso de acción es el mejor desde una perspectiva moral no es suficiente para estar justificado actuar sobre la base de ese conocimiento. Sostendré que el conocimiento moral y la justificación moral de la acción son, por lo tanto, nociones distintitas. Fil: Garreta Leclercq, Mariano Raul. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Universidad Nacional de Quilmes; Argentina