Search

Rendre les projets urbains pertinents, en accord avec les besoins et aspirations du terrain, voici à quoi rime – du moins en théorie – l’ambition de la participation urbaine. Comment ces aspirations sont-elles réellement tenues et composées ?Et comment pourrait-on améliorer la pertinence des projets vis-à-vis du terrain ?Ces deux questions sont ici abordées par le biais d’un cas vivant et complexe, celui de la mise en place d’une vaste zone piétonne dans le centre de Bruxelles. Plus spécifiquement, elles sont abordées sous un angle d’approche particulier, celui des objets. Qu’est-ce que cela fait de rendre compte de la participation vue au prisme de ses objets ?Objets de la planification, objets de la communication, objets quotidiens, objets critiques, choses publiques… L’approche « objectale » et les tendances concomitantes de l’attention accrue à la matérialité, à l’esthétique et aux entrelacements plus qu’humains nous permettront d’esquisser un programme pour la participation :prendre en compte les objets et les faire compter, afin d’améliorer notre « responsabilité » vis-à-vis du terrain. Making urban projects relevant by having them match the needs and aspirations of their publics, is – at least in theory – what urban participation aims for. But how are these aims pursued and fulfilled? And how can urban projects become even more relevant to the situation in which they intervene? This paper addresses both questions through a lively and complex case study: the recent development of a large pedestrian area in the centre of Brussels. More specifically, this case study is approached through the lens of the objects of urban participation, such as objects of planning, objects of communication, everyday objects, critical objects and public things. Thanks to this “objectal” approach, and an increased attention to materiality, aesthetics and more-than-human entanglements, we prepare the ground for our main claim: in order to improve their “response-ability”, both scholars and urban planners involved in urban participation processes need to take objects into account, not only by accounting for them but also by making them count, by bringing matter to matter., info:eu-repo/semantics/published

info:eu-repo/semantics/published

Que se passe-t-il si l’on considère que les objets sont partie prenante de la vie publique ?Cette hypothèse est explorée ici au départ d’une entrée spécifique, celle des objets qui peuplent les rues d’une ville, Bruxelles. Comment les objets participent-ils à l’espace public urbain ?La notion d’« espace public » a pour principal atout le fait de thématiser un lien entre le spatial et le sociétal, entre matérialité de la ville et vie publique, entre le quotidien et le politique ;mais rares sont les études qui analysent la nature de ce lien. C’est ce que nous allons faire ici, par le biais d’une ethnographie des choses déposées ou abandonnées dans les rues de Bruxelles et des interactions qu’elles génèrent et auxquelles elles prennent part. Autrement dit, il s’agit de jauger la portée politique d’une dimension de la production de l’espace public qui n’est usuellement pas considérée sous cet angle :le façonnement de la ville par les objets de petite taille et traces d’usage qui marquent l’espace urbain au quotidien. Une telle perspective intègre au titre de « producteurs » des espaces publics d’autres acteurs que les seuls concepteurs professionnels et acteurs politiques :elle met sur un pied d’égalité des acteurs aussi différents que pouvoirs publics, riverains, sans-abris, multinationales, etc. elle rassemble autant des objets explicitement politiques que des choses abandonnées dans la rue par mégarde.Cette thèse s’attache à ces choses de la rue en adoptant une approche « radicalement empirique » (William James), faisant l’hypothèse que leur prise en compte ouvre une dimension inexplorée de l’espace public – que je nomme « espace public objectal ». Comment ces objets naissent-ils ?Comment les interactions qui les impliquent fonctionnent-elles ?Qui prend place dans cet espace public formé par les objets ?Qui en tient compte ?L’hypothèse de l’« espace public objectal » est à la fois descriptive et spéculative. Pour faire ses preuves elle nécessite un cheminement non seulement empirique mais aussi théorique. La thèse se déploie ainsi en quatre opérations distinctes et liées :1. éclairer la dimension plus-que-discursive de la communication dans la rue, qui inclut les objets et espaces au même titre que les textes écrits ou parlés ;2. étendre la théorie des publics de John Dewey aux objets pour se donner les moyens d’évaluer la portée publique et politique des choses et traces qui prennent place dans la rue ;3. par le biais d’une « connaissance ambulatoire » (William James) suivre les réseaux de sens et de relations qui se nouent par et autour les choses de la rue pour explorer la portée des objets et la dimension spécifiquement « objectal » de l’espace public urbain ;4. rapporter les contributions objectales au façonnement de l’espace urbain pour évaluer ce que leur prise en compte fait aux théories de l’espace public, et plus spécifiquement à la notion de « participation urbaine ». Si les objets et traces qui constituent le corpus de cette thèse peuvent initialement sembler anecdotiques et anodins, l’enjeu est en réalité considérable :le décentrement du regard (prendre en compte ce qui passe généralement inaperçu) fait monter sur la scène publique et politique des acteurs et enjeux qui ne sont pas représentés dans les sphères publiques et médiatiques généralement considérées comme relevant de l’« espace public ». L’attention à la dimension objectale de l’espace public permet ainsi d’obtenir une vision plus globale des façons de participer à la sphère publique d’une société :les contributions n’y sont plus (que) des arguments rationnels et discursifs, mais également des actes et objets qui fonctionnent sur un registre émotionnel et esthétique ;elles n’y sont plus (que) des actes accomplis de façon délibérée, mais également les effets indésirés de ces mêmes actes, et les effets d’actions sans aucune visée politique. Je propose ainsi de reconnaitre ces objets et traces comme une forme spatiale et matérielle de participation urbaine, que je nomme « participation objectale »., Doctorat en Sciences politiques et sociales, info:eu-repo/semantics/nonPublished

De toute évidence, l’architecte participe à faire tenir debout des bâtiments. Étrangement, les deux situations décrites dans cet article montrent plutôt des architectes occupés à faire tenir debout des récits. Ces histoires, ils les racontent à l’auditoire assemblé pour convaincre de la qualité du projet. Ils se les sont surtout racontées à eux-mêmes, afin de compléter les données avec lesquelles travailler par des contraintes qu’ils s’inventent. De l’autonomie (la liberté avec laquelle ils racontent des histoires) à la contrainte (le fait d’être tenu par les histoires qu’ils racontent), il n’y a donc qu’un pas. L’Enquête sur les modes d’existence permet de suivre avec précision le trajet de ces histoires et de comprendre les différentes manières dont elles tiennent l’étudiant ou l’architecte, son enseignant ou son client et son entrepreneur, son jury ou son public. Ce trajet mène jusqu’aux maquettes de carton et aux voiles de béton, que ces histoires font littéralement tenir debout en fin de course. À suivre les différents modes d’existence par lesquels passent les éléments du récit – du mode de la référence au mode de la fiction au mode de l’organisation –, il devient possible d’apprécier les frottements entre une pluralité d’exigences qui toutes comptent dans le trajet qui mène à la conception d’un objet architectural. Par ailleurs, nous avons l’espoir que ces modes d’existence gagnent eux-mêmes en intelligibilité et en consistance au fur et à mesure qu’ils sont déclinés à travers ces terrains. Finalement, les deux situations choisies et leur suivi par les fils de l’Enquête, montrent comment la conception tient bien d’un art de la composition, dans la mesure où il s’agit de « composer avec » des exigences plurielles., info:eu-repo/semantics/published

À partir de quelques extraits de carnets de terrain, ce texte s’intéresse aux difficultés d’« accès au terrain » pour y réfléchir non pas en terme d’accessibilité mais en adoptant une « perspective du corps » (William James), c’est-à-dire comme démarche incarnée de production de connaissance avec – et non contre ou malgré – ses informateurs et leurs multiples manières de résister à l’enquête., Based on a few excerpts from a field notebook, « Epistemology in the flesh. Field investigation and its difficulties as embodied knowledge production » looks at the difficulties of « access to the field » in order to reflect on it not in terms of accessibility but in terms of a « perspective of the body » (William James), i. e. as an embodied process of knowledge production with – and not against or despite – its informants and their multiple ways of resisting investigation., info:eu-repo/semantics/published

info:eu-repo/semantics/submittedForPublication