Search

En mai 1959, le gouvernement révolutionnaire promulgua la loi de réforme agraire. En raison de la présence massive des investissements étasuniens dans l’économie cubaine, cette mesure affecta les intérêts des multinationales qui possédaient les meilleures terres de l’île. À la perspective de perdre près de 800 millions de dollars de biens dans le pays, Washington exprima ses réserves à l’égard de la réforme et exigea des conditions d’indemnisations auxquelles Cuba ne pouvait pas répondre en raison de sa situation économique. Au-delà de la perte matérielle, l’administration Eisenhower était surtout préoccupée par l’impact d’une telle mesure en Amérique latine et à travers le monde, où les gouvernements confrontés à des réalités similaires pouvaient être tentés de suivre la même voie. In May 1959, the revolutionary government promulgated the Agrarian Reform Law. Due to the massive presence of US investments in the Cuban economy, this measure affected the interests of the multinationals, which owned the best land on the island. At the prospect of losing nearly $800 million in assets in the country, Washington expressed reservations about the reform and demanded compensation terms that Cuba could not respond to because of its economic situation. Beyond material loss, the Eisenhower administration was especially concerned about the impact of such a measure in Latin America and around the world, where governments facing similar realities might be tempted to follow the same path.

National audience

La diplomatie publique est sans nul doute une invention américaine. Les diplomates américains commencent à la pratiquer de manière informelle bien avant la guerre froide, afin de soutenir les intérêts plus larges de la politique étrangère des États-Unis.

Le président américain est plus policé, moins imprévisible que son fantasque prédécesseur, mais il maintient un discours ferme contre la Chine et resserre les relations avec les alliés traditionnels de Washington pour faire front commun face à Pékin.

Régulièrement désignés comme responsables de cyberattaques, la Chine, la Russie, l'Iran et la Corée du Nord sont pourtant loin d'être les seuls États à conduire de telles opérations. Or c'est exclusivement sur cette "bande des quatre" que Washington, pratiquant volontiers le naming and shaming, braque les projecteurs. Ces dénonciations publiques disent beaucoup de la politique étrangère américaine et de la stratégie d'influence de Washington, de son intransigeance. Les États-Unis façonnent ainsi les perceptions à leur avantage, dans le débat crucial sur le droit international applicable au cyber-espace et dans la perspective d'imposer des sanctions à leurs adversaires. Un ouvrage clair et une approche innovante et pionnière pour comprendre cet enjeu hautement politique dans un domaine opaque des relations internationales : la cyber-conflictualité.

Le néoconservatisme américain a reçu une attention considérable ces dernières années. On associe effectivement, à ce courant de pensée, la politique étrangère « agressive » menée par l’administration de George W. Bush au Moyen-Orient au début des années 2000. Le néoconservatisme est en réalité un mouvement bien plus ancien, dont la genèse demeure relativement « complexe ». D’une manière générale, on peut distinguer deux principales générations au sein du courant, l’une durant la Guerre froide et l’autre, à partir du milieu des années 1990. Notre travail vise à analyser, en détail, cette seconde génération du néoconservatisme, de son renouveau peu après la fin de la Guerre froide à son déclin progressif, notamment dans les années suivant le mandat de George W. Bush. Plus particulièrement, il s’agit de questionner son positionnement au sein des autres familles du conservatisme états-unien. À ce titre, le néoconservatisme semble développer une vision particulière des affaires intérieures comme internationales, faisant de lui un mouvement « à part » des autres courants conservateurs. American neoconservatism has had a considerable audience in recent years. Indeed, this school of thought is associated to the “aggressive” foreign policy pursued by the George W. Bush administration in the Middle East in the early 2000s. Neoconservatism is in reality a much older movement, whose genesis remains relatively “complex”. In general, we can distinguish two main generations within the school of thought, one during the Cold War and the other, from the mid-1990s. This work aims to analyze, in detail, this second generation of neoconservatism, from its revival shortly after the end of the Cold War to its gradual decline, especially in the years following the term of George W. Bush. In particular, it is an issue of questioning its position within other families of American conservatism. In this respect, neoconservatism seems to develop a particular vision of domestic and international affairs, making it a movement “apart” from other conservative trends. El neoconservadurismo estadounidense recibió considerable atención durante los últimos años. De hecho, se suele asociar a esta corriente de pensamiento, la política exterior “agresiva” llevada a cabo por la administración George W. Bush en Oriente Medio, a principios de los años 2000. En realidad, el neoconservadurismo es un movimiento más antiguo cuyo génesis sigue siendo relativamente complejo. De forma general, se puede distinguir dos generaciones principales en el seno de dicha corriente, una durante la Guerra fría y otra a partir de mediados de la década del 90’. Nuestro trabajo tiene como objetivo analizar, de forma pormenorizada, esta segunda generación del neoconservadurismo, de su renovación después del fin de la Guerra fría hasta su menguar progresivo, en particular en los años después del mandato de George W Bush. Y a la vez, cuestionar su posicionamiento con respecto a las demás familias del conservadurismo estadounidense. Por ello, el neoconservadurismo parece desarrollar una particular visión de los asuntos interiores tanto como internacionales, que lo transforma en un movimiento “distinto” de las demás corrientes conservadoras.

En ce début d’année 2021, les tensions militaires entre Téhéran et Washington s’intensifient alors que le mandat de Trump touche à son terme et que certains soupçonnent le locataire actuel de la Maison-Blanche de tenter de compliquer la tâche de son successeur. L’année 2020 avait commencé sur fond d’une guerre possible entre les deux pays au lendemain de l’assassinat du général Soleimani. Elle se termine avec l’assassinat d’un physicien iranien. Si Joe Biden propose de mettre en œuvre une stratégie de détente avec Téhéran, quels sont les facteurs qui pourraient provoquer une aggravation des tensions avec l’Iran ?

Les Emirats arabes unis et Bahreïn ont signé avec Israël des accords de normalisation de leurs relations. Leur but est de constituer un front de sécurité régionale -- Le 15 septembre 2020, le Premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, les ministres des Affaires étrangères du Bahreïn, ­Abdullatif Al Zayani, et des Emirats arabes unis, Abdallah ben Zayed, signaient, à Washing­ton, sous les auspices du Président Trump, les « accords d’Abraham » normalisant les relations entre Israël et les deux Etats du Golfe. Certains ont ramené ces accords à une manœuvre politique, utile à la fois pour un Donald Trump alors en campagne électorale et un Benyamin Nétanyahou empêtré dans ses affaires judiciaires. Si cette dimension opportuniste n’est pas absente, elle ne saurait cacher la portée géopolitique indéniable de ces accords et ce qu’ils révèlent des transformations régionales...

John Lackey Brown was a literary correspondent in Paris in the aftermath of World War II. He was later posted as cultural attaché in Brussels, Rome and Mexico City during the first two decades of the Cold War. Those who knew him best say he was appreciated for his good humor, wit and love of culture. He is even said to have set the standard for the profession. Verba volant, scripta manent (spoken words fly away, written ones remain). Due to the ephemeral and private nature of asides, one can only speculate on this Cultural Affairs officer’s use of wit and its efficacy. However, there is a host of archival material at the Lauinger Library (Georgetown University) which can be mined for answers. Based on a sample of these letters, this paper sets out to classify and analyze the use of wit Brown made in his varied correspondence, and to study the extent to which it served a diplomatic purpose. In the end, I show wit was not an addition to Dr. Brown’s diplomatic endeavor; it was an integral part of it. Quips were tension relievers, strengthening trans-national bonds that united him to his peers. But they were also a way to word what could not otherwise be said. John Lackey Brown was not the epitome of the cultural attaché because he used wit and diplomacy. He stood out because he used wit as diplomacy. John Lackey Brown était le correspondant littéraire du New York Times en poste à Paris au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Lors des deux premières décennies de la Guerre froide, il fut attaché culturel dans les ambassades américaines de Bruxelles, Rome et Mexico. Ceux qui le connaissaient le mieux disaient de lui qu'il était apprécié pour sa bonne humeur, son esprit et son amour pour la culture. Au sein de sa profession, il faisait figure de modèle. Les paroles s’envolent, les écrits restent. En raison de la nature éphémère et privée des apartés, on ne peut que spéculer sur l'utilisation de l’esprit dont faisait preuve cet attaché culturel dans ses démarches diplomatiques. Les archives de sa correspondance, en revanche, demeurent et méritent être étudiées (elles reposent à la bibliothèque Lauinger de l’université de Georgetown, à Washington D.C.). Cette étude, fondée sur un corpus représentatif de cette correspondance, vise à classer et analyser l'esprit épistolaire de Brown, et à dégager le bon usage de l’humour en matière de diplomatie. Les échanges épistolaires de Brown témoignent du fait que l'esprit n’est pas un « plus » diplomatique, mais qu’au contraire, faire preuve d’esprit entre pleinement dans le cadre du processus diplomatique. En effet, les traits d’esprits permettaient à Brown de détendre l’atmosphère et de resserrer les liens transatlantiques qui l’unissaient à ses pairs. Par ailleurs, les bons mots permettaient d’exprimer ce qui ne pouvait être formulé autrement. Ce n’est donc pas parce qu’il faisait preuve d’esprit et de diplomatie que Brown était considéré comme le modèle même de l’attaché culturel, mais bien parce qu’il se servait de l’esprit en tant qu’outil diplomatique.

Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis démantèlent l’Office of War Information. En temps de paix, une telle agence semble difficilement compatible avec l’idéal démocratique. Toutefois, les nouvelles responsabilités mondiales qu’endossent les États-Unis poussèrent ultérieurement ceux-ci à réinventer un programme d’informations internationales. Pour faire accepter celui-ci, la propagande (ainsi que les images qui lui sont associées) fut évincée au profit de notions plus caractéristiques du paysage américain, tels le prosélytisme démocratique, le journalisme, la libre concurrence ou le plaidoyer. In the aftermath of the Second World War, the United States dismantled its Office of War Information. Peace having returned, such an agency did not fit the democratic ideal well. Nonetheless, as America put on its new world-leader mantle, she realized a new international information program would be necessary. In order for the American people to accept such a program, notions such as democratic proselytizing, journalism, free competition, and legal advocacy replaced propaganda.

International audience

International audience; Имиграционните потоци, насочили се към Европа в средата на десетилетието след 2010 г., доведоха до използването в мно- го речи на формулировката „миграционна криза“. Оправдана ли е тя в количествено отношение? А в качествено отношение ?; [The immigration flows received in Europe in the mid-2010s led many speeches to resort to the formulation of "migration crisis". Is the latter justified quantitatively? Is it qualitatively?]; Les flux d’immigration reçus en Europe au milieu des années 2010 ont conduit nombre de discours à recourir à la formulation de « crise migratoire ». Cette dernière est-elle justifiée au plan quantitatif ? L’est-elle au plan qualitatif ?

En 1945, les États-Unis paraissent imbattables. Détenteurs exclusifs de l’arme atomique jusqu’en 1949, ils semblent dominer totalement le monde. À travers le plan Marshall puis la création de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN), ils endossent le rôle de leader. Ils contrôlent le quart du commerce mondial et produisent la moitié de ce qu’ils consomment. Le contraste est grand avec la situation actuelle. Il est vrai qu’entre-temps, les registres de puissance se sont diversifiés, les interventions militaires ont perdu de leur efficacité, et la mondialisation a définitivement brouillé les pistes, nouant des relations d’interdépendances inédites. On est ainsi passé, en quelque soixante-dix ans, d’un système quasi hégémonique à un système apolaire, fragmenté par une importante dynamique nationaliste, notamment depuis l’élection de Donald Trump. Après avoir retracé l’histoire de la domination américaine, du XIXe siècle à nos jours, les auteurs en mesurent la portée et les potentielles failles dans les domaines militaire, politico-diplomatique, commercial, économique, scientifique et culturel. Enfin, l’analyse des rapports de Washington avec Pékin, Moscou, Bruxelles, Tel-Aviv, Riyad, Téhéran, etc. ou de ses prises de position face au défi climatique interroge sur la puissance réelle des États-Unis, dans un monde complexe où cartes et atouts se redistribuent à grande vitesse.

En el actual contexto de fin de ciclo del regionalismo posliberal en América Latina y la asunción de la presidencia estadounidense por Donald Trump, se plantea la necesidad de revisar cómo los Estados Unidos y la región latinoamericana se perciben y se posicionan en el mundo. Desde las apuestas divergentes de principios de siglo (2003- 05) con el regionalismo postliberal y el multilateralismo estadounidense, hemos asistido a un desacompasamiento en la medida en que se ha producido una inversión simétrica y recíproca en virtud de la cual, mientras países como la Argentina de Macri o el Brasil de Temer han aspirado a “reengancharse al mundo como países normales” y adoptar políticas exteriores liberales, los Estados Unidos de Trump han apostado por tendencias proteccionistas y renacionalizadoras. En este artículo se analizará este proceso para evidenciar sus rasgos definitorios en aras a reflexionar sobre la profundidad de estos cambios que oscilan entre lo coyuntural, y por tanto vinculado a estos actores y sus administraciones, y lo estructural, que implicaría un cambio de ciclo de mayor envergadura. In the current end-of-cycle of the postliberal regionalism context in Latin America, Donald Trump’s election as USA president makes even more necessary to revisit how the USA and Latin American region perceive themselves and how they interpret their role in the world. From divergent strategies at the beginning of the 21st century (2003-2005) with postliberal regionalism and US multilateralism, a symmetric and opposite evolution is found as their foreign policies did not keep the pace with each other. Whereas Argentina under Macri and Brazil under Temer are trying to reengage in the world and be perceived as “normal” countries, they have adopted liberal foreign policies, the U.S. under Trump is reinforcing protectionist measures and fostering nationalist feelings. In this paper this process and its main features will be analyzed in order to draw some conclusions on the nature of these changes, that move from the structural (and deep) to changes in the circumstantial, and therefore more dependent on temporary actors and their administration or government. Dans le contexte actuel de la fin du cycle du régionalisme post-libéral dans l’Amérique Latine et la prise en charge de la présidence des États-Unis par Donald Trump, il se fait nécessaire de réviser comment les États-Unis et la région latino-américaine se perçoivent et se positionnent dans le monde. Depuis les paris divergents du début du siècle (2003-2005), avec le régionalisme post-libéral et le multilatéralisme américain, il s’est produit une évolution à l’opposé de leur politique étrangère. En effet, il y a eu une inversion symétrique et réciproque, car des pays tels que l’Argentine de Macri ou le Brésil de Temer ont visé à « se rengager au monde comme un pays normal » et adopter une politique étrangère libérale. Les États-Unis de Trump, par contre, ont opté pour des tendances protectionnistes et nationalistes. Cet article présente l’analyse de cette évolution pour mettre en évidence ses traits définitionnels afin de réfléchir à la profondeur de ces changements. Ils oscillent entre le conjoncturel, puisque liés à ces acteurs et leurs administrations, et le structurelle, ce qui impliquerait un changement de cycle de plus grande ampleur. 7-19 sergio.caballero@deusto.es sergio.caballero@uam.es i.arbiol@deusto.es Semestral

Éclectique, revanchard, réactif sont tous des traits associés à Trump, mais est-ce que sa politique commerciale raconte la même histoire ? Pour répondre à cette interrogation, nous proposons de déconstruire l’agenda de Trump selon les zones économiques concernées par les grandes décisions exécutives du président. Par exemple, la doctrine « America First » s’articule, s’applique et s’interprète différemment face au Canada que face à un opposant hégémonique comme la Chine. Cette méthode permet d’élaguer le discours de Donald Trump et ainsi d’en analyser les tendances et les incohérences. Nous en concluons que la diplomatie commerciale américaine sous Trump est structurée autour d’une ambition idéologique visant à dévaloriser progressivement l’ordre libéral et le multilatéralisme qui le sous-tend. Conjointement à notre hypothèse, nous notons aussi que les politiques commerciales détonnant avec la rhétorique du président résultent plutôt d’une structure institutionnelle, économique et politique antérieure à Trump que d’un changement d’approche., Eclectic, vindictive, reactive are all traits associated with Trump and his attitude towards commerce, but does his trade policy tell the same story ? To answer this question, we propose to deconstruct Trump’s agenda according to the economic zones affected by the President’s major executive decisions. For example, the America First doctrine is articulated, applied and interpreted differently regarding Canada than in relation to a hegemonic opponent such as China. This method makes it possible to prune Donald Trump’s speech and thus to analyze trends and inconsistencies. We conclude that American commercial diplomacy under Trump is structured around an ideological ambition aimed at gradually delegitimizing the liberal order and the multilateralism that underlies it. In conjunction with our hypothesis, we also note that trade policies that are in contradiction with the president’s rhetoric are more the result of a pre-Trump institutional, economic and political structure rather than a change of approach.

La politique étrangère du Président Donald Trump est souvent décrite comme une « rupture » avec celle de son prédécesseur Barack Obama. De fait, la diplomatie sous l’administration Trump semble se construire au fil des humeurs et des tweets du Président. Néanmoins, celle-ci exprime une visée « civilisationnelle », une volonté de défendre l’Occident judéo-chrétien face à la « menace musulmane ». Mais cette volonté, à supposer qu’elle existe, s’est-elle traduite dans les faits ? En revoyant les grands mouvements de la politique étrangère depuis l’élection du 45e président, cet article essaiera de déterminer si l’administration Trump suit une stratégie cohérente. Donald Trump’s foreign policy has often been described as a break with his predecessors’, notably Barack Obama’s. Indeed, diplomacy under the Trump administration seems to be built according to the president’s whims and tweets. Nonetheless, it is sometimes seen as having a “civilisationist” goal, aiming at defending the Judeo-Christian West against the “Muslim threat”. But has such a purpose, assuming it does exist, translated into action? By reviewing the great motions of American foreign policy since the election of the 45th president, this article tries to determine if the Trump administration follows a coherent strategy.

This thesis is a study of diplomatic negotiation’s representations and the way these representations impact the decision to negotiate. Through a comparative analysis of the American foreign policy towards the nuclear programs of North Korea and Iran from 1993 to 2012, the role played by representational practices in the acceptance and the refusal to negotiate is enlightened, as well as their role in defining negotiation’s terms.A constructivist discourse’s analysis of the Clinton, Bush and Obama administrations’ speeches allows to identify their security imaginary as an interpretative frame. American leaders grasped the complexity of North-Korean and Iranian nuclear issues through this interpretative frame and took action accordingly. However, the operationalization of their interpretations produced various practices regarding negotiation. The thesis challenges the identity consequences attributed to these practices by the American leaders for the United States, in terms of ontological security in the North-Korean case and in terms of maintaining the “we-ness” of the “international community” in the Iranian case. In doing so, the thesis suggests an understanding of the differences in the way the American administrations responded to North-Korean and Iranian nuclear issues as well as an understanding of their evolutions.; Cette thèse propose une étude des représentations de la négociation diplomatique et de leurs implications sur la décision de négocier. A travers une analyse comparée de la politique étrangère des dirigeants américains confrontés aux programmes nucléaires nord-coréen et iranien de 1993 à 2012, elle entend mettre en lumière le rôle des pratiques représentationnelles dans l’acceptation et le refus de négocier et sur les modalités de négociation.L’analyse des discours des membres des administrations Clinton, Bush et Obama à l’aide d’une méthodologie constructiviste permet l’identification de leur imaginaire sécuritaire, grille de lecture à travers laquelle les dirigeants américains ont appréhendé la complexité des problématiques nucléaires nord-coréenne et iranienne et agi en conséquence. L’opérationnalisation de leurs interprétations a toutefois donné lieu à des politiques distinctes en matière de négociation. La thèse discute les implications identitaires que les dirigeants américains ont attribuées à ces politiques, en matière de sécurité ontologique des États-Unis face à la Corée du Nord, en matière de préservation de l’identité de la « communauté internationale » face à l’Iran. Ce faisant, elle propose une compréhension des différences de traitement des problématiques nucléaires nord-coréenne et iranienne et de leur évolution.

The newspaper «Le Monde» gives testimony, and is almost an actor, of the French Republic and its relations to foreign partners, the most important and influential of which is the United States of America. On one hand we will look into the image given by this country throughout « Le Monde »’s articles. We will consider how the United States are being covered, the way they relate to the rest of the world, the way their economy is valued, their level of development, the description of their society and their people, the image given by their democracy and their power. On the other hand we will watch the acquaintances between the United States and « Le Monde »’s editorial staff in a broad way, that is journalists and directors, from its foundation along the seventy following years and the various US administrations, which will show how the successive directors of the newspaper and the main journalists have had a genuine knowledge and esteem for this country. We will also learn the way America is covered through the designing of the newspaper. We will see how the editorial staff and the american authorities intermate, the way the latter greet and convey informations in an attempt to influence, openly or not, «Le Monde»’s protagonists ans beyond this, how the directors of the newspaper are inspired by the United States and the american press. Last but not least, we will look into the editorial line «Le Monde» choses to refer to the United States. Three major periods will emerge, the first one of which corresponds to Hubert Beuve-Méry’s management with a longlasting concern ever since for financial and editorial independance. His successors will try to keep on with his heritage while America is dividing the editorial staff. After the fall of the Berlin wall the new generation will modify the vision « Le Monde » had of America whereas the digital technologies start revolutionizing the media.; Le journal «Le Monde est un témoin voire un acteur de la vie de la République et de ses relations avec ses partenaires étrangers, à commencer par le plus important et le plus influent d’entre eux : les États-Unis d’Amérique. Cette thèse analyse d’une part l’image de ce pays dans les articles du «Monde». Elle s’intéresse à la place consacrée aux États-Unis, à leur relation avec le reste du monde, à leur image économique et à leur niveau de développement, à la description de leur société et de leur peuple, à l’image de leur système démocratique et enfin à l’image de leur puissance. Cette thèse étudie d’autre part la relation entre les États-Unis et la rédaction du «Monde» au sens large, c’est-à-dire journalistes et direction, durant les soixante-dix années écoulées depuis sa création, au fil des administrations présidentielles américaines. Elle montre comment les directeurs successifs et les principaux rédacteurs concernés connaissent et apprécient ce pays, comment est réalisée la couverture de l’Amérique par le journal. Elle étudie les rapports entre la rédaction du «Monde» et les autorités américaines, comment celles-ci accueillent, informent, essaient d’influencer ouvertement ou non le journal et ses équipes. Au delà, elle montre comment la direction du «Monde» s’inspire des États-Unis et de leur presse. Elle étudie enfin la ligne éditoriale du journal sur les États-Unis. Trois grandes périodes se dessinent, la première correspond à la direction d’Hubert Beuve-Méry qui marque durablement le journal de son souci d’indépendance matérielle et éditoriale. Ses successeurs essaient de maintenir son héritage tandis que l’Amérique divise la rédaction. Après la chute du mur de Berlin, une nouvelle génération, moderne, transforme le regard du journal sur l’Amérique, alors que le numérique révolutionne les médias.

International audience

Source : ABES [http://www.idref.fr/033702462/id] - theses.fr, 27/01/2022; Liberalism in Saudi Arabia is a modernist thought trend that creates and animates public debate in the kingdom. Liberal expressions lead to many conflicts with Salafi-Wahhabi movements. Clerical groups believe that liberal discourse is against Islam and aims to undermine the traditional foundations of Saudi society. However, the particularities of these liberal cultural and social phenomena emanate directly from the ruling kingdom itself. The liberal trend is to promote societal change which is not based on religion, but on universal principals viewed as more compatible with moderate Islam. This modern vision of religion contrasts sharply with the Al-Saud kingdom's Wahhabism, the state's doctrine. Liberals are contesting the Wahhabi fundamentalism demonstrated throughout society, and their perspectives are reflected and potentially manifested through the royalty's elite media system. Moreover, analyzing the dynamics of this thought in « prince media » brings to light the problematic of its use by an authoritarian regime facing several State crises since the 1990s. These contexts that are leading the power elite to be more realistic and pragmatic in politics, in order to preserve its strategic interests. Using the liberal discourse dictated by the ruling elites furthers their agenda and also their alliance with Western states, in parallel with maintaining their traditional relations with the Wahhabi establishment. Today, the Al-Saud monarchy appears to be increasingly torn between two opposing visions regarding its future. On the one hand it has to deal with growing modernist demands, and on the other hand it must take into account the hegemonic conservative tendencies inherent to its society.; Le libéralisme en Arabie saoudite constitue un courant de pensée moderniste qui initie et anime le débat public du royaume. Les expressions libérales entraînent de multiples conflits idéologiques et intellectuels avec les milieux salafistes-wahhabites. Ces derniers considèrent que le discours des libéraux saoudiens va à l’encontre de l’islam. Il vise, selon eux, à saper les fondements conservateurs de la société saoudienne. La singularité de ce phénomène culturel émane des particularités propres au royaume. Le courant libéral est porteur d’un projet de société non fondé sur la religion, mais plutôt sur des principes universels qui sont toutefois harmonieux, selon lui, avec un islam modéré. Cette conception moderniste de l'islam tranche d’ailleurs avec le Wahhabisme, la doctrine intégriste u royaume. Les libéraux remettent en cause ses manifestations fondamentalistes dans la société. C’est surtout dans le système médiatique des élites dirigeantes que s’affirment les orientations contestataires et revendicatives qu'ils incarnent. Les dynamiques de cette doctrine dans les médias du prince permettent de mettre en lumière la problématique de son usage par le régime, sous l’impulsion des nombreuses crises majeures qu’il affronte depuis les années 1990. Ce contexte historique instable conduit la monarchie conservatrice à faire des choix pragmatiques qui lui permettent de préserver ses intérêts. L’instrumentalisation du discours libéral favorise son agenda et son alliance avec l’Occident, tout en maintenant des rapports historiques avec l’establishment wahhabite. Dans sa gestion des affaires de l'Etat, le système politique saoudien s'avère bien loin de l'image d'un régime rigide et monolithique. L'Arabie saoudite apparaît aujourd'hui plus que jamais tiraillée entre deux visions antagonistes de son avenir : l'une est animée par des revendications modernistes croissantes et l'autre par des orientations traditionnelles hégémoniques.

Liberalism in Saudi Arabia is a modernist thought trend that creates and animates public debate in the kingdom. Liberal expressions lead to many conflicts with Salafi-Wahhabi movements. Clerical groups believe that liberal discourse is against Islam and aims to undermine the traditional foundations of Saudi society. However, the particularities of these liberal cultural and social phenomena emanate directly from the ruling kingdom itself. The liberal trend is to promote societal change which is not based on religion, but on universal principals viewed as more compatible with moderate Islam. This modern vision of religion contrasts sharply with the Al-Saud kingdom's Wahhabism, the state's doctrine. Liberals are contesting the Wahhabi fundamentalism demonstrated throughout society, and their perspectives are reflected and potentially manifested through the royalty's elite media system. Moreover, analyzing the dynamics of this thought in « prince media » brings to light the problematic of its use by an authoritarian regime facing several State crises since the 1990s. These contexts that are leading the power elite to be more realistic and pragmatic in politics, in order to preserve its strategic interests. Using the liberal discourse dictated by the ruling elites furthers their agenda and also their alliance with Western states, in parallel with maintaining their traditional relations with the Wahhabi establishment. Today, the Al-Saud monarchy appears to be increasingly torn between two opposing visions regarding its future. On the one hand it has to deal with growing modernist demands, and on the other hand it must take into account the hegemonic conservative tendencies inherent to its society., Le libéralisme en Arabie saoudite constitue un courant de pensée moderniste qui initie et anime le débat public du royaume. Les expressions libérales entraînent de multiples conflits idéologiques et intellectuels avec les milieux salafistes-wahhabites. Ces derniers considèrent que le discours des libéraux saoudiens va à l’encontre de l’islam. Il vise, selon eux, à saper les fondements conservateurs de la société saoudienne. La singularité de ce phénomène culturel émane des particularités propres au royaume. Le courant libéral est porteur d’un projet de société non fondé sur la religion, mais plutôt sur des principes universels qui sont toutefois harmonieux, selon lui, avec un islam modéré. Cette conception moderniste de l'islam tranche d’ailleurs avec le Wahhabisme, la doctrine intégriste u royaume. Les libéraux remettent en cause ses manifestations fondamentalistes dans la société. C’est surtout dans le système médiatique des élites dirigeantes que s’affirment les orientations contestataires et revendicatives qu'ils incarnent. Les dynamiques de cette doctrine dans les médias du prince permettent de mettre en lumière la problématique de son usage par le régime, sous l’impulsion des nombreuses crises majeures qu’il affronte depuis les années 1990. Ce contexte historique instable conduit la monarchie conservatrice à faire des choix pragmatiques qui lui permettent de préserver ses intérêts. L’instrumentalisation du discours libéral favorise son agenda et son alliance avec l’Occident, tout en maintenant des rapports historiques avec l’establishment wahhabite. Dans sa gestion des affaires de l'Etat, le système politique saoudien s'avère bien loin de l'image d'un régime rigide et monolithique. L'Arabie saoudite apparaît aujourd'hui plus que jamais tiraillée entre deux visions antagonistes de son avenir : l'une est animée par des revendications modernistes croissantes et l'autre par des orientations traditionnelles hégémoniques.

Cet ouvrage collectif, qui vient enrichir la collection U des éditions Armand Colin, dresse un état des lieux très complet des États-Unis et de leurs relations avec le monde au début du 21e siècle. Le coordinateur du volume, Frédéric Leriche, auteur de l'introduction et de la conclusion, a réuni quatorze contributeurs spécialistes des États-Unis, dont onze géographes et trois civilisationnistes. Près de trente ans après la publication de trois ouvrages ayant longtemps servi de référence sur l...

International audience; The "catastrophe" of the first world war sparked a strong current of opinion in favour of disarmament. The link between disarmament and security Covenant of the society of Nations (SDN) under the terms of which the signatory States "acknowledge that the peacekeeping requires national arms reduction to a minimum consistent with national security and execution international obligations imposed by a joint action". But the differences on the ways and means to ensure the security of States in a disarmed world and the failure of the League to play the role which had been vested in the peaceful settlement of disputes, were the cornerstone of disarmament between the two wars attempts. Article tells these attempts: the Tardieu plan, then the tone of French policy under the Herriot Government, recognition of equality of rights claimed by the Germany and the stalemate in the conference on disarmament after the rise to power of Hitler on January 30, 1933.; La « catastrophe » de la première guerre mondiale suscita un puissant courant d’opinion en faveur du désarmement. Le lien entre le désarmement et la sécurité fut exprimé d’une manière forte dans l’article 8 du Pacte de la Société des Nations (SDN) aux termes duquel les États signataires « reconnaissent que le maintien de la paix exige la réduction des armements nationaux au minimum compatible avec la sécurité nationale et avec l’exécution des obligations internationales imposées par une action commune ». Mais les divergences sur les voies et les moyens de garantir la sécurité des États dans un monde désarmé et l’incapacité de la SDN à jouer le rôle qui lui avait été dévolu dans le règlement pacifique des différends, furent la pierre d’achoppement des tentatives de désarmement entre les deux guerres. L’article relate ces tentatives : le plan Tardieu, puis les inflexions de la politique française sous le gouvernement Herriot, la reconnaissance de l’égalité de droits réclamée par l’Allemagne et l’enlisement de la conférence du désarmement après l’accession au pouvoir d’Hitler le 30 janvier 1933

Les organisations confessionnelles jouent un rôle de plus en plus important en matière de coopération pour favoriser le développement international. De nombreuses institutions internationales reconnaissent ces organisations comme de précieux partenaires, déclarant qu’elles ont « contribué à valoriser la foi » dans leur propre action. Mais qu’en est-il vraiment et comment ce phénomène s’est-il produit ? Cet article s’attache aux activités de la Banque mondiale pendant la période 1995-2005 lorsque, sous la direction du président James Wolfensohn et de Katherine Marshall, alors directrice du Development Dialogue on Values and Ethics (DDVE) rattaché au groupe, l’institution a entamé des relations avec une sélection d’organisations confessionnelles. Il analyse ce qui a poussé la Banque mondiale à s’intéresser à la cause religieuse et pourquoi cet intérêt a soudain disparu. La raison principale de cette adhésion à la cause religieuse tient au fait que les résultats des précédentes stratégies séculières s’étaient révélés décevants. A cela s’ajoute le sentiment que la religion a joué un rôle positif dans la lutte contre la pauvreté. Cependant, des divergences de vues sur la pauvreté et le développement ont divisé les Etats et les institutions religieuses, sans compter que certains représentants de l’Etat ont continué à se montrer suspicieux envers l’intervention de la religion dans les affaires publiques. Il s’en est suivi l’échec de la collaboration.

L’interface entre foi et développement est devenue, depuis quinze ans, un trait important des discours et des politiques de développement. Même si une grande partie de la littérature récente la considère comme une évolution bienvenue et positive qui conduit à un engagement productif entre donateurs et groupes confessionnels, cette nouvelle interface constitue également un défi, tant pour les donateurs que pour les chefs religieux. Le présent article explore les initiatives récentes des donateurs européens bilatéraux en matière de collaboration avec les organisations confessionnelles, ainsi que les efforts des groupes confessionnels pour créer les conditions d’une collaboration productive. Il examine également certaines des controverses qui en résultent, et estime que les donateurs, tout comme les organisations confessionnelles, ont du chemin à parcourir pour créer les conditions et les mécanismes qui leur permettraient de mener ensemble une lutte efficace contre la pauvreté et l’exclusion sociale.

[While Europe is at the origin of the main structural change in the geography of the populations in the world by leaving the demographic podium where it still remained in the 1980s with China and India, the European Union Today faces many demographic challenges that are or will not be without specific geopolitical effects. The analysis requires studying the consequences of a prolonged demographic winter and the migrant crisis.], Alors que l’Europe est à l’origine du principal changement structurel de la géogra-phie des populations dans le monde en quittant le podium démographique où elle restait encore installée dans les années 1980 avec la Chine et l'Inde, l'Union européenne fait aujourd'hui face à de nombreux défis démographiques qui ne sont ou ne seront pas sans effets géopolitiques spécifiques. L’analyse nécessite d’étudier les conséquences d’un hiver démographique prolongé et la crise des migrants.

Si Donald Trump applique à la lettre ses promesses de campagne relatives aux rapports entre l'État et la religion, il est probable qu'il ne restera plus, dans quatre ans, que quelques pans du fameux « mur de séparation » cher à Thomas Jefferson et qu'est censé garantir le Premier Amendement à la Constitution. Adopté en 1791, celui-ci prévoit que « le Congrès ne pourra faire aucune loi concernant l'établissement d'une religion (clause d'Établissement) ou interdisant son libre exercice (clause de libre exercice) »...

Au premier abord, on pourrait croire que la religion a peu compté dans l’élection américaine. Les deux candidats ne l’ont que très timidement célébrée. Hillary Clinton vient d’une famille très protestante (dans sa variante méthodiste), mais ne l’a guère claironné pendant sa campagne. De son côté, Donald Trump n’affichait pas non plus le profil d’un croyant dévoué. Il serait a priori un protestant presbytérien, membre de l’église Marble Collegiate Church à Manhattan. Mais il a manifesté fort peu de preuves de piété depuis son entrée en politique en juin 2015. Les représentants de son église ont d’ailleurs indiqué que Donald Trump ne la fréquentait jamais...

Un train peut en cacher un autre. Le TGV Donald Trump a tout écrasé sur son passage, emportant une victoire surprise. Mais l'impréparation du personnage, son manque criant d'expérience politique, la méfiance qu'il suscite auprès de l'establishment républicain et ses excès soulèvent l'hypothèse suivante : il n'est pas du tout certain qu'il accomplisse un mandat complet à la Maison Blanche. Le scénario d'une destitution, au cours des quatre années à venir, n'a rien d'improbable, d'autant que se profile la perspective de conflits d'intérêt entre les affaires du milliardaire et les affaires de l'Etat. Cette faille potentielle est très facilement exploitable par les opposants de Trump, y compris dans son propre camp. C'est la raison pour laquelle il est essentiel de comprendre le profil politico-religieux de Mike Pence, nouveau vice-président. C'est un (très) possible successeur de Trump en cas de défaillance de ce dernier.

Les États-Unis font rarement appel à un discours basé sur la défense de leurs propres intérêts nationaux pour défendre sa politique étrangère. Dans leur discours officiel, ils tentent plutôt de subordonner l’intérêt national aux objectifs plus nobles de défendre les droits de l’homme ou la démocratie. Cet article commence par retracer les origines de ce discours idéaliste américain. Puis, il tente d’analyser le rôle important joué par ce discours, suggérant qu’il est révélateur d’une nouvelle forme d’impérialisme. Elle est nouvelle dans la mesure où l’État-nation dominant se présente comme l’incarnation de la démocratie libérale faisant en sorte que ses propres intérêts coïncident avec ceux de la démocratie libérale. Le discours idéaliste serait, selon l’auteur, non pas une façade, mais plutôt un élément essentiel d’une nouvelle forme d’impérialisme car la relation étroite qui s’établit entre démocratie libérale et interventionnisme américain renforcerait les intérêts du capitalisme moderne.

International audience

International audience; Demography is the study of two different movements: natural movement, that is, the evolution of births and deaths, and migratory movements, although in reality these movements are In part interdependent. Let us examine in turn their characteristics and their evolution in Europe, which will make it possible to show the relevance of the study of their impact.]; La démographie est l’étude de deux mouvements différents : le mouve-ment naturel, c’est-à-dire l’évolution des naissances et des décès, et le mou-vement migratoire, même si, en réalité, ces deux mouvements sont en partie interdépendants. Examinons successivement leurs caractéristiques et leurs évolutions en Europe, ce qui permettra de montrer la pertinence de l’étude de leur impact.

Abdallah II’s foreign policy shows pragmatism, offsetting some the Kingdom’s structural weaknesses. Jordanian diplomacy rests upon a strategic alliance with the Unite States of America, conditioned by the peace treaty signed by Israel and Jordan in 1994, and strong relations with the Gulf countries. These alliances enable the capitation of a strategic income which favours by its nature, the balance in the Kingdom’s budget. As stability provides credibility, Jordan’s diplomatic capabilities are strengthened. Thus, pro-west diplomacy makes it easier for Jordan to keep stable and to speak louder on the international level. On the domestic side, redistribution of wealth has shifted from an overall system to one targeting the Transjordanian part of the population via the military. Army acts as a means of redistribution to soldiers and relatives, strengthening their allegiance to the regime. This process of political allegiance partly counterbalances the unpopular pro-west orientation of the diplomacy.; Abdallah II de Jordanie mène une politique étrangère pragmatique permettant au pays de compenser ses faiblesses structurelles. Son action diplomatique repose sur une alliance stratégique avec les États-Unis d’Amérique, conditionnée par la paix signée avec Israël en 1994, et sur les liens forts entretenus avec les pays du Golfe. De ces choix d’alliance contestés par la population, découle un système de captation d’une rente géostratégique substantielle, améliorant la sécurité budgétaire du Royaume. Ce mécanisme de transferts de revenus constitue la spécialisation économique de la Jordanie. La stabilité liée à cette gestion budgétaire permet aussi au pays de s’affirmer sur la scène diplomatique. Sur le plan interne, cette politique extérieure a pour effet de renforcer la légitimité du pouvoir hachémite vis-à-vis de la population transjordanienne du Royaume par un mécanisme de redistribution de richesse ciblé et basé sur l’outil militaire.

Selon l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), l’augmentation des prix des denrées alimentaires en 2007-2008 aurait fait sombrer dans la faim et la pauvreté chroniques près de 100 millions de personnes, portant leur nombre total à un triste record de 1,02 milliards de personnes en 2009. Malgré l’ampleur de ce désastre humanitaire, « l’autre crise » et les initiatives politiques visant à l’enrayer ont reçu beaucoup moins d’attention que la crise financière internationale de 2008-2009. Cette communication se propose d’analyser les initiatives politiques adoptées par le gouvernement américain face à cette crise – de George W. Bush à Barack Obama sans oublier le rôle clé joué par le Congrès américain. L’étude de ces initiatives conjoncturelles s’accompagne d’une réflexion sur le processus décisionnel de l’aide extérieure américaine, tant du point de vue de ses objectifs que de ses modalités et de ses lacunes. According to the United Nations Food and Agriculture Organization (FAO), the increase in food prices in 2007-2008 resulted in poverty and hunger for nearly one hundred million people, raising their number to a tragic record of 1,02 billion people in 2009. Despite the magnitude of this human disaster, the « other crisis » and the political responses aimed at stemming this phenomenon have drawn much less attention from economists and political scientists than the international financial crisis of 2008-2009. This contribution seeks to analyze the policy initiatives undertaken by the US government in response to the food crisis – from George W. Bush to Barack Obama including the key role played by the US Congress. The study of these short-term initiatives is followed by a deeper analysis of the decision-making process of US foreign aid focusing on its objectives, mechanisms and shortcomings. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el aumento de los precios de alimentos en 2007-2008 tuvo como consecuencia la pobreza y el hambre para unos cien millones de personas, subiendo este número a un récord trágico de 1,02 mil millones en 2009. A pesar de la importancia del desastre, la « otra crisis » y las iniciativas políticas para detener este fenómeno han preocupado mucho menos a los economistas y politólogos que la crisis financiera internacional. Esta contribución se esfuerza por analizar las iniciativas políticas del gobierno estadounidense en respuesta a la crisis de alimentos – desde la administración de George W. Bush hasta Barack Obama – mencionando también el papel crucial del Congreso de los EE.UU. El estudio de estas iniciativas coyunturales se completa con el análisis del proceso de toma de decisión de la ayuda exterior estadounidense con un enfoque en sus objetivos, modalidades y lagunas.