Svako promišljanje o školi najčešće se zaustavlja samo na njezinu prosvjetnom i pedagoškom obzoru. Pritom joj se i javna uloga obično sužava i svodi samo na ono što se doslovno događa pod njezinim krovom, ne mareći za širu kulturnu ulogu koja joj prirodno pripada. Budući da se društvena zadaća škole rado politizira, a prosvjetna odveć pedagogizira, razvidno je zapravo da ju i jedni i drugi shvaćaju kao mjesto učenja, drila i pragmatičkog formiranja „upotrebljiva građanina”. Zato se trebamo zapitati: kakva je današnja škola; priprema li ona uopće djecu i mlade za izazove svakodnevice i život u 21. stoljeću? Školu se, naime, oduvijek lako zatvara(lo) u njezine obzide odvojene od vanjskog – socijalnog i kulturnog – svijeta. Vrijeme postmoderne je vratilo i usmjerilo sliku škole na neke iskone njezina značenja u smislu grčke riječi „shole” i(li) latinskoj „schola”, što bi značilo spoj slobodnog vremena i obrazovanja; igre i rada; duhovnog i tjelesnog razvoja; prirodnog i institucionalnog učenja; spontanog i kreativnog izražavanja; individualnog i socijalnog ponašanja; građanske i javne odgovornosti; tehnološke pismenosti i medijske komunikacije što je sve zajedno „vraćanje prirodi” i (samo)dokidanju njezine tradicionalne uloge. Ali u nas vrijeme posttranzicijske „dopuštenosti i oproštenosti”, svega i svačega, nužno ipak traži demokratsku uređenost i višestruku odgovornost škole. Sve to, međutim, ne ide ni lako, niti tako brzo. Kao što su odgoj i obrazovanje složen i težak proces čovjekova formiranja i odrastanja, tako i školske promjene trebaju biti postupne (ne i prespore); apsolutno uravnotežene da ne bi bespotrebno izazvale „reformne šokove”. Kolikogod školu svakako treba mijenjati i osuvremenjivati u skladu sa svijetom sutrašnjice, ove promjene trebaju biti promišljene; koliko nužne i radikalne, toliko prirodne i evolutivne. Treba ići manjim, stalnim i postupnim koracima nadogradnje umjesto pedagoških revolucija; rješavajući se pritom tradicionalnih školskih mitova i strahova njezine ozbiljnosti, ali jednako tako ne bi valjalo upasti u zamku efemernih i prolaznih vrijednosti. Pedagoško-socijalno i humanističko-kulturno biće škole, što čini njezinu unutarnju kurikulumsku strukturu i funkcionalnu staturu, svakako trebaju u središte svoje svrhe staviti filozofski pojam čovjeka. Učenik i učitelj, kao partneri i prijatelji odgojnog i nastavnog procesa, trebaju raditi na trajnim i djelatnim znanjima, sposobnostima i potrebama stvarnoga svijeta. Metodologijom teorijske analize, primijenjene u ovome članku, želi se ukazati na mijene koje školu očekuju u pedagoškom, socijalnom i kulturnom biću njezina djelovanja u vremenu kada bi ona trebala pripremiti učenike „za bliske godine” demokratskog građanstva i otvorenog svijeta punog izazova, polazeći od temeljnih i razlikovnih kurikulumskih perspektiva., Every reflection on ‘school’ usually does not go further than considering its educational and pedagogical function. The school’s public role is also commonly narrowed and brought down to what literally happens within its walls, disregarding its wider cultural significance. As the social role of school is readily politicised and its educational role exceedingly seen through the lens of pedagogy, it is evident that school is commonly seen as a place of instruction, training and pragmatical formation of the ‘functional citizen’. For this reason we need to ask ourselves: what is the quality of school today? Does it prepare the children and youth for the challenges of everyday life and existence in the 21 st century? School has always been easily closed off within its walls, separated from the outside social and cultural world. The postmodernist thought has brought back and directed the image of school towards some of the original meanings of the Greek word shole and/or Latin schola, implying a unity of free time and education, of play and work, spiritual and physical development, natural and institutional learning, spontaneous and creative expression, individual and social behaviour, civic and public responsibility, technological skill and media communication – all of which implies a ‘return to nature’ and a (self)revocation of its traditional role. However, our post-transitional age of ‘anything goes’ still necessarily requires that school be based on a democratic order and that it bears multiple responsibilities. This may not be easily or promptly achieved. Just as education represents a complex and difficult process of human development, the educational changes need to be gradual (although not too slow), as well as balanced so as not to unnecessarily upset the system. As much as school needs to be changed and modernised so that it may keep pace with the world of tomorrow, the changes must be planned; they should be as radical and imposed as they are natural and evolutional. We should take small, continual and gradual steps in developing the existing system rather than building anew after some pedagogical revolution. In doing so we should free the school from the traditional images and fears of its supposed solemnity; however, we should not fall into the trap of embracing ephemeral and transient values. The pedagogical-social and humanist-cultural spirit of school, which represents its inner curriculum structure and functional status, need to focus on the philosophical idea of man. The teacher and the pupil, as partners and constituents of the teaching and educational process, need to work on permanent and functional knowledge, skills and requirements of the real world. The theoretical analysis applied in this article aims to point to the changes awaiting the schooling system in terms of the pedagogical, social and cultural identity the school represents, at the time when it is expected to prepare the pupils for the nearby future of democratic citizenship and for the global world full of challenges, and to do so starting from the fundamental and differential curriculum perspectives., Die meisten Überlegungen über das Wesen der Schule beschränken sich auf ihren pädagogischen bzw. Bildungsaspekt. Gewöhnlich wird dabei die öffentliche Rolle der Schule eingeengt und auf die unter ihrem Dach ablaufenden Prozesse reduziert, ohne Rücksicht auf die weitreichende kulturelle Rolle zu nehmen, die der Schule naturgemäß zusteht. Da die gesellschaftliche Rolle der Schule gern politisiert und deren Bildungsfunktion zu pädagogisiert wird, leuchtet ein, dass beide Ansätze eigentlich die Schule als einen Lern-und Drillort auffassen, wo „brauchbare Bürger“ herangebildet werden. Deswegen sollen wir uns die Frage stellen: Wie ist die heutige Schule, bereitet sie überhaupt Kinder und Jugendliche auf Herausforderungen des Alltags und Lebens im 21. Jahrhundert vor? Die Schule wurde nämlich schon immer gern hinter ihrer Schutzmauern von ihrem sozialen und kulturellen Umfeld abgetrennt. Die Zeit der Postmoderne rückte erneut ein anderes, ursprüngliches Bild der Schule in den Vordergrund, indem sie ihr Augenmerk auf die Bedeutung des griechischen Wortes „shole“ bzw. lateinischen „schola“ richtete. Demnach kann die Schule als eine Verbindung von Freizeit und Bildung, Arbeit und Spiel, geistiger und körperlicher Entwicklung, von natürlichem und institutionellem Lernen, spontanem und kreativem Ausdruck bzw. von individuellen und sozialen Verhaltensweisen, bürgerlicher und öffentlicher Verantwortung, technologischer Schriftkundigkeit und kommunikativer Medienkompetenz aufgefasst werden, was alles zusammen eine „Rückker zur Natur“ und (Selbst-)aufhebung ihrer traditionellen Rolle darstellt. Aber bei uns in Kroatien wird in einer Nachtransitionszeit mit ihren Postulaten von allgemeiner Zulässigkeit und Verzeihbarkeit aller Verhaltensarten von der Schule doch eine demokratische Ordnung und vielfache Verantwortung verlangt. Dies alles geht jedoch weder schnell noch leicht vor sich hin. Da die Erziehung und Bildung einen komplexen und schwierigen Prozess des menschlichen Heranbildens und Erwachsenwerdens darstellen, so müssen auch die Schuländerungen schrittweise (aber nicht zu langsam) und ausgewogen vorangetrieben werden, damit sie keine unnötigen „Reformschocks“ hervorrufen. Auch wenn die Schule unbedingt verändert und modernisiert werden muss, um den Schritt mit der heutigen Welt halten zu können, sollen diese Veränderungen doch wohlüberlegt, sowohl notwendig und radikal als auch natürlich und evolutiv sein. Man sollte ununterbrochen kleine, allmähliche Schritte vornehmen, die keine pädagogische Revolutionen darstellen, sondern das bestehende System ausbauen, indem man tradionelle Schulmythen und Ängste vor ernsthafen Neuerungen abschafft. Gleichermaßen dürfte man sich nicht durch vergängliche und oberflächliche Werte in eine Falle verlocken lassen. Das pädagogisch-soziale und humanistisch-kulturelle Wesen der Schule, welches ihre innere Curriculumsstrukturur und funktionelle Statur ausmacht, sollte auf jeden Fall als ihre Zweckbestimmung den philosophischen Menschbegriff in den Mittelpunkt stellen. Der Schüler und der Lehrer, als gleichberechtigte Partner und Teilnehmer am Lern-und Unterrichtsprozess, sollen sich um den Erwerb von dauerhaften und aktiven Kenntnissen und Fähigkeiten bemühen, die den Bedürfnissen der realen Welt entsprechen. Durch die in diesem Artikel angewandte Methode der theoretischen Analyse soll auf Veränderungen hingeweisen werden, die sich in der heutigen Zeit vor die Schule in ihren sozialen, pädagogischen und kulturellen Tätigkeitfeldern stellen. Es handelt sich dabei um ihre Aufgabe, die Schüler – ausgehend von den grundlegen den und unterscheidenden Curriculumsperspektiven – auf die ihnen „bevorstehenden Jahre“ des demokratischen Bürgertums in einer offenen, herausfordernden Welt vorzubereiten.