Search

Tobias, Joseph A., Sheard, Catherine, Pigot, Alex L., Devenish, Adam J. M., Yang, Jingyi, Sayol, Ferran, Neate‐Clegg, Montague H. C., Alioravainen, Nico, Weeks, Thomas L., Barber, Robert A., Walkden, Patrick A., MacGregor, Hannah E. A., Jones, Samuel E. I., Vincent, Claire, Phillips, Anna G., Marples, Nicola M., Montaño‐Centellas, Flavia A., Leandro‐Silva, Victor, Claramunt, Santiago, Darski, Bianca, Freeman, Benjamin G., Bregman, Tom P., Cooney, Christopher R., Hughes, Emma C., Capp, Elliot J. R., Varley, Zoë K., Friedman, Nicholas R., Korntheuer, Heiko, Corrales‐Vargas, Andrea, Trisos, Christopher H., Weeks, Brian C., Hanz, Dagmar M., Töpfer, Till, Bravo, Gustavo A., Remeš, Vladimír, Nowak, Larissa, Carneiro, Lincoln S., Moncada R., Amilkar J., Matysioková, Beata, Baldassarre, Daniel T., Martínez‐Salinas, Alejandra, Wolfe, Jared D., Chapman, Philip M., Daly, Benjamin G., Sorensen, Marjorie C., Neu, Alexander, Ford, Michael A., Mayhew, Rebekah J., Fabio Silveira, Luis, Kelly, David J., Annorbah, Nathaniel N. D., Pollock, Henry S., Grabowska‐Zhang, Ada M., McEntee, Jay P., Carlos T. Gonzalez, Juan, Meneses, Camila G., Muñoz, Marcia C., Powell, Luke L., Jamie, Gabriel A., Matthews, Thomas J., Johnson, Oscar, Brito, Guilherme R. R., Zyskowski, Kristof, Crates, Ross, Harvey, Michael G., Jurado Zevallos, Maura, Hosner, Peter A., Bradfer‐Lawrence, Tom, Maley, James M., Stiles, F. Gary, Lima, Hevana S., Provost, Kaiya L., Chibesa, Moses, Mashao, Mmatjie, Howard, Jeffrey T., Mlamba, Edson, Chua, Marcus A. H., Li, Bicheng, Gómez, M. Isabel, García, Natalia C., Päckert, Martin, Fuchs, Jérôme, Ali, Jarome R., Derryberry, Elizabeth P., Carlson, Monica L., Urriza, Rolly C., Brzeski, Kristin E., Prawiradilaga, Dewi M., Rayner, Matt J., Miller, Eliot T., Bowie, Rauri C. K., Lafontaine, René‐Marie, Scofield, R. Paul, Lou, Yingqiang, Somarathna, Lankani, Lepage, Denis, Illif, Marshall, Neuschulz, Eike Lena, Templin, Mathias, Dehling, D. Matthias, Cooper, Jacob C., Pauwels, Olivier S. G., Analuddin, Kangkuso, Fjeldså, Jon, Seddon, Nathalie, Sweet, Paul R., DeClerck, Fabrice A. J., Naka, Luciano N., Brawn, Jeffrey D., Aleixo, Alexandre, Böhning‐Gaese, Katrin, Rahbek, Carsten, Fritz, Susanne A., Thomas, Gavin H., Schleuning, Matthias (2022): AVONET: morphological, ecological and geographical data for all birds. Ecology Letters 25 (3): 581-597, DOI: 10.1111/ele.13898, URL: http://dx.doi.org/10.1111/ele.13898

¿Cómo acercar la ciencia a la práctica de la restauración de los bosques de Polylepis? Esta pregunta suscitó la discusión y la reflexión entre un grupo de científicos académicos y practicantes de restauración que participamos del simposio "Reforestación y Restauración de Ecosistemas de Polylepis: Experiencias y Perspectivas" durante el IV Congreso Internacional de Ecología y Conservación de Bosques de Polylepis. El diálogo dentro del grupo nos permitió reconocer que existen diferentes experiencias prácticas relacionadas con la reforestación con especies de Polylepis, con distintos objetivos, grado de avance y de éxito, y, en general, poca participación del sector académico. Para que los científicos colaboremos de una manera más efectiva con la restauración de estos bosques, tenemos que realizar investigaciones tanto en áreas relevantes para la ciencia como para la práctica, y compartir nuestros aportes con los practicantes. En este artículo identificamos temas que consideramos prioritarios como guía para definir el marco de trabajo de investigación en la restauración de los bosques de Polylepis y los presentamos de acuerdo con su importancia para los sectores académicos y de practicantes. El sector académico considera que los principales vacíos de información en los que hay que trabajar se relacionan con aspectos ecológicos que abarcan desde la escala genética hasta la de paisaje. Mientras tanto, el sector de los practicantes sostiene que es necesario priorizar aspectos técnicos aplicables a su labor, como selección del sitio, manejo de las especies en vivero y en campo, e identificación de las barreras al establecimiento. Finalmente, sugerimos algunas estrategias de comunicación y cooperación directa en investigación para facilitar la colaboración entre científicos y practicantes de restauración, y para lograr juntos el objetivo de conservar y restaurar los ecosistemas de Polylepis. How do we bridge the gaps between science and practice in the restoration of Polylepis forests and shrublands? This question inspired discussion and reflection among a group of academic scientists and restoration practitioners attending the "Reforestation and restoration in Polylepis ecosystems: experiences and perspectives" symposium held during the IV International Congress on Ecology and Conservation of Polylepis Forests. Through dialogue, we recognized there are different experiences related to reforestation with Polylepis trees/shrubs, each with different objectives and degrees of progress and success, and, in general, very low participation of the academic sector. In order for academic scientists to contribute more effectively towards the restoration of these forests, we need to research areas of relevance both to science and restoration practice and explicitly share the implications of our research with practitioners. Here, we seek to guide the future research agenda in Polylepis forest restoration and reforestation science by identifying topics that should have priority in future studies, and present them according to the priorities of academics and practitioners. While the academic sector considers main gaps in knowledge requiring work to be related to ecological aspects at several scales ranging from genetics to landscape, restoration practitioners prioritize research of technical aspects directly applicable to their work (e.g., site selection, species management in greenhouses and the field, identification of barriers to establishment). Finally, we make some suggestions about research communication and direct collaboration between scientists and restoration practitioners to help us accomplish the main objective of conserving and restoring Polylepis ecosystems together. Fil: Morales Moreno, Laura V.. University of California at Davis; Estados Unidos Fil: Fuentealba, Beatriz. Instituto de Montaña, Huaraz; Perú Fil: Sevillano, Cristian S.. Cornell University; Estados Unidos Fil: Gómez, M. Isabel. Museo Nacional de Historia Natural; Bolivia Fil: Segovia Salcedo, M. Claudia. Universidad de las Fuerzas Armadas- ESPE; Ecuador Fil: Renison, Daniel. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Investigaciones Biológicas y Tecnológicas. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Instituto de Investigaciones Biológicas y Tecnológicas; Argentina. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. Centro de Ecología y Recursos Naturales Renovables; Argentina Fil: Green, Daniel. Meristema Consultores; Chile Fil: Aucca, Constantino. Asociación Ecosistemas Andinos; Perú Fil: Hensen, Isabell. Martin Luther University of Halle-Wittenberg; Alemania. German Centre for Integrative Biodiversity Research Halle Jena Lepzig; Alemania

Pragmatic methods to assess the status of biodiversity at multiple scales are required to support conservation decision-making. At the intersection of several major biogeographic zones, Bolivia has extraordinary potential to develop a monitoring strategy aligned with the objectives of the Group on Earth Observations Biodiversity Observation Network (GEO BON). Bolivia, a GEO Observer since 2005, is already working on the adequacy of national earth observations towards the objectives of the Global Earth Observation System of Systems (GEOSS). However, biodiversity is still an underrepresented component in this initiative. The integration of biodiversity into Bolivia’s GEO framework would confirm the need for a country level biodiversity monitoring strategy, fundamental to assess the progress towards the 2020 Aichi targets. Here we analyse and discuss two aspects of the process of developing such a strategy: (1) identification of taxonomic, temporal and spatial coverage of biodiversity data to detect both ava...