Search

Resumen Este artículo da cuenta de la renovada relevancia del Estado en un contexto caracterizado por lo que se denomina “doble interregno”. Esta categoría busca sintetizar el momento actual de disputa abierta tanto a nivel global, entre el espacio sino-asiático en expansión material y el espacio hegemónico en despliegue financiero, como a nivel latinoamericano, entre movimientos mercantilizadores y contra-movimientos redistributivos. Se sostiene que en la intersección de ambos interregnos se funden procesos que tienen como actor principal al Estado y que, en el escenario latinoamericano, han profundizado y dado continuidad a las históricas debilidades organizacionales e implicativas. Ello afecta a las estatidades en su capacidad de alterar la estructura productiva periférica, cualificar su posicionamiento global y resolver internamente los patrones excluyentes y desigualadores que dominan la región. Resumo Este artigo dá conta da renovada relevância do Estado em um contexto caracterizado pelo chamado “duplo interregno”. Esta categoria busca sintetizar o momento atual de disputa aberta tanto em nível global, entre o espaço sino-asiático na expansão material e o espaço hegemônico no desdobramento financeiro, quanto no nível latino-americano, entre movimentos de mercantilização e contra-movimentos redistributivos. Argumenta-se que na intersecção de ambos os interregnos se fundem processos que têm o Estado como ator principal e que, no cenário latino-americano, têm dado profundidade e continuidade às fragilidades históricas organizacionais e implicativas. Isso afeta as estatalidades em sua capacidade de alterar a estrutura produtiva periférica, qualificar seu posicionamento global e resolver internamente os padrões excludentes e desiguais que dominam a região. Abstract This paper offers an account of the renewed relevance of the State in a context characterized by what is called “double interregnum”. This category seeks to synthesize the current moment of open dispute both at the global level, between the Sino-Asian space in material expansion and the hegemonic space in financial deployment, as well as at the Latin American level, between commodification movements and redistributive counter-movements. It is argued that at the intersection of both interregnums, processes that have the State as the main actor merge and that, in the Latin American scenario, they have deepened and perpetuated the historical organizational and implicative weaknesses. This affects the statehoods in their ability to alter the peripheral productive structure, qualify their global positioning and internally resolve the excluding and unequal patterns that dominate the region.

Why do international regime complexes develop? Are hard-law regimes effective in integrating regime complexes for international water resources management? Are there other alternatives? This articl...

Over the last decade, the global value chain (GVC) approach, with its associated notions of chain governance and firm upgrading, has proliferated as a mode of analysis and of intervention amongst development institutions. This article examines the adoption and adaptation of GVCs at four multilateral agenciesinordertounderstandthepurchaseofvaluechainapproacheswithin thedevelopmentfield.MixingGVC perspectiveswithothertheoreticalinfluencesandappliedpractices,theseinstitutionsdeployvaluechainframeworks to signal a new generation of policies that promise both to consolidate, and to advance beyond, the market fundamentalism of the Washington Consensus. To achieve this, value chain development frameworks craft interventions directed toward various constellations of firm and non-firm actors as a ‘third way’ between state-minimalist and state-coordinated approaches. The authors identify key adaptations of the GVC framework including an emphasis on value chain governance as an instrument to correct market failure in partnership with state and development agencies, and upgrading as a de facto tool for poverty reduction. They find that efforts are ongoing to construct a ‘post’ to the Washington Consensus and that the global value chain is enabling this process by providing a new language and new object of development intervention: ‘the chain’ and the local‐global linkages that comprise it.

Este artículo realiza una interpretación teórica crítica de las cadenas globales de valor, entendidas como una relevante herramienta para el análisis de los procesos de globalización, no sólo a nivel académico sino a nivel institucional, a partir de la formulación de estrategias de desarrollo promovidas por gobiernos y organismos internacionales en el Sur Global. Teniendo en cuenta la evolución del concepto a partir de una perspectiva comparada con la teoría del sistema-mundo que le diera origen, se destacan las debilidades fundadas tanto en aspectos ligados al distanciamiento respecto de dicha teoría, como en los limitantes que surgen producto de la plataforma teórica que ambas comparten. Las restricciones para comprender la inalterada recreación de la estructura jerárquica y desigualadora del capitalismo, y los divergentes escenarios al interior del Sur Global, emergen como los limitantes teórico-empíricos más importantes. En este sentido, el trabajo concluye subrayando algunos desafíos orientados a superarlos. This article carries out a theoretical critique of the global value chains, understood as a relevant tool in the analysis of the processes of globalization, not only at the academic level but at the institutional level as well, based on the formulation of development strategies promoted by governments and international organizations in the Global South. Taking into account the evolution of the concept from a compared perspective in relation to the world-system theory from which it stemmed, the shortcomings based either on a distancing from said theory or as a result of the limitations that are a product of the theoretical platform they share. The restrictions to understand the reproduction of the hierarchical and unequal structure of capitalism and the diverging scenarios within the Global South emerge as the main theoretical-empirical obstacles. In this sense, the article concludes underlining some challenges that must be overcome. Este artigo realiza una interpretação teórica crítica das cadeias globais de valor, entendidas como uma relevante ferramenta para a análise dos processos de globalização, tanto na academia como no nível institucional, a partir da formulação de estratégias de desenvolvimento promovidas por governos e organismos internacionais no Sul Global. Após discutir a evolução do conceito em perspectiva comparada com a teoria do sistema-mundo, destacam-se suas fragilidades fundadas tanto em aspectos vinculados ao distanciamento de dita teoria como nas limitações surgidas da base teórica compartilhada por ambos. As restrições para compreender a inalterada recriação da estrutura hierárquica e desigual do capitalismo e a heterogeneidade e divergência de cenários no Sul Global emergem como as principais limitações teórico-empíricas. Deste modo, o trabalho conclui apontando alguns desafios orientados a superá-las. Cet article propose une interprétation théorique et critique des chaînes globales de valeur, entendues ici comme un outil pertinent pour l'analyse des processus de mondialisation, au niveau académique comme à l'échelle institutionnelle, à partir de la formulation des stratégies de développement mises en œuvre par les gouvernements et les organismes internationaux dans le Sud global. En nous basant sur les évolutions du concept et ses rapports avec la théorie du système-monde qui lui a donné naissance, nous en soulignerons les fragilités, fondées aussi bien sur des aspects liés à l'éloignement de ladite théorie que sur les limitations issues de la plate-forme théorique qu'ils partagent. Les restrictions à la compréhension de la reproduction constante de la structure hiérarchique et inégalitaire du capitalisme, ainsi que les scénarios divergents qui se dessinent au sein du Sud global, s'imposent comme les limitations théorico-empiriques les plus pertinentes. Nous conclurons ainsi ce travail en soulignant quelques-uns des défis à relever pour les dépasser. Fil: Fernández, Víctor Ramiro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe; Argentina. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina Fil: Trevignani, Manuel Facundo. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Economicas; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe; Argentina

In his very kind and perceptive response to my article, ‘Electoral Competition, Organization and Party Change: The Communist Party of Spain (PCE) and United Left (IU), 1986–2000’, Raj S. Chari rais...

In the past two decades West European communist parties have gone through a period of crisis and transformation. The importance of the challenges they have been facing has forced these parties to d...

El presente trabajo analiza la forma en que la descentralización estatal, que ingresó con fuerza en el contexto latinoamericano de la mano de la sociología y la planificación regional en la década de 1980, fue apropiada por el Banco Mundial (BM) para utilizarla en el contexto del Washington Consensus en la década de 1990. Se intenta dar cuenta, en primer término, de las modalidades, y, posteriormente, de las causas de dicha apropiación descentralizadora, respondiendo para ello al cómo y al por qué de la misma. Se muestra, con relación al primer interrogante, la forma multidimensional y finalmente recentralizada de la descentralización estatal propuesta por el BM; y, con relación al segundo cuestionamiento, la conformación, a través de dicha modalidad descentralizadora, de un dispositivo de intervención que —en el escenario de la redefinición estatal que acompaña al agotamiento del modo de desarrollo fordista y la emergencia del modo de desarrollo posfordista— compatibiliza selectivamente con la lógica-interés del capital global que domina este nuevo modo de desarrollo, a la vez que desactiva la capacidad de articulación de los componentes de las redes internas que permanecen encapsulados en los ámbitos locales, regionales y nacionales. La emergencia de dicho dispositivo de intervención, bajo e nuevo contexto, contradice claramene el retiro estatal reclamado por el Wahington Consensus, así como la objetividad analítica y la neutralidad sobre intereses con los que el BM pretende presentar sus propuestas, obligando los actores locales y regionales a pensar en en dispositivo de intervención estatal alternativo, que viabilice una rearticulacin endogeneizadora seriamente afectada por el mencionado dispositivo de intervención.

Centrado en un análisis acerca del papel otorgado por el Banco Mundial al Estado en los procesos de desarrollo a partir de los años noventa, el trabajo destaca la notable continuidad exhibida por las propuestas del BM de desimplicar al Estado de los procesos productivoindustriales. Además, fundados en la experiencia argentina de los noventa, se presentan evidencias de dos claras inconsistencias mostradas por las políticas inspiradas en dicha continuidad: a) el constante crecimiento del Estado a partir de reformas paradójicamente orientadas hacia su reducción; b) el vaciamiento de las estructuras y capacidades estatales del área productivo-industrial, cuya existencia el BM demanda como condición para habilitar políticas industriales complejas. Por último, se aborda el escenario latinoamericano para reflexionar acerca de cómo las mencionadas inconsistencias contribuyen a explicar el retroceso estructural de la región en el contexto global. Fil: Fernández, Víctor Ramiro. Universidad Nacional del Litoral; Argentina Fil: Guemes, Maria Cecilia. Universidad Nacional del Litoral; Argentina Fil: Vigil, José Ignacio. Universidad Nacional del Litoral; Argentina

Partiendo de reconocer la centralidad del Estado en la propuesta de Raúl Prebisch, pero señalando, al mismo tiempo, los límites que ésta contenía para problematizarla condición periférica de los Estados latinoamericanos, se analizan los cambios manifestados en relación con el rol del Estado para el desarrollo en la producción temprana del autor en la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). Con el objeto de explicar aquellos cambios y de reconocer los fundamentos de esa condición periférica, se introducen elementos teórico-analíticos que reconocen las dinámicas conflictuales que históricamente actuaron sobre ?y se retroalimentaban en? los Estados latinoamericanos, conformando determinadas estructuras y formas de implicación que les impidieron dirigir una estrategia de industrialización tal como lo planteó el estructuralismo en general, y Prebisch en particular. Fil: Fernández, Víctor Ramiro. Universidad Nacional del Litoral. Instituto de Humanidades y Ciencias Sociales del Litoral. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe. Instituto de Humanidades y Ciencias Sociales del Litoral; Argentina Fil: Ormaechea, Emilia Laura. Universidad Nacional del Litoral. Instituto de Humanidades y Ciencias Sociales del Litoral. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe. Instituto de Humanidades y Ciencias Sociales del Litoral; Argentina