Search

The attribution of criminal liability to the tax advisor has been seen as a phenomenon of growing interest and relevance in Spain. This paper aims to address the issue using the dogmatic scientific method, taking into account Spanish positive law and jurisprudence, in combination with criminal policy considerations. In this way, it starts from general concepts such as the determination of the protected legal asset, the analysis of article 305 of the Criminal Code and the different activities associated with tax advice. Subsequently, it is intended to include the problems inherent in the attribution of criminal liability to the tax advisor for the commission of the crime of tax fraud, which is conceived as a special crime that restricts the circle of authors and, therefore, the different ways in which the tax advisor can be held liable through the required qualification. Finally, reference is made to the scarce existing jurisprudence on the subject, which highlights the technical difficulties of attributing authorship to the advisor, with the predominant concept of him as a necessary cooperator. La imputación de responsabilidad penal al asesor fiscal se viene apreciando como un fenómeno de creciente interés y relevancia en España. En el presente trabajo se pretende abordar la cuestión utilizando el método científico dogmático atendiéndose al Derecho positivo y jurisprudencia españoles, en combinación con consideraciones de política criminal. De tal forma, se parte de conceptos generales como la determinación del bien jurídico protegido, el análisis del artículo 305 del Código penal y las diferentes actividades asociadas a la asesoría fiscal. Posteriormente se pretende recoger la problemática inherente a la atribución de responsabilidad penal al asesor fiscal por la comisión del delito de defraudación tributaria, concibiéndose el mismo como delito especial propio. Ello restringe el círculo de autores y, por tanto, se analizan los diferentes cauces para la trasmisión de la cualificación exigida por el tipo para la determinación de la autoría y participación. Por último, se alude a la escasa jurisprudencia existente al respecto y que pone de manifiesto las dificultades técnicas de atribuir la autoría al asesor, predominando su conceptuación como cooperador necesario.

However, internationally there have been measures for the prevention of money laundering and recycling for more than thirty years, although these measures were created to contrast the traffic of narcotic substances. Nowadays, after the approval and transposition of the fourth Directive of the European Union, the Spanish State has codified the crime of money laundering and has also included the possibility that the previous offense could consist of the crime of fiscal fraud. This possibility of punishing two illicit behaviours that are characterized by their social economic devalue is now also contemplated by the Jurisprudence. Taking into account, still, the problems related to the criminal origin, the patrimonial increases illegally subtracted to the control of the public powers. No obstante a nivel internacional existen hace más de treinta años medidas vuelta a la prevención del lavado de dinero y al reciclaje, aunque estas medidas fueron creadas para contrastar el tráfico de sustancias estupefacientes. Hoy en día después de la aprobación y transposición de las cuarto Directiva de la Unión Europea el Estado español ha codificado el delito de blanqueo de capitales y además ha incluido la posibilidad según la cual el delito previo pueda consistir en el delito de fraude fiscal. Esta posibilidad de castigar dos conductas ilícita que se caracterizan por su desvalor económico social está hoy contemplada también por la Jurisprudencia. Teniendo en cuenta, todavía, las problemáticas relacionadas con la origen delictiva los incrementos patrimoniales ilícitamente substraídos al control da los poderes públicos.

Tax offenses and money laundering. The Supreme Court, in its decision of December the 5th 2012, has admitted the possibility of considering the tax offense as a prior offense of money laundering. Despite this ruling, the debate on this issue and on the relationship between the two crimes has not yet been resolved. It is one of the hottest issues addressed in recent years in the field of Economic Criminal Law. The majority doctrine still opposes the possibility of considering fiscal crime as a precursor to the crime of money laundering, while the Public Prosecutor's Office and Tax Agency have expressed their favor. In this work we will, therefore, give an overview of the problem trying to identify a possible key to solve it. And this is in the light of the reform of money laundering operated by Law 5/2010. El objetivo del presente trabajo es ilustrar la relación entre el delito fiscal y el delito de blanqueo. El Tribunal Supremo, en la sentencia de 5 de diciembre de 2012 (que representa el primer precedente al respecto), se ha expresado, por primera vez, sobre el tema de la relación que existe entre el delito fiscal y el delito de blanqueo, destacando cómo el primero puede considerarse como el antecedente del segundo e indicando varios argumentos de apoyo. A pesar de esta sentencia, y a pesar de otras sentencias que se han producido a través del tiempo, el debate sobre esta cuestión y sobre la relación entre los dos crímenes aún no se ha resuelto. Es uno de los más debatidos temas durante los últimos años en el ámbito del Derecho Penal Económico. La doctrina mayoritaria todavía no es unánime en la creencia de que el delito fiscal puede ser considerado como antecedente del blanqueo de capitales, mientras que Fiscalía y Agencia Tributaria han expresado su favor. En este trabajo vamos, por lo tanto, a dar una visión general del problema tratando de identificar una posible clave para resolverlo. Y esto es a la luz de la reforma de la disciplina del delito de blanqueo de capitales, que fue introducida por la LO 5/2010.