Search

In this article we review recent evidence showing how market forces and policies shape the rate and direction of innovation, with various implications for inequality. First, we characterize several market mechanisms whereby higher rates of innovation lead to higher inequality. Second, we highlight channels whereby inequality acts as an impediment to innovation and growth. Third, we highlight policies that can help achieve better outcomes for both innovation and inequality. We show that two types of policies, which are not traditionally viewed as part of innovation policy, play a key role to achieve the goal of enhancing innovation while reducing inequality: education and competition policy.

We develop a framework for difference-in-differences designs with staggered treatment adoption and heterogeneous causal effects. We show that conventional regression-based estimators fail to provide unbiased estimates of relevant estimands absent strong restrictions on treatment-effect homogeneity. We then derive the efficient estimator addressing this challenge, which takes an intuitive "imputation" form when treatment-effect heterogeneity is unrestricted. We characterize the asymptotic behavior of the estimator, propose tools for inference, and develop tests for identifying assumptions. Extensions include time-varying controls, triple-differences, and certain non-binary treatments. We show the practical relevance of these insights in a simulation study and an application. Studying the consumption response to tax rebates in the United States, we find that the notional marginal propensity to consume is between 8 and 11 percent in the first quarter - about half as large as benchmark estimates used to calibrate macroeconomic models- and predominantly occurs in the first month after the rebate.

Das Projekt analysiert die Preiswirkungen der Mehrwertsteuersenkung im Juli 2020 sowie die der entsprechenden Anhebung im Januar 2021 im Rahmen des Konjunkturpakets der Bundesregierung im Zuge der Corona-Pandemie. Die Untersuchung basiert auf Scannerdaten der GfK, die Informationen über die gezahlten Preise und gekauften Mengen von mehr als hundert Millionen Transaktionen im Betrachtungszeitraum beinhalten und ein umfassendes Abbild des Konsumverhaltens der deutschen Verbraucherinnen und Verbraucher ermöglichen. Die Ergebnisse zeigen, dass im Zuge der Mehrwertsteuersenkungen sowohl die Preise von schnell als auch von langsamen drehenden Konsumgütern in Deutschland substanziell gesunken sind. Diese Preissenkung fand unmittelbar nach Implementierung der Steuersenkung, also im Juli 2020, statt. Somit hat die temporäre Steuersenkung die Haushalte entlastet - dies trifft auch auf ärmere Haushalte zu, die im Zuge der Krise potenziell besonders betroffen sind. Insgesamt wurden rund 86% der Steuersenkungen an die Verbraucher weitergegeben. Die Weitergabe bei den Gebrauchsgütern betrug etwa 96%, bei den Verbrauchsgütern 76%. Unter Annahme plausibler intertemporale Substitutionselastizität ergeben sich Mengeneffekte im Bereich von rund 0,25% und 2%. Daraus lassen sich direkte Stabilisierungseffekte in Bezug auf das Bruttoinlandsprodukt von bis zu 0,3% ableiten. Im Januar 2021 kommt es zu einem Anstieg der Verbraucherpreise, der für Gebrauchsgüter annähernd symmetrisch zum beobachteten Rückgang im Juli 2020 ist und für Verbrauchsgüter etwas geringer ausfällt als der Preisrückgang sechs Monate zuvor. Endbericht: Im Auftrag des Bundesministeriums für Justiz und Verbraucherschutz (BMJV).

We use real-time scanner data in Great Britain during the COVID-19 pandemic to investigate the drivers of the inflationary spike at the beginning of lockdown and to quantify the impact of high-frequency changes in shopping behaviours and promotions on inflation measurement. Although changes in product-level expenditure shares were unusually high during lockdown, we find that the induced bias in price indices that do not account for expenditure switching is not larger than in prior years. We also document substantial consumer switching towards online shopping and across retailers, but show this was not a key driver of the inflationary spike. In contrast, a reduction in price and quantity promotions was key to driving higher inflation, and lower use of promotions by low-income consumers explains why they experienced moderately lower inflation. Overall, changes in shopping behaviours played only a minor role in driving higher inflation during lockdown; higher prices were the main cause, in particular through a reduced frequency of promotions.