Search

The Indian debt overhang issue is one of the major reasons that fresh investments are currently not being made in the scale required to promote higher growth and boost employment. Among banks the public sector banks (PSBs) are burdened with the bulk of net non-performing loans (NNPAs). These NNPAs are concentrated in long gestation projects, for example, in the steel, power and infrastructure sectors and most of the lending was to about 50 major borrowers. This paper details the approaches of other countries when their banking sectors were burdened with unsustainable levels of impaired assets. The paper examines the bad debt situation in India, the circumstances under which Asset Reconstruction Companies were registered and the changing regulatory requirements under which they have been operating in India. Till now, the extent to which ARCs have helped towards resolving the debt problem has been limited. Given that fixed costs in setting up ARCs have already been incurred this paper suggests how ARCs could play a catalytic and more significant role in addressing the debt overhang. The paper does not discuss the causal origins of Indian bad debt in any detail and is not intended to suggest comprehensive remedies to this debt problem.

Die Finanzkrise hat gezeigt, dass das Eigenkapital vieler Banken zu gering war. Ulrich van Suntum und Cordelius Ilgmann, Universität Münster, weisen darauf hin, dass zwar die bilanziellen Eigenkapitalquoten der Banken mittlerweile sogar höher sind als vor der Finanzkrise, aber dennoch könne von Entwarnung keine Rede sein, denn die vor der Finanzkrise üblichen Eigenkapitalquoten hätten sich als deutlich zu gering erwiesen, um systemische Zusammenbrüche zu verhindern. Das deutsche Bad-Bank-Modell habe seinen Fehler vor allem in der Freiwilligkeit der Teilnahme. Man solte bei der Bad-Bank-Lösung an dem in Deutschland bereits früher verwendeten Instrument der Ausgleichsforderungen anknüpfen. Nach Ansicht von Wolfgang Hönig, ehemals Commerzbank AG, Frankfurt, sollte zum einen die Qualität der Ratingagenturen verbessert werden. Zum anderen sollte der Staat die systemrelevanten deutschen Banken durch Stresstests daraufhin untersuchen, ob sie sanierungsbedürftig und -fähig sind. Die hierbei identifizierten B-Banken seien von Amts wegen zu sanieren. Auch Stephan Götzl, Genossenschaftsverband Bayern, möchte die staatlichen Hilfsmaßnahmen für angeschlagene Banken verpflichtend machen. Zusätzlich sollte man in Zukunft die Rahmenbedingungen so setzen, dass Banken nicht mehr zu »systemisch« – also zu groß, komplex, undurchschaubar oder international – sein können, um pleite zu gehen: Eine Bank müsse auch aus dem Markt ausscheiden können.

Zentrale Maßnahmen zur Überwindung der Bankenkrisen der 90er Jahre in Schweden und Finnland waren in beiden Ländern der Aufkauf von "schlechten Papieren" durch Vermögensverwaltungsgesellschaften ("Bad Banks") und die Verstaatlichung von wichtigen Banken. Aus finnischer und schwedischer Sicht sollte dem Krisenmanagement und insbesondere der Sanierung der notleidenden Aktiva in den Bankbilanzen Priorität eingeräumt werden. Dank strikter Abnahmekonditionen und erfolgreicher Verwertungsstrategien gelang es den schwedischen "Bad Banks" den Steuerzahler von den Kosten der Krise zu entlasten. Die Übertragbarkeit dieser Ergebnisse auf die Gegenwart ist indes fraglich. Preisfindung und Verwertung sind für verbriefte, mit Hypotheken unterlegte Wertpapiere weitaus schwieriger zu handhaben als für einheimische Immobilien- und Unternehmenskredite. Wichtiger ist es angesichts der weiter schwelenden Bankenkrise, zunächst einmal die Eckpfeiler der neuen Finanzmarktarchitektur festzulegen.

In 1989 a report has already highlighted the "below-average earnings potential" of the German Landesbanken and called for the merger of these state banks into a single central institution. However, 20 years later the bad bank law of Germany saved the ailing Landesbanken not only from write-downs of toxic assets, but also gives the state banks the option to escape possible consolidation efforts of the federal government by establishing a regional bad bank. Therefore, a reform of the German bad bank law is needed that puts the federal government into a position of being able to actively promote the consolidation of the regional Landesbanken. The reform should require from the Landesbanken to write down toxic securities to their market value and transfer them to a central bad bank run by the SoFFin, the German fund for restructuring ailing banks. The existing shareholders would then be charged with the losses from the bad investments. Thereafter, the remaining state banks could, under the pressure of the federal government be merged and recapitalized by the SoFFin, possibly in conjunction with the German savings banks. A similar procedure has allowed the Swedish banking system a rapid recovery from its crisis at the end of the 80s of the last century. The German government must at last give the restructuring of the public banking sector priority in its financial market policy. 1989 bereits wurde in einem Gutachten auf die "unterdurchschnittliche Ertragskraft" der Landesbanken verwiesen und der Zusammenschluss zu einem einzigen Spitzeninstitut gefordert. 20 Jahre später allerdings, inmitten der bislang schwersten Krise der Landesbanken, bewahrte das hiesige Bad-Bank-Gesetz die Landesbanken nicht nur weitgehend vor Wertberichtigungen, sondern eröffnet den Bundesländern auch noch den Ausweg, sich mit einer ländereigenen Bad Bank Konsolidierungsbemühungen des Bundes zu entziehen. Eine Reform des Bad-Bank-Gesetzes ist daher dringend notwendig. Die Bundesanstalt für Finanzmarktstabilisierung SoFFin muss in die Lage versetzt werden, die Konsolidierung der Landesbanken aktiv voranzutreiben. Die toxischen Papiere der Landesbanken sollten zwangsweise und mit starken Abschlägen in eine zentrale Bad Bank übernommen und die Altaktionäre mit den Verlusten aus den Fehlinvestitionen belastet werden können. Danach könnten die verbleibenden Restlandesbanken unter dem Druck des Bundes verschmolzen und anschließend durch den SoFFin, möglicherweise im Verbund mit den Sparkassen, rekapitalisiert werden. Eine analoge Verfahrensweise hat Ende der 80er Jahre dem schwedischen Bankensystem zu einer raschen Erholung verholfen und den Steuerzahler langfristig aus der Verlustzone geholt. Die Restrukturierung des öffentlichen Bankensektors muss endlich zu einer zentralen Aufgabe in der Finanzmarktpolitik der Bundesregierung gemacht werden.

With banking sectors worldwide still suffering from the effects of the financial crisis, public discussion of plans to place toxic assets in one or more bad banks has gained steam in recent weeks. The following paper presents a plan how governments can efficiently relieve ailing banks from toxic assets by transferring these assets into a work publicly sponsored work out units, a so-called bad bank. The key element of the plan is the valuation of troubled assets at their current market value - assets with no market would thus be valued at zero. The current shareholders will cover the losses arising from the depreciation reserve in the amount of the difference of the toxic assets' current book value and their market value. Under the plan, the government would bear responsibility for the management and future resale of toxic assets at its own cost and recapitalize the good bank by taking an equity stake in it. In extreme cases, this would mean a takeover of the bank by the government. The risk to taxpayers from this investment would be acceptable, however, once the banks are freed from toxic assets. A clear emphasis that the government stake is temporary would also be necessary. The government would cover the bad bank's losses, while profits would be distributed to the distressed bank's current shareholders. The plan is viable independent of whether the government decides to have one centralized bad bank or to establish a separate bad bank for each systemically relevant banking institute. Under the terms of the plan, bad banks and nationalization are not alternatives but rather two sides of the same coin. This plan effectively addresses three key challenges. It provides for the transparent removal of toxic assets and gives the banks a fresh start. At the same time, it offers the chance to keep the cost to taxpayers low. In addition, the risk of moral hazard is curtailed. The comparison of the proposed design with the bad bank plan of the German government reveals some shortcomings of the latter plan that may threaten the achievement of these key issues.

The German scheme of creating national SPV-loopholes for structured assets is a relatively expensive way to 'buy time' for troubled banks and runs counter to the task of a more uniform and transparent international regulatory framework. It also does not provide a major incentive for a recapitalisation of banks, as the expected advantage of the envisaged new class of preferential shares over existing regular shares tends to be at best small.

Angesichts der ausbleibenden Stabilisierung des Bankensektors in Deutschland konzentriert sich die öffentliche Diskussion immer mehr auf die Möglichkeiten zur Auslagerung der Problemaktiva in Bad Banks. Dazu wird hier ein Modell vorgestellt. Kernpunkte sind eine Wertberichtigung der Problemaktiva auf den gegenwärtigen Marktwert. Dieser liegt für unverkäufliche Aktiva bei null. Die Wertberichtigung reduziert das Eigenkapital. Der Staat übernimmt die weitere Verwertung der Problemaktiva auf eigene Kosten und rekapitalisiert die Banken mittels Anteilserwerb. Im Extremfall bedeutet dies die Übernahme der Good Bank. Die Beteiligungsrisiken sind jedoch nach der Auslagerung der Problemaktiva für den Steuerzahler tragbar. Es bedarf einer klaren Reprivatisierungsperspektive. Defizite der Bad Bank gehen zu Lasten des Staates, Überschüsse werden an die Altaktionäre ausgeschüttet. Unter den Bedingungen des DIW-Modells sind Bad Banks und (Teil-)Verstaatlichung keine Alternativen, sondern zwei Seiten ein und derselben Medaille. Der Ansatz wird drei zentralen Herausforderungen gerecht. Er erlaubt eine transparente Befreiung von den Problemaktiva und eröffnet den Banken einen aussichtsreichen Neustart. Gleichzeitig bietet er die Chance, die Kosten für den Steuerzahler gering zu halten. Schließlich schränkt er die Anreize für zukünftiges, opportunistisches Verhalten seitens der Banken ein.

With Germany's banking sector still suffering from the effects of the financial crisis, public discussion of plans to place toxic assets in one or more bad banks has gained steam in recent weeks. The following paper presents a bad bank plan from the German Institute for Economic Research. The key element of the plan is the valuation of troubled assets at their current market value - assets with no market would thus be valued at zero. The current shareholders will cover the losses arising from the depreciation reserve in the amount of the difference of the toxic assets' current book value and their market value. Under the plan, the government would bear responsibility for the management and future resale of toxic assets at its own cost and recapitalize the good bank by taking an equity stake in it. In extreme cases, this would mean a takeover of the bank by the government. The risk to taxpayers from this investment would be acceptable, however, once the banks are freed from toxic assets. A clear emphasis that the government stake is temporary would also be necessary. The government would cover the bad bank's losses, while profits would be distributed to the distressed bank's current shareholders. The plan is viable independent of whether the government decides to have one centralized bad bank or to establish a separate bad bank for each systemically relevant banking institute. Under the terms of the plan, bad banks and nationalization are not alternatives but rather two sides of the same coin. This plan effectively addresses three key challenges. It provides for the transparent removal of toxic assets and gives the banks a fresh start. At the same time, it offers the chance to keep the cost to taxpayers low. In addition, the risk of moral hazard is curtailed.

Appropriate policies to address the problem of toxic assets should act as automatic stabilizers, so that institutions who toxic assets turn out to be worthless receive more public support than institutions whose toxic assets have value. Furthermore, such policies should be frugal in their demands on the taxpayer. In the context of a simple illustrative toxic asset, the paper shows that the Geithner Plan fulfills neither of these desiderata. The plan is extremely wasteful when banks need only modest bailouts; when they need large bailouts, the plan is ineffective.

Am 3. Juli 2009 verabschiedete die Bundesregierung das Bad-Bank-Gesetz mit dem Ziel, die Bankbilanzen zu entlasten und eine drohende Kreditklemme abzuwenden Für Falko Fecht European Business School, Oestrich-Winkel, und Hans Peter Grüner, Universität Mannheim, Ist dieses Modell nicht überzeugend. Der Gesetzentwurf der Bundesregierung enthalte erhebliche Risiken, weil er die Anreize der Banken verzerre. Auch zur Rekapitalisierung der Banken sei dies keine effiziente Methode. Stattdessen sollte sich die Bundesregierung auf die Lösung des Lemon-Problems im Bankensektor konzentrieren und Assets in einer Auktion aufkaufen. Nach Ansicht von Manfred Jäger, Institut der deutschen Wirtschaft, Köln, kann dieses Vorhaben der Bundesregierung nicht ganz gelingen. Zwar sei das das Gesetz zu begrüßen, denn in einigen Fällen werde es helfen. Aber es werde „in ungünstigen, aber nicht unwahrscheinlichen Fällen" nicht wesentlich zur Verbesserung der Kreditgewährung beitragen, da es zu keiner Lösung des Schuldenüberhangproblems komme. Auch Frank Westermann, Universität Osnabrück, bezweifelt, dass die Ausgestaltung des verabschiedeten Rettungspakets im Rahmen einer Bad Bank ausreicht kann, eine drohende Kreditklemme abzuwenden.

The global distressed debt market has been established for some years now, however within this investment universe German Distressed Debt is generally considered as underdeveloped. The aim of this paper is to highlight why Investments are transacted and the framework of processes involved within the German market additionally; the paper focuses on current active investors and concludes with a market survey covering the impressions of these participants.

The report deals with the current legal questions relating to the trading, working out and outsourcing of non-performing loans. Within this framework the basic legal provisions and the problems arising therefrom, for example, in the area of data protection or banking secrecy, are explained and practical suggestions for a proposed line of action are made. The solutions range from the classical working out in banks over the new concept of a bad bank to legally complex conception, such as securitisation. The objective is to identify the basic lines taken in the discussion so far and to pinpoint the approaches for a continued development of the topic for the purposes of research and legal practice.