Search

The contribution examines concepts and the methodology of Michel Foucault from the standpoint of the French institutionalist approach of economics of convention (in short EC). EC is briefly introduced. Then, it is argued that Foucault should be regarded as an “ally” for EC, because his theory shares main positions with EC, but Foucault also provides concepts and methodological strategies, which could improve EC’s capabilities to analyze practices and strategies of convention-based processes as critique, justification and the social construction of qualities and worth. Some representatives of EC have already adopted Foucaultian concepts. Foucault also pioneered the analysis in domains, highly relevant for EC, as in the field of law and neoliberalism, but these works are not well recognized so far. Moreover, Foucault began the study of individual’s strategies of self-conduct and self-formation, which EC approached later on as well. The article claims that it is especially Foucault’s notions of episteme and power as well as Foucaultian discourse analysis, which offer innovative theoretical and methodological perspectives for EC.

This paper means to demonstrate the theoretical-and-methodological potential of a particular pattern of thought about culture. Employing an end-means and absolute value plus concept of reality approach, the continuous model of culture aims to embrace from one holistic standpoint various concepts and debates of the modern human, social, and political sciences. The paper revisits the fact versus value, nature versus culture, culture versus structure, agency versus structure, and economics versus politics debates and offers the concepts of the rule of law, state capitalism, a dialectical model of progress, and interpretative qualitative research, as well as of cultural diffusion, autonomy, alienation, and individuality. This model distinguishes between the ideal-symbolical and the instrumental functions of culture, sees culture as being sewn from universal binaries, and provides a certain understanding of the cognitive function of a value judgment, with positivism so far vague about the topic. It, too, suggests an extra method for investigating culture(s): the comparative literature study of culture(s) enables social science to view literature as its potential in-depth interviewee—a case for arguing for a certain conception of interdisciplinarity as well. In addition, it predicts that cultural particularism or individuality remains an essential factor of human existence. Analyzing the issue of Eurocentrism in social science, the model finds modernity’s concept of reality to be involved in “methodological” intellectualistic reductionism, characterizing it since the empiricism/rationalism origination. Systematically confusing the universal oppositions in a Eurocentric manner, intellectualism becomes a contributing factor in unfolding post-modernity. Within this Article Introduction Sociocultural Evolution as a Eurocentric “Epic,” or the Far Side of the Moon The Continuous Model of Culture--an Introduction of an Absolute Value in Social Theory “Understanding Chinese Society”: An Example for the Politics of Culture The Rule of Law Cultural Values in Quantitative and Qualitative Research Interdisciplinarity Culture as a Process of Making A Meeting with the Sphinx Summary DOI10.1007/s10746-013-9274-0 journal Human Studies

"The spatial thinking of French Jesuit Michel de Certeau (1925-1986) has been frequently discussed and put in context with the spatial turn. De Certeau's spatial theory is organized through a framework of dualistic key-categories: space and place, map and tour, strategy and tactic. However, his theory has more to offer than a formal pattern for describing spatial practices in urban space in the vein of French structuralism. The distinction between spaces and places rather holds a strong normative implication. His practical transformation from places into spaces thus not only plays an important role for his cultural history of everyday life developed in Arts de faire, but also in his work on historical writing and meta-historiography, and his research in early modern mysticism. This paper examines the main features of de Certeau's theory of space and their interdisciplinary appropriation, as well as discusses the potential of the spatial practice approach for social and cultural studies beyond the conceptualization of everyday practices of resistance." (author's abstract) "Im Zuge des spatial turn sind Michel de Certeaus (1925-1986) raumtheoretische Überlegungen inzwischen wiederholt diskutiert und kontextualisiert worden. Die Raumtheorie de Certeaus wird von Konstellationen dualistischer Begriffspaare organisiert: Raum und Ort, Karte und Wegstrecke, Strategie und Taktik. Der französische Jesuit entwirft jedoch mehr als nur ein formales Beschreibungsraster für Praktiken im urbanen Raum im Stile des klassischen Strukturalismus. Vielmehr ist der Unterscheidung von Raum und Ort ein deutlich normativer Gehalt zu Eigen. Die praxeologische Transformation von Orten in Räume spielt daher nicht nur in seiner Alltagskulturgeschichte der Kunst des Handelns eine Rolle, sondern auch in seinen Arbeiten zur Geschichtsschreibung bzw. zur Theorie historiographischer Praktiken und seinen Forschungen zur frühneuzeitlichen Mystik. Der Aufsatz rekapituliert die Grundzüge der Certeau'schen Raumtheorie und ihrer Rezeption und zeigt ihr heuristisches Potential für die Kultur- und Sozialwissenschaften auch jenseits einer theoretischen Konzeption widerständiger Alltagspraktiken auf." (Autorenreferat)

"The article presents the methodological position of the French approach of the 'économie des conventions' (economics of convention, in short: EC). EC is introduced as a new form of a pragmatist institutionalism, which assumes capable actors, a plurality of conventions and different forms of rationality. EC explains collective quality constructions and regards conventions as solutions for collectives to deal with uncertainty. EC criticizes mainstream economics because of its notion of rationality and its methodological individualism. The article focuses on the methodological standpoint of EC. It is argued that the influences from pragmatism and structuralism place this new institutionalism beyond pragmatism and structuralism and that its methodological position can be regarded as a 'complex pragmatic situationalism'. The situation is the unit of analysis. In situations pluralities of conventions have an impact as possible logics of coordination and evaluation. The EC has a strong tradition in empirical historical analysis of institutional forms and socio-cognitive categories. It is argued that parallels to the Weberian methodology exist. But EC supposes that ideal types are common knowledge also to the ordinary actors. At the end it is the specific complex methodological position of EC that places it also beyond the Opposition of methodological individualism and methodological holism." (author's abstract)

In dem Beitrag werden zwei der am häufigsten rezipierten Ansätze des neueren Institutionalismus, der soziologische und ökonomische Neo-Institutionalismus, mit ihren wichtigsten Aussagen vorgestellt und kritisiert (Abschnitte I u. II). Die Kritik dieser von Arbeits- und Industriesoziologen zur theoretischen Erklärung von Institutionen vorwiegend herangezogenen Ansätze ist Ausgangspunkt zur Elaboration eines eigenen Ansatzes: eines 'erweiterten (akteurzentrierten) Institutionalismus'. Er verknüpft handlungstheoretische mit strukturalistischen Erklärungen (III). Abschließend wird an einem Fallbeispiel (der Entstehung und Entwicklung der für die deutschen industriellen Beziehungen folgenreichen Institution der paritätischen Unternehmensmitbestimmung in der Montanindustrie) die Erklärungskraft des vorgestellten Theoriegerüsts demonstriert (IV)., The paper discusses two dominant models of institutionalism, sociological and eco-nomic neo-institutionalism, with a critical view on their shortcomings (sections I and II). The criticism of these - by industrial sociologists mostly favored - approaches is succeeded by an elaboration of a new approach, called 'extended (actor-centered) institutionalism'. It brings together two theoretical threads to analyzing action and structure as linked processes (III). Finally, a case study on the genesis and the socio-political effects of co-determination in the coal and steel industry is added. It shall serve to demonstrate the explanatory capability of the frame of reference outlined before (IV).The paper discusses two dominant models of institutionalism, sociological and eco-nomic neo-institutionalism, with a critical view on their shortcomings (sections I and II). The criticism of these - by industrial sociologists mostly favored - approaches is succeeded by an elaboration of a new approach, called 'extended (actor-centered) institutionalism'. It brings together two theoretical threads to analyzing action and structure as linked processes (III). Finally, a case study on the genesis and the socio-political effects of co-determination in the coal and steel industry is added. It shall serve to demonstrate the explanatory capability of the frame of reference outlined before (IV)., AIS-Studien

Die Entwicklung des biografischen Ansatzes lässt sich zum einen durch die Bedeutung des Strukturalismus erklären, der ca. 30 Jahre lang die französische soziologische Szene stark dominierte. Ein wissenschaftsgläubiger Ansatz entwickelte sich, der danach strebte, die Methodik der Sozialwissenschaften an den naturwissenschaftlichen Forschungsmethoden zu orientieren. Bourdieus provokanter Satz: "Es ist vielleicht gerade der Fluch der Humanwissenschaften, dass sie es mit einem sprechenden Objekt zu tun haben", zeugt von dieser Stimmung. In diesem Zusammenhang wird nachvollziehbar, weshalb Bourdieu mit einer solchen Vehemenz auf den biografischen Ansatz reagierte und weshalb Lebenserzählungen nur sehr eingeschränkt von den Soziologen verwendet wurden, die zwischen 1960 und 1990 das Establishment der französischen Soziologie dominierten. Zum anderen ist eine lange Unkenntnis der deutschen verstehenden Soziologie zu beobachten, die erklärt, weshalb die Begründer des biografischen Ansatzes in Frankreich sich auf die ethnografische Tradition stützten, anstatt auf den naheliegender scheinenden deutschen verstehenden Zugang. Bis heute bildet das 2002 erschienene Werk von Patrick Watier, Professor an der Universität Straßburg, eine der einzigen Einführungen in diesen Zugang in Frankreich. (ICF2)

Pecheux (1938-1983) war von den 1960er Jahren bis in die frühen 1980er Jahre einer der Hauptvertreter einer wichtigen und produktiven Phase der französischen Diskursanalyse. Zusammen mit anderen (auch bekannteren) Diskursforschern wie Michel Foucault war er durch die Epistemologie Bachelards und den Poststrukturalismus Althussers beeinflusst. Er teilte mit den Diskursforschern das Interesse an der Diskurstheorie. Aber sein wichtigster Beitrag zur Diskursanalyse besteht in der Entwicklung von Techniken für die empirische Diskursanalyse. Pecheux geht es dabei um den Bruch mit der 'Spontanideologie' der Inhaltsanalyse, wofür er ein formales und potenziell automatisierbares Vorgehen entworfen hat, das er 'Automatische Diskursanalyse' genannt hat. Diese Vorgehensweise sollte eine strukturalistische Diskursanalyse ermöglichen, mit dem die syntaktischen Elemente identifiziert wurden und die Beziehungen zwischen Auswahl und Substituierung der syntaktischen Elemente in einem Textkorpus beschrieben werden konnten. In der Auseinandersetzung mit den Kritiken an der Automatischen Diskursanalyse und in dem Versuch, deren Begrenzungen zu überwinden, hat sich Pecheux von der strukturalistischen Perspektive entfernt und eine reflexivere Theorie des Interdiskurses entwickelt. Damit sollten die ideologischen Konflikte und die veränderlichen Ungleichheiten zwischen Diskursen erklärt werden können. Der vorliegende Beitrag präsentiert die verschiedenen Phasen, die Pecheuxs Arbeiten durchlaufen haben, um ein empirisches Instrument für die Diskursanalyse zu entwickeln., Michel Pecheux (1938-1983) was one of the main representatives of a critical and productive episode in French discourse analysis, from the late 1960s to the early 1980s. He shared with more famous contemporaries such as Michel Fouvcaulta background in Bachelardian epistemology and Althusserian 'post-structuralism' and an interest in theories of discourse, but his most important contribution to discourse analysis consisted in the development of tools for conducting empirical studies of discourses. In an attempt to break away from the 'spontaneous ideology' of content analysis, Pecheux developed a formal, potentially automatic instrument, which he called Automatic Discourse Analysis. This instrument could generate a structuralist description of a discourse by identifying and describing relations of selection and substitution of syntactic elements in a corpus of texts representing that discourse. When dealing with criticisms of this approach and attempting to overcome its limitations, Pecheux moved away from structuralism and developed a more reflective theory of 'interdiscourse' in which he tried to account for the ideological struggle and dynamic inequality between discourses. This article discusses the rationale of the different stages Pecheux went through to develop an empirical instrument of discourse analysis., Historical Social Research Vol. 33, No. 1 (2008): Special Issue: Discourse Analysis in the Social Sciences Starting Point and Frequency: Year: 1979, Issues per volume: 4, Volumes per year: 1

Der vorliegende Beitrag befasst sich zunächst mit der Beziehung zwischen allgemeiner soziologischer Theorie und der Entwicklungssoziologie. Im Anschluss daran wird die Entwicklung von der Soziologie hin zur Sozialtheorie behandelt. Im dritten Abschnitt wird die Frage der Aktualität der Paradigmen der Entwicklungssoziologie erläutert. Abschließend geht der Autor auf die Nachteile der Sozialtheorie und die Möglichkeiten der Entwicklungssoziologie ein. (ICD)

'In diesem Aufsatz soll gezeigt werden, wie die Arbeiten des frühen Werkes von Anselm Strauss zwischen Herbert Blumer auf der einen und Lawrence Kohlberg auf der anderen Seite eingeordnet werden können. Dies gilt sowohl für den Gebrauch und die Einführung von strukturalistischen Ideen als auch für die Entwicklung und Verfeinerung eines Konzeptbegriffs, der als verbindende Schnur nicht nur zwischen frühen und späten Arbeiten verstanden wird, sondern auch als Kernpunkt des Ansatzes von Anselm Strauss.' (Autorenreferat) 'This article aims to highlight early Anselm Strauss's position between Herbert Blumer, on the one hand, and Lawrence Kohlberg, on the other hand. This is true for, both, his introduction and usage of structuralist ideas and his development and refinement of the notion of concept, which is seen not only as a significant link between Strauss's early and late work but also as the core element of his approach.' (author's abstract)

Pierre Bourdieu (1930-2002) war einer der produktivsten zeitgenössiÝ schen Denker der Soziologie. Seine internationale Anerkennung beschränkt sich jedoch nicht allein auf den Bereich der Wissenschaft: Als weltweit engaÝ gierter Intellektueller hat Bourdieu - wie wohl kein anderer - soziologische Erkenntnis als politische Aufklärung der Alltagspraxis wirksam gemacht. Zentrale Begriffe der Soziologie Bourdieus wie etwa »Habitus«, »Kapital« oder »Feld« werden heute in einer Vielzahl von sozial- und kulturwisÝ senschaftlichen Untersuchungen verwendet. Was aber hält diese Begriffe zusammen? Welche immanente Logik führt zu ihren BedeuÝ tungen? Und wie werden diese miteinander verknüpft? Kurz: Worin liegen die erkenntnistheoretischen Voraussetzungen von Bourdieus Werk? Die vorliegende »Einführung in eine Soziologie des UnterÝ schieds« versteht sich als Versuch, Bourdieu unter dieser FragestelÝ lung zu lesen. Sie sieht im Begriff des »Unterschieds« das GrundÝ prinzip seiner Erkenntnistheorie, in der »Unterschied« als MachtbeÝ ziehung konzipiert wird.

Mit Michel Foucaults folgenreichem Diktum vom Verschwinden des Subjekts begann die Erfolgsgeschichte des Diskursbegriffs, der seit einigen Jahren auch in der Soziologie an Bedeutung gewinnt, insofern er der »Materialität« und Eigendynamik von Kultur Rechnung trägt. Diese Einführung behandelt zunächst die diskurstheoretische Untergrabung strukturalistischer Leitlinien. Anschließend werden zentrale Begriffe wie »Dekonstruktion«, »Genealogie«, »diskursive Praktiken« und »Performativität« geklärt, um dann den Komplex »Macht-Wissen-Körper-Subjekt« in seiner gesellschaftstheoretischen Dimension in den Blick zu nehmen. Der Text revidiert im Anschluss an Foucault und Butler eine Auffassung von Gesellschaft als gleichsam »äußerer« Macht, die einseitig auf ein Individuum einwirkt, und ersetzt diese Auffassung durch eine Konzeption von Gesellschaft, die dem Individuum eine soziale Existenz zuallererst gewährt und sich, wie das Subjekt, performativ konstituiert.

Die Ökonomisierung der Medienrealität und Kommerzialisierung der Medienprodukte wurde von der Kommunikationswissenschaft überraschend spät wahrgenommen, denn Medien hatten schon immer auch etwas mit Ökonomie zu tun. Doch insbesondere mit der Zulassung privat-kommerzieller Sender hat die bundesdeutsche öffentliche Sphäre einen wahren Ökonomisierungsschub erfahren, der durch die Digitalisierung und Globalisierung mit den damit einhergehenden Konzentrations- und Konvergenztendenzen sich weiter verstärkt. In den Medienunternehmen selbst setz(t)en sich zunehmend kaufmännische Prinzipien durch, Führung, Organisation und Entwicklung erfolg(t)en mehr und mehr unter dem Primat betriebswirtschaftlicher Kriterien. Die Theorie der Strukturation von Anthony Giddens scheint mit der Integration verschiedener Dimensionen des Sozialen (Sinn, Legitimität, Politik und Ökonomie) einen ergiebigen und erklärungsstarken Zugang auf Formen von Massenkommunikation zu eröffnen und bisherige medienökonomische oder auch klassisch betriebswirtschaftlich angelegten Erklärungsversuche, auf die die Kommunikationswissenschaft zurückgreift, erweitern und integrieren zu können.

'Die Netzwerkanalyse hat sich in den letzten Jahrzehnten zu einem der boomenden Bereiche der Soziologie entwickelt. Konzeptionelle Weiterentwicklungen, mathematische Modellvorschläge und die Entwicklung im Computerbereich haben zu einem starken Professionalisierungsschub geführt. Ein gängiger Vorwurf gegen die Netzwerkanalyse, wie auch die gesamte Strukturale Analyse, war (und ist) die Behauptung der Theorielosigkeit. Neuere Klassifikationsversuche haben nunmehr drei Richtungen strukturaler Analyse identifiziert (struktural-deterministisch, -instrumentalistisch, -konstruktionistisch). Ausgehend von dem Strukturbegriff sollen in diesem Beitrag die Potentiale, Beschränkungen und Anschlussfähigkeiten der struktural-konstruktionistischen Richtung umrissen werden - dies vor allem mit Blick auf die Soziologie sozialer Probleme.' (Autorenreferat) 'In the last decades network analysis has become a booming sector within sociology. Advancements in concepts, mathematics and computer technology have contributed to an ongoing and rapid professionalisation. However, a persistent argument against network analysis (and the whole of structural analysis) is a claimed theoretical gap. New efforts to classify structural analysis ended up with three major trends, i.e. structural-determinist, -instrumentalist and -constructionist. Taking structure as a starting point, this article tries to scrutinize the potentials, constraints and perspectives of the structural-constructionist current, esp. referring to the sociology of social problems.' (author's abstract)

'Giddens hat sich für die Verwendbarkeit der Strukturierungstheorie eingesetzt. Dabei stellte er die Strukturierungstheorie als einen Beitrag zur postempirischen Rekonstruktion der von Theorie und ihre Anwendung in den Sozialwissenschaften dar und, in logischer Folge, als eine Rechtfertigung einer Konzeption von empirischer Forschung, die sich von jenen in älteren traditionellen Theoriebildungen favorisierten unterscheidet. Giddens hat es dabei jedoch unterlassen, die Anwendung der Strukturierungstheorie an eigenen empirischen Untersuchungen aufzuzeigen oder stichhaltige Analysen innerhalb besonderer Forschungsgebiete explizit auf diese aufzubauen. Es ist allerdings nicht nötig, darauf zu warten, daß Giddens selbst seine Theorie an Beispielen veranschaulicht. Die Strukturierungstheorie hat es nämlich möglich gemacht, daß sozialwissenschaftliche Kollegen und Kolleginnen grundlegende disziplinäre Mängel und Spezialgebiete, die im Augenblick zu beobachten sind, benennen können. Dabei hat sie für eine Vielzahl von empirischen Forschungsprojekten bereits zur Gänze oder teilweise den theoretischen Rahmen und das konzeptionelle Vokabular geschaffen. Der vorliegende Beitrag bietet eine Typologie der Anwendung mit Beispielen aus der Buchhaltung, der Archäologie, Betriebswirtschaft und Managementwissenschaft, Humangeographie, Informatik, Organisationsstudien, der Politikwissenschaft, Religionswissenschaft und Soziologie. Die vorgenommene Typologie richtet sich nach den folgenden Untergliederungen: Rekonstituierung einer Disziplin, Rekonstituierung eines Spezialgebiets, Rekonstituierung eines interdisziplinären Feldes, Neufassung vorangegangener Literatur und Forschung, Erleichterung empirischer Forschung und Neukonzipierung der Moderne. Es wird argumentiert, daß die außergewöhnliche Inanspruchnahme von Giddens damit verbunden ist, daß er eine benutzerInnenfreundliche 'Zwischentheorie' zur Verfügung stellt.' (Autorenreferat) 'Anthony Giddens has made claims for the utility of structuration theory. These claims present structuration theory as a contributant to the post-empiricist reconstruction of theory and application in social science, and, consequently, as a justification for a different conception of empirical research from that favoured in the old theory-building tradition. What Giddens has not done is exemplify its use in empirical inquiries of his own or employ it explicitly in analyses of particular substantive areas. There is, however, no need to wait for Giddens himself to show us how to use his theory. Structuration theory has enabled colleagues across the social sciences to address what they perceive to be fundamental deficiencies in their disciplines and specialties as presently constituted, and it has provided all or part of the theoretical framework and conceptual vocabulary for an already large number of empirical projects. This article offers a typology of uses with examples from accountancy, archaeology, business and management studies, human geography, informatics, organisation studies, political science, religious studies and sociology. The subheadings are as follows: reconstituting a discipline, reconstituting a specialty, reconstituting an interdisciplinary field, reworking literature and past research, facilitating empirical research and reconsidering modernity. It is argued that the extraordinary take-up of Giddens is connected to his provision of user-friendly 'intermediate theory'.' (author's abstract)

A central topic both in philosophy of science as well as in the empirical sciences is the reconstruction of the relations between theories. In the past comparisons of theories by means of traditional linguistic methods have proved to be extremely difficult and complicated. In this article the reconstruction of intertheoretical relations based on model-theoretical terms is propagated, as formulated within the structuralist view of theories. The efficiency of a model theoretical based comparison of theories is demonstrated by two theory elements from the social science research program of balance theories: The basic element by Heider and the transitivity theory by Holland and Leinhardt. First of all both theory elements are introduced informally and reconstructed in the structuralist format. On the basis of these reconstructions can be shown, that the Heider theory can be formally reduced to the Holland-Leinhardt theory and that the theory younger in history means an improvement. However, an integration of all balance theoretical elements into a theory net is not possible. Ein zentrales Thema der Wissenschaftsphilosophie und der empirischen Forschung ist die Rekonstruktion der Beziehungen zwischen Theorien. Theorievergleiche mit traditionellen linguistischen Methoden haben sich in der Vergangenheit als sehr schwierig und kompliziert erwiesen. Der Verfasser schlägt eine Rekonstruktion der Beziehungen zwischen Theorien auf der Basis modelltheoretischer Begriffe vor, wie sie im strukturalistischen Theoriebegriff formuliert sind. Die Effizienz eines modelltheoretisch basierten Theorievergleichs wird anhand zweier Theorieelemente aus dem sozialwissenschaftlichen Forschungsprogramm der Balancetheorie demonstriert - dem Basiselement von Heider und der Transitivitätstheorie von Holland und Leinhardt. Zunächst werden beide Theorieelemente informell eingeführt und im strukturalistischen Format rekonstruiert. Auf der Basis dieser Rekonstruktionen lässt sich zeigen, dass sich die Heider-Theorie formal auf die Holland-Leinhardt-Theorie zurückführen lässt und dass die historisch jüngere Theorie eine Verbesserung darstellt. Eine Integration aller balancetheoretischer Elemente in ein Theorienetz ist jedoch nicht möglich.

'Ausgangspunkt ist die Frage, an welchen Schwierigkeiten des herkömmlichen Wissenschaftsverständisses sich der strukturalistische Ansatz artikuliert hat und wodurch sich sein Zugang zum Forschungsobjekt vom 'technischen' Zugang unterscheidet. Im weiteren wird die strukturalistische Sicht auf Sprachwissenschaft, Ethnologie und Psychoanalyse hin konkretisiert und auf die Frage hin zugespitzt, welche Konsequenzen dort das postulierte 'Primat der symbolischen Ordnung' hat. Die Arbeit versucht, verschiedene gewöhnlich getrennt auftretende Strukturalismen zusammenzuführen und dabei zu einer Art 'Verdichtung' in Gestalt gemeinsamer Fragemuster oder innerer Verbindungen zu gelangen.' (Autorenreferat)

Eine für das humanwissenschaftliche Denken des 20. Jahrhunderts folgenreiche Implikation der Linguistik Saussures ist die Ablehnung eines realistischen Zeichenmodells. Damit ist ein Modell gemeint, in dem das Zeichen das Bezeichnete in erster Linie repräsentiert. Nicht nur die Saussuresche Linguistik und Semiotik - so wird im folgenden argumentiert, sondern auch Wygotskis psychologische Forschung zur Entwicklung von Denken und Sprechen bauen auf einem Zeichenmodell auf, das sich radikal von diesem realistischen Repräsentationsmodell unterscheidet. Trotz dieser (und anderer) Übereinstimmungen verfolgt Wygotski im Gegensatz zur strukturalistischen Herangehensweise jedoch eine pragmatische und kulturhistorische Semiotik, die in Kürze umrissen wird.

In dem Beitrag wird versucht, den für die objektive Hermeneutik zentralen Strukturbegriff zu konkretisieren, indem die dem Oevermann'schen Konzept implizite "Metaphysik der Strukturen" herausgearbeitet und ihre Konsequenzen für die verstehende Soziologie diskutiert werden. In der Analyse der theoretischen, methodischen und forschungspraktischen Implikationen des Strukturbegriffs werden Probleme aufgezeigt, die sich bei der Anwendung des Konzepts auf Phänomene wie Strukturreproduktion und Strukturtransformation ergeben. Hier kann sich eine Immunisierung gegen Falsifikationsversuche einstellen. Die Argumentation führt zu dem Schluß, daß das Konzept der objektiven Hermeneutik (strukturale Hermeneutik) nicht Teil einer verstehenden Soziologie ist. (KO) The article deals with one of the most prominent approaches of qualitative sociology in the Federal Republic of Germany, the 'objective hermeneutics' by Ulrich Oevermann. The focus of the paper is not the method of this approach but its central theoretical notion, i.e. the conception of 'structure'. After detailed description and analysis of Oevermann's usage of the concept it is pointed out that there arise problems when applying it to phenomena like self-governing, self-reproducing and self-transforming of structures. The consequence might be that results are not falsifiable. Max Weber's conceptualization of 'verstehende Soziologie' is referred to and also some present day sociologists working in the field of phenomenological sociology (e.g. Luckmann, Soeffner). The paper comes to the conclusion that 'objective hermeneutics' is not part of 'verstehende Soziologie'.

Der Autor stimmt der grundlegenden Forderung zu, dass es keine Gesellschaftsanalyse und keine Sozialforschung ohne Kulturdeutung und keine Kulturdeutung ohne Gesellschaftsanalyse geben sollte. Er meint aber, dass es zur Bewältigung dieser Aufgabe notwendig ist, Veränderungen in den verschiedensten Ausdrucksformen und Entwicklungsstufen von Kultur zu analysieren. Zur Untermauerung dieser Annahme werden hier als Beispielbereich Veränderungen in Stammeskulturen gewählt, die von den westlichen Industrienationen unter Modernisierungsdruck gesetzt werden. Im Rahmen der Erläuterung werden insbesondere die Ansichten von G. Simmel zum Prozess der Kultivierung, L. Wittgensteins Kritik an dem ethnologischen Werk 'Golden Bough' von Frazer sowie von C. Geertz, der Kultur als interpretierendes Zeichensystem begreift, beleuchtet. Die Ausführungen machen deutlich, dass Kultur als Kultivierung und demnach als Prozess gesehen werden muss, der aber seinerseits wieder am und im einzelnen Subjekt, seinen Schwierigkeiten und seiner inneren Synthetisierung gezeigt werden kann. (ICG2)