Search

Este artigo incide sobre a saída do Reino Unido da União Europeia (UE), em virtude do referendo sobre o Brexit, analisando a intervenção dos diferentes atores políticos envolvidos no acordo de retirada. Começa por abordar as estratégias negociais do Reino Unido e da União Europeia, para em seguida se deter sobre a tensão política entre Governo e Parlamento britânicos em torno da aprovação do acordo de saída – e a forma como a UE pautou a sua conduta ao longo dessa disputa. Refere ainda a intervenção de órgãos jurisdicionais na resolução de conflitos políticos relacionados com o Brexit. O artigo propõe uma análise crítica da atitude dos principais intervenientes no acordo, assim como uma reflexão sobre os efeitos colaterais deste processo. The article examines the withdrawal agreement between the UK and the EU following the Brexit referendum including an analysis of the role of the main political actors. Beginning with the negotiation strategies of both the UK and the EU, it then concentrates on the political tensions between the British Government and Parliament with respect to the latter’s approval of the agreement – as well as EU behavior throughout that dispute. The article also focuses on how courts were asked to settle disputes between the main branches of power on the issue of Brexit and proposes a critical view on the role of the stakeholders of the agreement, as well as a reflection on the collateral effects of this process. Cet article aborde le départ du Royaume-Uni de l’Union européenne (UE), en raison du référendum sur le Brexit, en analysant l’intervention des différents acteurs politiques impliqués dans l’accord de retrait. On commence par aborder les stratégies de négociation du Royaume-Uni et de l’UE et par la suite on s’attarde sur la tension politique entre le Gouvernement et le Parlement britanniques au sujet de l’approbation de l’accord de sortie – et sur la manière dont l’UE a guidé sa conduite tout au long de ce différend. On fait également référence à l’intervention des organes juridictionnels dans la résolution des conflits politiques liés au Brexit. On propose une analyse critique de l’attitude des principaux acteurs impliqués dans l’accord, ainsi qu’une réflexion sur les effets secondaires de ce processus.

Na teoria democrática contemporânea tende-se a enfatizar a importância de valores e processos que canalizem a produção de consensos, tratando o conflito político como nocivo à democracia. Mesmo Chantal Mouffe, autora que denuncia esse movimento com seu modelo agonístico de democracia, reafirma a necessidade de consensos. Assim, o objetivo deste artigo é retomar a noção de antagonismo desenvolvido por Ernesto Laclau (e por Chantal Mouffe) e apresentar um renovado olhar sobre as possiblidades da política, vislumbrando o modelo democrático. Entendemos que está em jogo na política (e na política democrática), sempre permeado pela dimensão do antagonismo, e que visões que enfatizam a necessidade de consensos apenas mascaram processos desiguais e com primazia à aceitação de modos de exclusão. Portanto repensar o antagonismo e suas possibilidades, e entender que as instituições de regimes democráticos são marcadas por conflitos que possibilitam sua pluralidade e inclusão é mais frutífero para a política democrática. Contemporary democratic theory tends to emphasize the importance of values and processes that channel the production of consensus, treating political conflict as harmful to democracy. Even Chantal Mouffe, who denounces this movement in her agonistic model of democracy, reaffirms the need for consensus. This paper seeks thus to resume the notion of antagonism developed by Laclau (and by Mouffe herself) and present a renewed look at the possibilities of politics, envisioning the democratic model. What is at stake in politics (and in democratic politics) is always permeated by the dimension of antagonism, and views that emphasize the need for consensus only mask unequal processes and favors the acceptance of modes of exclusion. Rethinking antagonism and its possibilities, and understanding that democratic institutions end up marked by conflicts enables their plurality and inclusion, becomes, therefore, more fruitful for democratic politics. La théorie démocratique contemporaine tend à souligner l’importance des valeurs et des processus qui canalisent la production du consensus, traitant le conflit politique comme nuisible à la démocratie. Même Chantal Mouffe, qui dénonce ce mouvement dans son modèle agonistique de démocratie, réaffirme la nécessité du consensus. Cet article cherche donc à reprendre la notion d’antagonisme développée par Laclau (et par Mouffe elle-même) et à présenter un regard renouvelé sur les possibilités du politique, en envisageant le modèle démocratique. Les enjeux de la politique (et de la politique démocratique) sont toujours imprégnés de la dimension de l’antagonisme, et les points de vue qui mettent l’accent sur la nécessité du consensus ne font que masquer les processus inégaux et favorisent l’acceptation des modes d’exclusion. Repenser l’antagonisme et ses possibilités, et comprendre que les institutions démocratiques finissent par être marquées par des conflits permet leur pluralité et leur inclusion, devient donc plus fructueux pour la politique démocratique.

A controvérsia científica gerada em torno do tratamento e destino a dar aos resíduos industriais perigosos em Portugal é um caso exemplar das relações problemáticas entre ciência e sociedade e entre tecnologia e democracia. Neste artigo procedemos a uma «descrição densa» do conflito em torno da co‑incineração em Souselas e a uma análise dos modos de definição dos espaços agonísticos em que se confrontaram os participantes nesse conflito. Procuramos ainda analisar a emergência, em ambos os lados, de actores colectivos cuja identidade resultou do próprio confronto e dos alinhamentos que ele suscitou e apontar algumas das características de um processo que, pela sua intensidade, pelo leque de actores envolvidos e pelo repertório de formas de intervenção política e de acção colectiva, aparece como uma manifestação especialmente interessante dos modos de articulação da controvérsia científica e do conflito político no domínio do ambiente. The scientific controversy around the treatment and disposal of dangerous industrial waste in Portugal is an exemplary case of the problematic relations between science and society and between technology and democracy. In this article, the authors provide a “thick description” of the conflict around co-incineration in Souselas and an analysis of the modes of definition of the agonistic spaces in which the participants in this conflict confront one another. They also seek to analyze the emergence, on both sides, of collective actors whose identity was a result of the confrontation itself and the alignments that it gave rise to. They point to the characteristics of a process which, because of its intensity, the range of actors involved, and the repertory of forms of political intervention and collective action, appears as an especially interesting manifestation of the modes of articulation of scientific controversy and political conflict in the area of the environment. La controverse scientifique déclenchée par le traitement et le destin qu’il faut donner aux déchets industriels dangereux est un cas exemplaire des relations problématiques entre science et société, entre technologie et démocratie. Dans l’article présent, nous présenterons une «description dense» du conflit autour de l’incinération à Souselas, près de Coimbra, et procéderons par une analyse des modes de définition des espaces agonistiques dans lesquels s’affrontent les participants au conflit. Nous chercherons également à analyser l’émergence, des deux côtés, des acteurs collectifs dont l’identité est gérée par le conflit lui-même et par les alignements qu’il a suscités. Nous soulignerons de même certaines caractéristiques d’un processus qui, par son intensité, par l’éventail des acteurs engagés et par le répertoire des formes d’intervention politique et de l’action collective, apparaît comme une manifestation particulièrement intéressante des modes d’articulation de la controverse scientifique et du conflit politique dans le domaine de l’environnement.

Des ONG (organisations non gouvernementales) de São Paulo, une institution du gouvernement fédéral, des organismes multilatéraux et le discours sur les capacités de conflit et de négociation des jeunes constituent le point de départ d’analyses visant à élucider les modifications internes du champ des pratiques et des politiques de développement qui, depuis la fin des années 1990, ont imposé à la pratique sociale des formes d’inspiration entrepreneuriale et microéconomique. Ce nouvel habillage du social a mené à une convergence entre les conduites et les formulations des deux côtés de l’échiquier politique, selon une stratégie multiple et polymorphe visant à réduire l’espace de la critique sociale et du conflit politique. ONGs (Organizações Não Governamentais) em São Paulo, um órgão do governo federal, organismos multilaterais e o discurso do protagonismo juvenil elucidam modificações internas ao campo das práticas sociais e das políticas de desenvolvimento que, desde a década de 1990, imprimiram formas de inspiração empresarial e microeconômica à prática social. Uma nova roupagem empresarial do social produz uma convergência entre condutas e formulações à esquerda e à direita do espectro político para uma estratégia múltipla e polimorfa que visa reduzir o espaço para a crítica social e o conflito político. NGOs (Non-Governmental Organizations) in São Paulo, a body of the federal government, multilateral organizations and the discourse on young people’s capacities for conflict and negotiation hint at internal changes to the field of social practices and development politics which, from the 1990s, imposed new forms upon social practice, inspired by business and microeconomics. This new entrepreneurial cloaking of social matters produced a convergence between formulations and conducts from the left and right of the political spectrum in order to create a multiple, polymorphous strategy that aimed to restrict the space for social critique and political conflict.

A maioria das democracias combina praticas democraticas e autoritarias, criando um subtipo hibrido. O presente projeto examina variacoes no grau de democracia e busca suas causas na federacao brasileira. Em particular, o projeto examina variacoes no grau em que atores fora do poder Executivo, especialmente legisladores e a sociedade civil, conseguem desempenhar um papel afirmativo no processo orcamentario. Os orcamentos sao com frequencia atribuidos por lei a legisladores, pelo menos em termos de autorizacao e supervisao; contudo, a maioria dos titulares do poder Executivo monopoliza a capacidade institucional, politica e tecnica para desempenhar um papel poderoso no complexo processo de administracao dos recursos publicos. No Brasil, contudo, ha evidencias de uma crescente afirmacao do poder Legislativo e de praticas democraticas em algumas regioes; essa tendencia reflete processos mais amplos de aprofundamento democratico. O presente projeto examina algumas das condicoes para o aprofundamento democratico no Brasil, um pais que retornou formalmente a democracia em 1985 mas consolidou um sistema federal de democracia desigual. Para identificar as condicoes que levam ao aprofundamento democratico, o estudo destaca tendencias em quatro estados: dois onde ocorreu o aprofundamento e dois onde isso nao se deu. O projeto demonstra o curioso resultado de que as condicoes politicas, especialmente os niveis e tipos de conflito politico, determinam o grau de democracia, como e expressado no processo orcamentario. POLITICAL CONFLICT AND BUDGETING INSTITUTIONS: DEEPENING DEMOCRACY IN BRAZIL Abstract Most democracies combine democratic and authoritarian practices, leaving us with a hybridized subtype. The current project examines variations in the degree of democracy and searches for its causes across the Brazilian federation. In particular, the project examines variations in the degree actors outside the executive, especially legislators and civil society, can play an assertive role within budgeting. Budgets are often legally attributed to legislatures, at least for authorization and oversight, yet, most executives monopolize the institutional, political, and technical capacity to play a forceful role in the complex process of managing public resources. In Brazil, however, there is evidence of growing legislative assertiveness and democratic practice in some regions, and this trend reflects wider processes of democratic deepening. The current project examines some of the conditions for democratic deepening in Brazil, a country that formally returned to democracy in 1985 but has consolidated a federal system of uneven democracy. To identify the conditions that lead to democratic deepening, the study highlights trends in four states: two where deepening has occurred, and two where it has not. The project demonstrates the curious result that political conditions, especially levels and types of political conflict, determine the degree of democracy as expressed in budgeting. CONFLIT POLITIQUE ET INSTITUTIONS BUDGETAIRES: POUR APPROFONDIR LA DEMOCRATIE AU BRESIL Resume Las plupart des democraties associent des pratiques democratiques et autoritaires, ce qui genere un soustype hybride. Ce projet examine les variations en ce qui concerne l’intensite democratique et cherche ses causes dans la federation bresilienne. Le projet examine en particulier les variations concernant le degre ou les acteurs n’appartenant pas au pouvoir executif, surtout les legislateurs et la societe civile, jouent un role affirmatif dans le processus budgetaires. Les budgets sont souvent atttibues par loi a des legislateurs, du moins pour l’autorisation et la supervision ; neanmoins, la plupart des titulaires du pouvoir executif monopolise la capacite institutionnelle, politique et technique et joue un role important dans le complexe processus de gestions des ressources publiques. Cependant, on peut observer au Bresil une affirmation croissante du pouvoir legislatif et des actions democratiques dans certaines regions; cette tendance revele des processus plus vastes vers l’approfondissement democratique. Notre projet examine quelques conditions de cet approfondissement, dans un pays qui a retrouve formellement la democratie en 1985, mais qui a conforte un systeme federatif inegal. En vue d’identifier les conditions menant a cet approfondissement democratique, cette etude souligne des tendances dans quatre etats : deux ou il s’est produit cet approfondissement et deux ou cela ne s’est pas produit. Le resultat de ce projet montre que les conditions politiques, surtout le niveau et le genre de conflit politique, indiquent le degre de democratie, comme on peut observer dans le processus budgetaire.

O artigo propõe uma leitura das mobilizações e desmobilizações políticas da sociedade como a contrapartida dos processos de ampliação e estreitamento dos canais institucionais que regulam a interação dos atores, isto é, como movimentos de "socialização" ou "privatização" do conflito sócio-político. Tomando o caso empírico brasileiro, discute a transição e a "consolidação" democráticas do ponto de vista da permeabilidade do sistema político à participação autônoma da sociedade mobilizada. This article offers an understanding of society's political mobilizations and demobilizations as a counterpart of the processes of enlargement and narrowing down of institutional channels that regulate the actors' interaction, such as "socialization" or "privatization" movements of sociopolitical conflicts. Focusing on the Brazilian case, the article discusses the democratic transition and "consolidation" from the perspective of permeability of the political system in relation to the autonomous participation of the mobilized society. Cet article interprète les mobilisations et les démobilisations politiques de la société en vue des processus d'accroissement et de rétrécissement des voies institutionelles qui conduisent l'interaction des acteurs sociaux. Considérant le cas du Brésil, on discute la transition politique et la consolidation du régime démocratique dans l'optique de la perméabilité du système politique à la participation autonome de la société.