Search

Doing scientific research is tantamount to assembling a puzzle, only there is no model, it is up to the researcher to decide which piece belongs to the puzzle and under which form, and the puzzzle as such is a piece in a puzzle of a higher dimension. In the puzzle of languagen, the different realms must be studied in the relationships they maintain and not separately, for the local is not identical with thje global, and it is the global - the nature of language hence opf man - we are looking for, that's our puzzle and it is multi-dimensional. This paper represents the puzzle as I have assembled it; from now on linguistics takes the pragmatic turn that philosophy took with Quine and the evolutive turn biology took with Lamarck then Darwin. This paper demonstrates Kuhn's theory : Science progress are revolutions, namely the replacement of an existing paradigm by a radically different and more adequate one - not the accumulative, linear collection of data., La recherche ressemble à l'assemblage d'un puzzle. Chaque pièce prend son sens grâce à l'ensemble. Prises séparément, les pièces n'ont pas le même sens voire pas de sens du tout. Le puzzle scientifique se distingue, néanmoins, par plusieurs caractéristiques (1) c'est au chercheur de déterminer quel fait est pertinent et sous quelle forme ; (2) le chercheur n'a pas de modèle préétabli ; (3) le puzzle lui-même est une pièce dans un puzzle d'un ordre plus élevé. Donc, traiter séparément de syntaxe, morphologie, phonologie, lexique &c. est un non-sens, car ils fonctionnent comme un tout solidaire. Or même cette vision est par trop étriquée. Car dans le puzzle du langage, les faits de structure ne sont pas seuls à avoir leur place mais aussi, entre autres, des faits physiques, anatomiques, physiologiques, phylogénétiques, ontogénétiques, paléontologiques, sociologiques, psychologiques, émotionnels et expressifs. Un chercheur qui négligerait ou ignorerait ce genre de faits simplement parce qu'ils ne relèvent pas de la grammaire ou de la langue dans le sens saussurien du terme et que donc, à son avis, ils ne seraient qu'un bruit de fond relevant de la contingence, ferait comme un enquêteur de police qui nettoierait soigneusement la scène du crime avant de chercher les indices pertinents. Je crois avoir réussi à assembler le puzzle du langage de façon cohérente et consistante. Ce faisant, la linguistique telle que je l'entends a pris ce que Quine appelle le tournant pragmatique qui, en biologie, s'exprime par l'évolution des espèces. Le langage est donc, selon LUIT, une propriété qui a émergé au cours de l'évolution. LUIT espère s'insérer dans l'histoire de la linguistique tout en la changeant radicalement, confirmant la thèse de Thomas Kuhn : la science n'avance pas de façon linéaire mais par à-coups, lorsqu'un paradigme scientifique différent du (ou des) précédent(s) le(s) remplace. C'est la parole orale et interlocutive qui est au centre et à l'origine du langage. Ceci est démontré avec des données trans-linguistiques dans tous les domaines où la dynamique du langage s'exerce. Est montrée la nature dynamique, pragmatique, émergente, audio-articulatoire, interlocutive, complexe, émotionnelle, biologique et spécifiquement humaine du langage.