Search

The increasing number of electronic mobile devices like tablets and smartphones, with capacity to tape and report audiovisual contents, has made a considerable impact in reporter’s work. The possibility of taping live images without having to move a TV camera in courtroom, o even better, being able to transmit news, perceptions or opinions during judicial proceedings by Social Media (over all Twitter) not only has changed the way in which journalists work, but it has also suppose a series of benefits and risks for the judicial proceeding itself. In the same way that in the late 1990s, the O. J. Simpson trial (USA) wasthe reference for the debate on the access of TV cameras in Courts, today, the Oscar Pistorius (South Africa) is the field of proofs to visualize those changes that Twitter has introduced in the journalistic coverage of Courts. El creciente uso de dispositivos electrónicos, como las tablets y smartphones, para la cobertura de juicios ha tenido un fuerte impacto en el trabajo de los periodistas de tribunales. La posibilidad de captar imágenes sin que sea necesario mover una cámara de televisión dentro de la sala de juicio, o aún mejor, ser capaz de transmitir noticias, percepciones y opiniones durante las sesiones gracias a las redes sociales (sobre todo Twitter) ha cambiado no sólo aspectos de la cobertura periodística, sino que también ha supuesto una serie de beneficios y de riesgos para la misma administración de justicia. En ese sentido, a finales de la década del noventa, el juicio a O. J. Simpson (Estados Unidos) fue un antecedente para el debate en torno al acceso de cámaras de televisión en la corte. En la actualidad, el juicio a Oscar Pistorius (Sudáfrica) se configura como un campo de pruebas para contemplar los cambios que Twitter ha introducido en la cobertura periodística judicial.