El paraguas poscualitativo conlleva diferentes desplazamientos en el modo de comprender la investigación. Algunas nociones –como diseño del proyecto, recogida o análisis de datos, entrevistas, observación, representación, etc.– se ponen en cuestión al tiempo que aparecen otras nuevas como alternativa. ¿Pero qué efectos tiene esta reconceptualización durante el trabajo de campo? Este artículo establece un diálogo entre dos tesis doctorales para dar cuenta de ese giro. La primera de ellas etnografía la actividad educativa de un cinefórum vinculado a la Asamblea de Vecinas de Poble Sec. La segunda cartografía los fenómenos de aprendizaje relacionados con la documentación visual y los procesos de trabajo de estudiantes de quinto de primaria en una escuela de Barcelona. En el primer caso la necesidad de “devenir investigador” –en vez de la idea antropológica clásica de “going native”– entrañó su principal desafío metodológico; una figura investigadora en torsión sostuvo, desde la precariedad y la falta de tiempo, ese tránsito. En el segundo el desplazamiento consistió en abrirse a otras dimensiones como la improvisación, los movimientos, las intra-acciones (Barad, 1996, 2003, 2007) y las líneas de fuga (Deleuze y Guattari, 2004) de la propia indagación. En ambas investigaciones se puso en juego ese estado de incerteza y apertura como condición y forma de conocimiento acerca de espacios pedagógicos. ¿Cómo la posición del investigador en educación se presenta como un lugar de “no saber” (Rogoff, 2006; Atkinson, 2011, 2012, 2017), de descentramiento epistemológico y de devenir subjetivo en las situaciones y casos de estudio (Barad, 2003, 2007)? The post-qualitative umbrella implies several displacements regarding the way research is understood. Some notions such as project design, data gathering or analysis, interviews, observation, representation, etc. are questioned while some others appear as sound alternatives. But what effects does this reconceptualization have during fieldwork? The present article establishes a dialogue between two doctoral dissertations to answer this question. The first thesis traces an ethnography on the learning activity of a cinema forum linked to the Assembly of Residents of Poble Sec. The second maps learning phenomena connected with the visual documentation and the work processes by 5th grade primary students in a school in Barcelona. In the former thesis the main methodological challenge was how to approach the process of becoming a researcher in contrast to the classical anthropological idea of “going native”; a contorted research figure sustained this transit so as to deal with precariousness and lack of time. In the latter thesis displacement consisted of opening up the research that was being undertaken to other dimensions such as improvisation, movements, intra-actions (Barad, 1996, 2003, 2007) and its own lines of flight (Deleuze and Guattari, 2004). Both theses displayed a state of uncertainty and opening that emerged as the condition and the form of knowledge about pedagogical spaces. How do the positions of researchers in education become places of “not knowing” (Rogoff, 2006; Atkinson, 2011, 2012, 2017), places of epistemic decentering and subjective becoming within specific situations and case studies (Barad, 2003, 2007)? Le parapluie post-qualitatif implique plusieurs changements de la manière de comprendre la recherche. Quelques notions telles que le plan du projet, la collecte ou l’analyse des données, des entrevues, l’observation, la représentation, etc., sont mises en question tandis que de nouvelles notions apparaissent comme alternatives. Mais quels effets cette reconceptualisation a-t-elle sur le travail de champ ? Cet article propose le dialogue entre deux thèses de doctorat pour en rendre compte. La première fait une ethnographie de l’activité éducative d’un cineforum lié à l’Assemblée de voisines de Poble Sec. La seconde cartographie les phénomènes d’apprentissage liés à la documentation visuelle et les processus de travail des élèves de cinquième année dans une école à Barcelone. Dans le premier cas, la nécessité de « devenir chercheur »–au lieu de l’idée anthropologique classique de « going native » – a entraîné son principal défi méthodologique ; une figure d’investigateur en torsion a soutenu ce transit sous la précarité et le manque de temps. Dans le second, le déplacement consistait à s’ouvrir à d’autres dimensions telles que l’improvisation, le mouvement, intra-actions (Barad, 1996, 2003, 2006), et les lignes de fuite (Deleuze et Guattari, 2004) de l’enquête elle-même. Dans les deux investigations l’incertitude et l’ouverture comme condition et forme de connaissances sur les espaces d’apprentissage sont entrées en jeu. Comment la position du chercheur dans l’éducation se présente-t-elle comme un lieu de « ne pas savoir »(Rogoff, 2006; Atkinson, 2011, 2012, 2017), de décentrage épistémologique et de devenir subjectif dans les situations et études de cas (Barad, 2003, 2007)?