Search

Résumé L’objectif de l’étude était de faire le point sur les résultats dans les principales indications de protonthérapie dans les cancers. Une revue systématique de la littérature a été réalisée par une sélection des études sur le site internet www.pubmed.com ( Medline ) à l’aide des mots-clés suivants : proton therapy , radiation therapy , cancer, chordoma , chondrosarcoma , uveal melanoma , retinoblastoma , meningioma , glioma , neurinoma , pituitary adenoma , medulloblastoma , ependymoma , craniopharyngioma et nasal cavity . Il existe de nombreuses études rétrospectives pour les indications classiques de protonthérapie qui sont les suivantes : tumeurs oculaires, des sinus, de la base du crâne et pédiatriques. Il n’existe toutefois aucune étude prospective, à part une de phase II dans le médulloblastome. L’utilisation de la protonthérapie dans ces indications est le fait d’un avantage dosimétrique qui prédit à doses égales avec la photonthérapie, une meilleure couverture tumorale et/ou un profil de toxicité plus favorable. En termes de contrôle tumoral, les protons sont historiquement au moins aussi efficaces que la photonthérapie, avec un profil de toxicité plus favorable prouvé pour les enfants (fonctions cognitives, fonction endocrinienne, cancers radioinduits) et un meilleur taux de contrôle tumoral pour les tumeurs des sinus du massif facial. Les avantages cliniques contrebalancent le coût de la technique dans les tumeurs pédiatriques en particulier. La protonthérapie pourrait, selon la situation, être proposée dans d’autres types de cancer. La protonthérapie a montré de bons résultats dans la prise en charge des tumeurs oculaires, des sinus de la face, des tumeurs pédiatriques, des tumeurs de la base du crâne et parachidiennes. Du fait des avantages dosimétriques de la technique, d’autres indications pourraient être posées à l’avenir. Purpose was to summarize results for proton therapy in cancer treatment. A systematic review has been done by selecting studies on the website www.pubmed.com ( Medline ) and using the following keywords: proton therapy, radiation therapy, cancer, chordoma, chondrosarcoma, uveal melanoma, retinoblastoma, meningioma, glioma, neurinoma, pituitary adenoma, medulloblastoma, ependymoma, craniopharyngioma and nasal cavity. There are several retrospective studies reporting results for proton therapy in cancer treatments in the following indications: ocular tumors, nasal tumors, skull-based tumors, pediatric tumors. There is no prospective study except one phase II trial in medulloblastoma. The use of proton therapy for these indications is due to dosimetric advantages offering better tumor coverage and organ at risk sparing in comparison with photon therapy. Clinical results are historically at least as efficient as photon therapy with a better toxicity profile in pediatric tumors (cognitive and endocrine functions, radiation-induced cancer) and a better tumoral control in tumors of the nasal cavity. Clinical advantages of proton therapy counterbalance its cost especially in pediatric tumors. Proton therapy could be used in other types of cancer. Proton therapy showed good outcome in ocular, nasal tumors, pediatric, skull-based and paraspinal tumors. Because of some dosimetric advantages, proton therapy could be proposed for other indications in cancer treatments. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Résumé Certaines tumeurs rares et de l’enfant sont de bonnes indications de protonthérapie, qui permet une forte probabilité de contrôle tumoral sans toxicité sévère ; la multiplication des centres de traitement s’est accompagnée d’une accumulation de données dosimétriques et cliniques pour d’autres cancers. L’objectif de cette étude est de faire une mise au point sur les indications potentielles de protonthérapie. Une recherche a été faite sur Medline avec les mots clés suivants : proton beam radiotherapy , cancer , heavy particle , charged particle . Aucun essai de phase III comparant la protonthérapie avec la meilleure photonthérapie n’a pour l’instant été publié, mais de nombreuses études rétrospectives ont montré des avantages dosimétriques et cliniques potentiels importants, laissant présager d’un avantage en termes de toxicité pour la protonthérapie, en particulier lorsque la contrainte de dose implique des organes en parallèle (tumeurs thoraciques et abdominales) ; de nombreux essais de phase 0, I, II, III et IV sont en cours pour déterminer la place de la protonthérapie dans les cancers les plus fréquents. L’utilisation de cette technique dans les cancers les plus fréquents est en expansion dans le cadre d’essais, mais certaines indications pourraient être envisagées devant des avantages dosimétriques majeurs in silico avec la protonthérapie. Proton beam therapy is indicated as a treatment for some rare tumours and paediatric tumours because the technique allows a good local control with minimal toxicity; the growing number of centres that use proton beam therapy is associated with an increase of dosimetric and clinical data for other malignant tumours as well. This paper reviews potential indications of proton beam therapy. A systematic review on Medline was performed with the following keywords proton beam therapy, cancer, heavy particle, charged particle. No phase III trial has been published using proton beam therapy in comparison with the best photon therapy, but numerous retrospective and dosimetric studies have revealed an advantage of proton beam therapy compared to photons, above all in tumours next to parallel organs at risk (thoracic and abdominal tumours). This could be accompanied with a better safety profile and/or a better tumoural control; numerous phase 0, I, II, III and IV studies are ongoing to examine these hypotheses in more common cancers. Use of proton beam therapy is growing for common cancers within clinical trials but some indications could be applied sooner since in silico analysis showed major advantages with this technique. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Il existe plus de 100 centres de proton thérapie dans le monde, et trois en France. La protonthérapie française est en phase de structuration et de montée en charge, avec l'ouverture récente des centres de Nice (2016) et Caen (2018) en plus du centre d'Orsay (2010) pour les indications corps entier. La prise en charge des enfants et adolescents-jeunes adultes est une priorité nationale partagée par les trois centres. L'action des trois centres français est coordonnée en termes d'adressage via le portail Protonshare sous l'égide de la Société Française de radiothérapie oncologique (SFRO). Les trois centres ont aussi une dynamique coordonnée d'offre de soin à des patients étrangers dans le cadre du réseau French Health Care du ministère des Affaires étrangères. Ils sont inscrits dans une démarche nationale et internationale (en particulier, en Europe, via l'European Proton Therapy Network) de participation à des essais thérapeutiques et des bases de données. Des actions concertées sont désormais favorisées en recherche préclinique via le réseau Radiotransnet. Dans ses développements, la protonthérapie française est bien représentée dans les congrès internationaux d'hadronthérapie. L'enseignement de la protonthérapie en France est proposé à plusieurs niveaux et ouvert aux centres photons, potentiellement adresseurs. La participation de l'ensemble des acteurs de la radiothérapie française est ainsi encouragée pour favoriser la participation de tous à la construction du niveau de preuve médicoscientifique requis pour une éventuelle extension future du parc de protonthérapie français. Among over 100 proton therapy centres worldwide in operation or under construction, French proton therapy is coming to full maturity with the recent opening of the Nice (1991, upgrade in 2016) and Caen (2018) facilities next to the Orsay (1991, upgrade in 2010) centre. Proton therapy is a national priority for children and young adults in all three centres. The patient-related activity of the three French centres is coordinated via the Protonshare portal to optimise referral by type of indication and available expertise in coordination with the French society of radiation oncology SFRO and French radiotherapy centres. The centres are recognised by the French Health Care excellence initiative, promoted by the ministry of Foreign Affairs. The three centres collaborate structurally in terms of clinical research and are engaged at the international level in the participation to European databases and research initiatives. Concerted actions are now also promoted in preclinical research via the Radiotransnet network. Ongoing French developments in proton therapy are well presented in international hadron therapy meetings, including European Proton Therapy Network and Particle Therapy Cooperative Oncology Group. Proton therapy teaching in France is offered at several levels and is open to colleagues from all radiation oncology centres, so that they are fully informed, involved and trained to facility recognition of possible indications and thereby to contribute to appropriate patient referral. This close collaboration between all actors in French radiation oncology facilitates the work to demonstrate the required level of medical and scientific evidence for current and emerging indications for particle therapy. Based on that, the future might entail a possible creation of more proton therapy facilities in France. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Abstract: Purpose: High-dose robotic stereotactic irradiation can be achieved with high precision using the Cyberknife®M system equipped with the Synchrony® respiratory tracking device. Cyberknife® irradiation can overcome some limitations of conventional radiotherapy including errors due to breathing motion and patient setup. High dose levels are of interest for tumours that have shown a dose-response relationship including lung tumours. We reviewed the treatments and outcomes for the first French patients with lung tumours treated at the Cyberknife® centre of Nice. Patients and methods: Thirty four patients were treated between November 2006 and November 2007 at the Cyberknife® centre of Nice, Centre Lacassagne, France. Thirty had untreated primary lung cancer, 4 had colorectal metastasis to the lung. We evaluated the feasibility and reliability of fiducial placement, toxicity and early outcomes. Objective tumour response was assessed on thoracic CT scan every three months. Results: There was no grade 3–4 toxicity. Toxicity (11%) mainly consisted of grade 1–2 asthenia. Crude overall tumour response rate was 96% for all assessable patients and 91% at 3 and 6 months, respectively. The use of one fiducial ensured minimal toxicity (no grade III pneumothorax) while allowing reliable tumour tracking as shown by the low infield failure rate (no geographic miss). Diagnostic procedure was performed during fiducial placement when required. Conclusion: Early toxicity and tumour control rates from this population suggest that the use of a unique fiducial for a Cyberknife treatment was safe and effective for the treatment of selected primary and secondary lung tumours. This strategy is corroborated by similar control rates in the literature. Longer follow-up are awaited. [Copyright &y& Elsevier]