Search

La reconstrucción del trato digestivo con un asa en Y-de-Roux ha sido más empleada en los últimos años debido principalmente al aumento del tratamiento quirúrgico de la obesidad mediante el bypass gástrico en Y-de-Roux (BGYR). La pandemia de la obesidad se ha asociado a un aumento en la prevalencia de litiasis biliar en esta población, diagnosticada en el estudio preoperatorio y durante el seguimiento postoperatorio. La colangiopancreatografía endoscópica retrógrada (CPRE) posee una mayor complejidad en estas circunstancias donde existe una alteración anatómica que dificulta el acceso a la papila mayor. El objetivo de esta revisión es describir las alternativas de acceso al asa biliopancreática para realizar CPRE en pacientes con un asa en Y-de-Roux enfatizando la accesibilidad técnica, los resultados y complicaciones de los procedimientos. Se realizó una búsqueda y revisión de la literatura en las bases de datos: Medline, Cochrane y Scielo. Se evaluaron 249 publicaciones desde 1990 a 2010, en idioma español, inglés y portugués. Fueron excluidos de esta revisión los reportes de casos y publicaciones no atingentes. Las opciones endoscópicas para realizar CPRE en pacientes con reconstrucción con un asa en Y-de-Roux incluyen: el uso de enteroscopio, colonoscopio, acceso enteral y transgástrico combinado con cirugía. Todos las alternativas presentan una alta tasa de éxito, sin embargo, pese a los avances tecnológicos obtenidos en los últimos años en el instrumental utilizado aún se necesitan herramientas que permitan una mayor comodidad y seguridad para este procedimiento.

Roux-en Y gastric bypass (RYGBP) combines a restrictive and malabsortive component of the digestive system. Metabolic outcomes of increasing the latter, is a matter of research interest. The aim of this study was to evaluate the nutritional consequences of RYGBP with different alimentary limb lengths using a pig model. Twenty-six pigs were randomly assigned to four laparoscopic procedures: RYGBP with 300 cm of alimentary limb (T300); RYGBP with 600 cm (T600); RYGBP with 900 cm (T900); sham operation (TS). RYGBP consisted of creating a proximal gastric pouch with a 300, 600 and 900 cm alimentary limb. Sham operation was performed by bowel transections and reanastomosis in the ileum and proximal jejunum together with gastrotomy and closure. Animals were evaluated weekly for weight increase and monthly for food intake. Eighteen weeks after surgery, fecal in vivo apparent digestibility of protein, fat, fiber, calcium and phosphorous were determined. We performed ANOVA and Tukey tests to detect differences in weight, feed intake and digestibility. We observed significant differences in liveweight after 10 weeks among T300, T600 and T900 as compared to TS. No differences were found among T300, T600 and T900. We also observed significant differences in feed intake among T300, T600 and T900 versus TS. No differences among treatments for digestibility of fat; fiber; protein and energy were found. Calcium and phosphorous apparent digestibility differed among treatments. RYGBP reduced weight increase in the porcine model and calcium and phosphorous digestibility was reduced with longer limbs. El objetivo de este estudio fue evaluar las consecuencias nutricionales del BPGYR con distintas longitudes de asa alimentaria en el modelo porcino. Veintiséis cerdos fueron aleatoriamente asignados a cuatro tratamientos. T300 consistió en BPGYR con asa alimentaria de 300cm, T600 fue BPGYR con 600cm, T900 fue BPGYR de 900cm; TS fue la operación sham. En el BPGYR se creó una bolsa gástrica de 50 cc, anastomosada al yeyuno, constituyendo asa alimentarias de 300, 600 y 900cm. La operación sham (TS) fue realizada hacienda tres incisiones en el intestino, posteriormente re-anastomosadas. Los animales fueron pesados semanalmente durante 18 semanas. El consumo de alimento y la digestibilidad aparente fecal de macro y micronutrientes se realizó a la decimoctava semana. Un ANDEVA se usó para comparar los promedios de peso por tratamiento y el test de Tukey se utilizó cuando hubo diferencias en peso vivo, consumo de alimento y digestibilidad. Desde la décima semana postoperatoria, hubo diferencias significativas de peso entre TS vs. T300, T600 y T900. No hubo diferencias entre T300, T600 y T900. En el consumo de alimento, hubo diferencias significativas de peso entre TS vs. T300, T600 y T900. No hubo diferencias entre T300, T600 y T900 en la digestibilidad de la grasa, fibra, proteína y energía (p > 0,05), en cambio la digestibilidad del calcio y fósforo difirió significativamente entre TS vs. T300 y T600 vs. T900. Como conclusión, el BPGYR redujo el incremento de peso en el modelo porcino, pero mientras se alarga el bypass gástrico no se afecta la digestibilidad de macro nutrientes y no así de calcio y fósforo.