Search

Resumen El cuerpo viviente, desde Grecia a nuestros días, ha sido comprendido a partir de su capacidad por auto-regularse y gobernarse a sí mismo, y a partir de sus estrategias para autopreservarse. Bajo esta idea de auto-organización, el viviente debe enfrentarse permanentemente a la amenaza inminente de su descomposición, y las teorías biológicas en torno a la vida parecen estar ante todo supeditadas a la lógica de la muerte. De este modo, la necesidad del viviente de preservarse a sí mismo ha llevado a las teorías biológicas a dejar en un segundo plano la categoría de relación y de alteridad, puesto que aquello que no es parte orgánica del viviente, aquello que es otro respecto de su dinamismo, parece amenazarlo de muerte. Mi trabajo pretende mostrar algunos hitos fundamentales de esta historia de la biología, examinando el concepto de pneuma (spiritus) en la fisiología de Galeno y en su actualidad en los trabajos de Descartes, la figura de la economía animal que propone la Escuela de Montpellier frente al iatromecanicismo, y los conceptos de la fisiología moderna de organismo, metabolismo, homeostasis y autopóiesis. A partir de una lectura conceptual de estas diferentes tradiciones y teorías biológicas, quiero mostrar la necesidad de deconstruir este paradigma de la autarquía, puesto que es este paradigma el que nos imposibilita a pensar la relacionalidad y la alteridad sin subsumirlas a la lógica de la unidad y de la totalidad propias de la metafórica de la organización. Abstract The living body has been defined in our Western culture by its capacity of self- regulation and self-administration, and also by its strategies towards self-preservation. Under the general idea of self-organization, the living being must face the imminent threat of its own decomposition. Hence, the biological theories seem to be under the spell of death when considering life. Due to this kind of obsession about self-preservation, biology has left aside the categories of relationality and alterity, as being something accidental to the definition of life. In a way, that which is not an organic part of the living body, that which is alien to its own dynamics, seems to be a deadly threat. In order to show this continuity in Western biology, I will examine the concept of pneuma/spiritus in Galenic physiology and its aftermath in Descartes, the figure of animal economy forwarded by the Montpellier School, and the concepts of modern physiology, such as organism, metabolism, homeostasis and autopoiesis. By reading these different traditions and biological theories under the hypothesis that they are all dependent on the definition of life as autarchy, I wish to show the need to deconstruct this paradigm so we can think on alterity and relationality without subsuming them into the logic of unity and totalization proper to the metaphor of organization.

El presente trabajo propone una nueva perspectiva multidisciplinar que se lleva a cabo con la simbiosis de la Biología y la Economía, en un ejercicio metodológico de naturaleza interdisciplinar para responder con esta “ciencia mixta” al reto de las últimas décadas del siglo XX y primera del actual relativo a la nueva “metamorfosis” de la ciencia moderna nacida del pensamiento sistémico y afianzada gracias al pensamiento complejo, planteamiento de carácter trasdisciplinar que ofrece un claro “biomimetismo” que facilita la convergencia del pensamiento económico para integrarse en la nueva realidad de la tecnociencia o disciplinas mixtas, en la que Biotecnología, entre otras, aparece con luz propia. Esta propuesta bioeconómica basada en modelo y método biológico del análisis económico de la empresa integra, con una lógica propia de la “filosofía de la naturaleza”, tres conceptos fundamentales derivados de las tres aportaciones básicas del pensamiento económico moderno como son: organismo, comportamiento y complejidad. Perspectivas conceptuales que con evidente lógica analítica convergen de forma natural para construir la propuesta de Bioeconomía, la cual ha sido refutada positivamente gracias a la experiencia multidisciplinar que se está llevando a cabo en el Master en Biotecnología de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM)

Los artículos aquí reunidos estudian la relación entre el organismo humano y la subjetividad, inspirándose en el proyecto de la antropología filosófica del siglo XX. Muchos de los representantes de esta corriente coinciden en aceptar que es posible, e incluso necesario, un diálogo entre la filosofía y la biología, y que éste es un requisito para alcanzar una visión más comprensiva del hombre, capaz de superar los límites de la filosofía moderna y de la ciencia actual.

L'analogia tra corpi biologici e corpi sociali costituisce quasi un archetipo della cultura occidentale; il saggio muove dall'ipotesi che essa abbia tratto nuovo impulso dal farsi strada, a partire dalla metà del '700, di nuovi modelli discontinui della rappresentazione del corpo vivente, inteso come composizione di elementi infinitesimali. A questi nuovi modelli sembra infatti collegarsi, a partire da Buffon, infatti l'idea che la "perfezione" del corpo biologico vada misurata secondo la scala di una differenziazione crescente tra le parti. Coerente con la concettualità biologica della differenziazione appare anche il primo modello scientifico della divisione del lavoro ad opera di Adam Smith; la crescita della ricchezza delle nazioni corrisponde ad una differenziazione sociale ed economica di elementi originariamente identici, che però, se da una parte accresce la molteplicità dell'insieme, sembra impoverire e atrofizzare quella dei suoi componenti ultimi. Un modello recepito fedelmente nella ripresa biologica della "divisione del lavoro fisiologico", proposta da Mine-Edwards nell'intento di rendere più flessibile la sistematica cuvieriana nel registrare la diversità del vivente; e per certi versi convergente anche con il potente modello embriologico proposto da Karl Ernst von Baer per spiegare la genesi della diversità delle specie all'interno di uno stesso tipo morfologico; modello che resterà, nella "divisione ecologica del lavoro" sancita dal principio darwiniano della "divergenza dei caratteri", alla base di un concezione ramificata dell'evoluzione. La ripresa biologistica del concetto di divisione del lavoro come indicatore dell'evoluzione delle società umane in Spencer si accompagnerà all'assunto, equivocamente fondato sulla termodinamica, che l' "omogeneo" sia più instabile dell' "eterogeneo"; assunto che sarà confutato da Durkheim con una significativa inversione dei termini, attraverso una lucida ripresa delle argomentazioni darwiniane. L'instabilità dell'eterogeneo, e la conseguente liberazione dell'individuo dalla rigidità dei ruoli sociali, rappresenta infatti l'unica risposta adattiva valida per il milieu social, la cui velocità di trasformazione è tale da rendere necessaria una forma di selezione non contrapposta a quella naturale, ma tuttavia emergente rispetto ad essa.