Search

Resumen ¿Cuál debería ser el punto de partida del análisis bioético de la ciencia y la tecnología? En casi medio siglo de historia se han formulado diversas perspectivas de análisis bioético de la ciencia y la tecnología. En este artículo se reconoce el amplio contexto teórico sobre el tema y no se va indagar sobre él, sino sobre un asunto más básico: la necesidad de precisar un punto de partida común a los distintos análisis, para evitar algunos presupuestos frecuentemente viciados. En el artículo se propone como punto de partida para el análisis bioético señalado, una perspectiva internalista, orientada fundamentalmente a enfrentar la tarea de desmantelar presupuestos deterministas, y no una mirada externalista, tradicional y moralizante. En el texto se precisan los distintos sentidos de los puntos de vista deterministas sobre la ciencia y la tecnología comúnmente asumidos, y sus relaciones con los juicios morales. También se analiza, de forma comparada, la manera como varios autores y perspectivas toman o cuestionan este tipo de planteamientos. El aporte fundamental del artículo consiste en proponer como perspectiva ética básica, la tarea de abrir la caja negra de los juicios morales, y disolver las precarias comprensiones deterministas de la naturaleza de la ciencia y de la tecnología, en la que se quedan presos muchos de los análisis bioéticos sobre el tema. Abstract What should be the starting point of the bioethical analysis of science and technology? In almost half a century of history, different perspectives of bioethical analysis of science and technology have been formulated. This article recognizes the broad theoretical context on the subject and will not inquire about it, but on a more fundamental issue: the need to specify a common starting point for the different analyses, to avoid some frequently flawed budgets. The article proposes as a point of departure for the bioethical analysis indicated an internalist perspective, oriented fundamentally to face the task of dismantling deterministic presuppositions, and not an externalist, traditional and moralizing view. The text specifies the different meanings of the deterministic viewpoints on science and technology commonly assumed, and their relations with moral judgments. It also analyzes, in a comparative form, the way in which several authors and perspectives take or question this type of approach. The fundamental contribution of the article is to propose as a basic ethical perspective the task of opening the black box of moral judgments and dissolving the precarious deterministic understandings of the nature of science and technology, in which many of the bioethical analyses on the subject remain imprisoned. Resumo Qual deve ser o ponto partida da análise bioética da ciência e da tecnologia? Neste artigo propõe-se que a bioética atual deve ter para isso como ponto de partida uma perspectiva internalista, fundamentalmente orientada para enfrentar a tarefa de desmantelar os supostos prévios deterministas, e não um olhar externalista, tradicional e moralizante. No texto precisam-se os diferentes sentidos dos pontos de vista deterministas sobre a ciência e a tecnologia comumente assumidos, e suas relações com os juízos morais. Também se faz uma análise, de forma comparativa, a maneira como diversos autores e perspectivas tomam ou fazem questão neste tipo de abordagem. A principal contribuição do artigo é propor como perspectiva ética básica, a tarefa de abrir a caixa preta dos juízos morais, e dissolver os entendimentos deterministas precários da natureza da ciência e da tecnologia, na qual ficam prisioneiros muitas das análises bioéticas sobre o assunto.

El conocimiento transdisciplinar y la bioética global, -desde los postulados ontológicos y epistemológicos que le son propios a cada una de ellas-, tiene la pretensión de brindarnos un “dispositivo” para que los humanos de la era actual podamos cultivar aquella cualidad humana profunda, que a la fecha se encuentra subdesarrollada, y que de no cultivarse de manera explícita en lo personal y en lo colectivo, la humanidad, a largo plazo, no podrá hacerse viable desde el punto de vista axiológico. En lo que sigue haré el siguiente desarrollo: en un primer momento, y apoyándome en algunos autores provenientes de la filosofía, la sociología y la bioética, pondré como telón de fondo la amenaza que se cierne sobre la humanidad actual; en segundo lugar, haré una presentación de la propuesta de un conocimiento transdisciplinar que viene desarrollando el físico rumano Basarat Nicolescu, y que apenas empieza a ser conocida por los hispanoparlantes, y en tercer lugar, postularé a la bioética como un emergente conocimiento transdisciplinar. The transdisciplinary knowledge and global bioethics, -from the ontological and epistemological assumptions that are unique to each one of them, does claim to give us a "device" for humans of the current era we cultivate that deep human quality, which to date is underdeveloped, and not explicitly grown personally and collectively, humanity, long term, may not be feasible from the point of view axiológico. In the following will the next development: at first, and leaning in some authors from philosophy, sociology and bioethics, I'll backdrop of the threat that hangs over humanity today; secondly, I will make a presentation of the proposal of a transdisciplinary knowledge that has been developing the physical Basarat Romanian Nicolescu, and thirdly, postulate bioethics as an emerging transdisciplinary knowledge.

Además de la pluralidad de significados y de sentidos que se les da en el uso corriente del lenguaje a los términos conflicto, violencia y paz, existen también, en el ámbito de las ciencias sociales y de la filosofía política contemporánea, un variado significado para estos términos que dependen en gran medida de los enfoques teóricos, como de los niveles de la realidad a los que ellos hacen referencia. La forma como cada una de estas perspectivas científicas y filosóficas enfocan los problemas presuponen una visión del hombre, de la vida en sociedad y del mundo que necesariamente se deben cuestionar. La siguiente reflexión hace una presentación del conflicto, la violencia y la paz desde tres grandes enfoques: el biológico-instintivista, el psico-sociológico o ambientalista y el estructural o histórico. El trabajo finaliza con un análisis desde la filosofía política y la Bioética con la intención de ofrecer algunas precisiones conceptuales para una nueva comprensión del conflicto, la violencia y la paz. In addition to the plurality of meanings and senses that are given in the language commonly used terms to conflict, violence and peace, are also in the field of social sciences and contemporary political philosophy, a varied meaning for these terms that depend heavily on theoretical approaches, as the levels of reality to which they refer. The way each of these scientific and philosophical approach problems presuppose a view of man, of life in society and the world must necessarily question. The following reflection makes a presentation of conflict, violence and peace from the three main approaches-instinctivistic biological, psycho-sociological or ambientalist and -structural or historical. The paper ends with an analysis from political philosophy and bioethics with the intention of providing some conceptual to a new understanding of conflict, violence and peace. Além da pluralidade de significados e sentidos dados aos termos conflito, violência e paz no uso corrente da linguagem, existe também, no âmbito das ciências sociais e da filosofia política contemporânea, um variado significado para estes termos que depende em grande parte dos enfoques teóricos, como o dos níveis da reaidade aos quais se referem. A forma pela qual cada uma destas perspectivas científicas e filosóficas enfoca os problemas pressupõe uma visão do homem, da vida em sociedade e do mundo, que necessariamente deve ser questionada. A seguinte reflexão faz uma apresentação do conflito, da violência e da paz a partir de três grandes enfoques: o biológico-instintivista, o psico-sociológico ou ambientalista, e o estrutural ou histórico. O trabalho finaliza com uma análise a partir da filosofia política e da bioética, com o intuito de oferecer algumas precisões conceptuais para uma nova compreensão do conflito, da violência e da paz.

Esta tesis doctoral sostiene que el corazón de la propuesta potteriana es la supervivencia a largo plazo de la humanidad, cualificada como aceptable, global y sostenible. Para ello, se reconstruye el proyecto bioético de V.R. Potter a partir de las metáforas de la bioética como ciencia de la supervivencia, bioética como puente hacia el futuro, bioética global y bioética profunda. Con esto, se relaciona la bioética con la sostenibilidad con un enfoque crítico al concepto de desarrollo sostenible y se enlaza con los ejes teóricos de la Ecología Profunda, el Ecodesarrollo y la Racionalidad Medioambiental. Se concluye que la bioética es la ampliación del horizonte ético tradicional y de la epistemología imperante en los modos de configuración del mundo de las sociedades occidentales. La sostenibilidad, en articulación con la bioética potteriana, sería un nuevo paradigma en el que confluirían el conocimiento ecológico, los saberes de los pueblos, la diversidad moral y cultural y la comunidad biótica y abiótica hacia la construcción siempre abierta de un futuro aceptable para nuestra especie. INTRODUCCIÓN 1 CAPÍTULO 1. RECONOCIMIENTO DE LA BIOÉTICA PARA LA SUPERVIVENCIA 6 1.1. CONTEXTO DE LA INVESTIGACIÓN 6 1.2. LA SUPERVIVENCIA DE LA HUMANIDAD: EL OBJETIVO DE LA BIOÉTICA POTTERIANA 8 1.3. RETROALIMENTACIÓN ENTRE BIOÉTICA Y SOSTENIBILIDAD PARA LA SUPERVIVENCIA DE LA HUMANIDAD 11 1.3.1. Objetivo general 11 1.3.2. Objetivos específicos 12 1.4. PERTINENCIA DE LA PROPUESTA 12 1.5. UN CAMINO RECONSTRUCTIVO DE LA BIOÉTICA Y LA SOSTENIBILIDAD 13 1.5.1. Fases de la investigación 15 1.5.1.1. Bioética como ciencia de la supervivencia y como puente hacia el futuro. 16 1.5.1.2. Bioética global y bioética profunda. 16 1.5.1.3. Supervivencia y sostenibilidad. 16 1.5.1.4. Sostenibilidad y bioética. 17 CAPÍTULO 2. BIOÉTICA COMO CIENCIA DE LA SUPERVIVENCIA Y COMO PUENTE HACIA EL FUTURO: RECONSTRUCCIÓN DE UNA VISIÓN INTERDISCIPLINAR Y RELACIONAL DE LA BIOÉTICA. 17 2.1. EL FUTURO DE LA HUMANIDAD REQUIERE UNA CIENCIA DE LA SUPERVIVENCIA 18 2.1.1. Limitaciones del concepto de progreso para garantizar la supervivencia aceptable y global. 19 2.1.1.1. Solo el progreso científico-filosófico puede conducir a la supervivencia. 21 2.1.1.2. La supervivencia como meta del progreso. 23 2.1.2. Sabiduría: un conocimiento de cómo usar el conocimiento para viabilizar la supervivencia aceptable y global de la humanidad. 28 2.1.2.1 El conocimiento peligroso y la sabiduría. 30 2.1.2.2 El aporte de la ciencia para pensar el orden y el desorden para la supervivencia. 35 2.1.3. Ciencia de la supervivencia. 38 2.2. BIOÉTICA COMO PUENTE HACIA LA SUPERVIVENCIA 39 2.2.1. Los valores éticos no pueden separarse de los hechos biológicos. 43 2.2.2. El conocimiento biológico: fundamentos de una visión ecológica 46 2.2.2.1. La capacidad de adaptación. 46 2.2.2.1.1. El error fatal de la evolución: “fatal flaw”. 46 2.2.2.1.2 La capacidad de adaptación es ecológica. 49 2.2.2.1.3. Adaptación fisiológica. 50 2.2.2.1.4. Elementos de un ambiente óptimo para la adaptación de largo alcance. 55 2.2.2.1.5. Adaptación evolutiva. 61 2.2.2.1.6. Adaptación cultural. 63 2.2.2.2. El hombre como un sistema adaptativo con una tendencia al error. 65 2.2.2.2.1. La relación entre el orden y el desorden en el mundo de lo vivo. 66 2.2.2.2.2. La máquina viviente. 73 2.2.2.2.3. ¿Qué tipo de máquina es el hombre? 76 2.2.2.3. La evolución biológica y la evolución cultural: procesos de información y creatividad. 82 2.2.2.3.1. Una analogía entre la evolución biológica y la evolución cultural. 83 2.2.2.3.2. Humildad con responsabilidad. 90 2.2.2.4. El enfoque biocibernético: una propuesta para pensar relacionalmente la vida. 95 CAPÍTULO 3. BIOÉTICA GLOBAL Y PROFUNDA: INTERDEPENDENCIA Y CORRELATIVIDAD. 102 3.1. BIOÉTICA GLOBAL 103 3.2. BIOÉTICA MEDIOAMBIENTAL Y BIOÉTICA MÉDICA. 108 3.3. DE LA ÉTICA A LA BIOÉTICA: EL LEGADO DE ALDO LEOPOLD 111 3.3.1. La ética de la tierra en el enfoque bioético-biocibernético. 116 3.4. CALIDAD DE VIDA VS. SANTIDAD DE LA VIDA HUMANA; CALIDAD DEL MEDIOAMBIENTE VS. SANTIDAD DEL DÓLAR 121 3.4.1. Vigencia de la propuesta de la bioética global 124 3.5. INTUICIONES PARA UNA BIOÉTICA PROFUNDA 130 CAPÍTULO 4. SUPERVIVENCIA ACEPTABLE, GLOBAL Y SOSTENIBLE 132 4.1. LA SUPERVIVENCIA COMO OBJETIVO DE LA BIOÉTICA 132 4.1.1. La mera supervivencia 132 4.1.2. La supervivencia miserable 133 4.1.3. La supervivencia idealista 134 4.1.4. La supervivencia irresponsable 134 4.1.5. La supervivencia aceptable 135 4.1.5.1. Supervivencia aceptable, sostenible y global. 136 4.2. DEL DESARROLLO SOSTENIBLE A LA ACOMODACIÓN ECONÓMICA: SUPERVIVENCIA SUSTENTABLE 138 4.3. ¿BIOCENTRISMO O ANTROPOCENTRISMO? 152 4.4. SÍNTESIS RECONSTRUCTIVA DE LA BIOÉTICA POTTERIANA 153 CAPÍTULO 5. EJES TEÓRICOS DE LA SOSTENIBILIDAD PARA LA ACTUALIZACIÓN DE LA BIOÉTICA Y LA SUPERVIVENCIA GLOBAL DE LA HUMANIDAD. 155 5.1. EL CONCEPTO DE SOSTENIBILIDAD 155 5.1. EJE DE LA ECOLOGÍA PROFUNDA (ANDRE NAESS, 1973) 161 5.3. ECODESARROLLO (IGNACY SACHS) 166 5.4. LA RACIONALIDAD AMBIENTAL (ENRIQUE LEFF, 1975-2008). 170 CONCLUSIONES RETROALIMENTACIÓN ENTRE LA BIOÉTICA Y LA SOSTENIBILIDAD: HORIZONTES ECOLÓGICOS PARA LA ÉTICA, LÍNEAS INTERDISCIPLINARES PARA EL CONOCIMIENTO Y ONTOLOGÍA RELACIONAL PARA LA COMPRENSIÓN DE LA VIDA. 178 REFERENCIAS 183 This doctoral thesis maintains that the heart of the Potterian proposal is the long-term survival of humanity, qualified as acceptable, global and sustainable. The bioethical project of V.R. Potter is rebuild based on the metaphors of bioethics as a science of survival, bioethics as a bridge to the future, global bioethics and deep bioethics. With this, bioethics is related to sustainability with a critical approach to the concept of sustainable development and is linked to the theoretical axes of Deep Ecology, Ecodevelopment and Environmental Rationality. It is concluded that bioethics is the expansion of the traditional ethical horizon and the prevailing epistemology in the ways of configuring the world of Western societies and that sustainability, in articulation with Potterian bioethics, would be a new paradigm in which ecological knowledge, the traditional wisdom, moral and cultural diversity and the biotic and abiotic community would converge towards the construction, always open, of an acceptable future for our human specie. Doctorado