Search

Dans « Le spectacle de la Nation », Pierre Piret analyse Les B@lges, pièce de JM Piemme et Paul Pourveur (2002), qui interroge le sentiment d’appartenance des spectateurs. Il montre en quoi elle constitue une allégorie de la situation politique belge, de la transformation des modalités de l’identification liée à une dérégulation de l’ordre symbolique, et les discours qui la structurent. Pour ce faire, il y étudie la question de la crise d’identification à un imaginaire partagé. Puis, il souligne, au moyen de la comparaison avec la pièce de Louvet, Conversation en Wallonie, combien elle traduit le passage à une Nation sans le père. Enfin, par l’analyse de la mise en scène de Dito'Dito et du Transquinquennal, il met en lumière ses motifs principaux, ceux de la disparition et des voix. In "Le spectacle de la Nation" (The Nation show), Pierre Piret analyses the play Les B@lges by Jean-Marie Piemme and Paul Pourveur (2002) (The B@lgians), a play that questions the spectators' feeling of belonging. The article shows in which way the play constitutes an allegory of the political context in Belgium, of how the modalities of identification have been transformed by the deregulation of the symbolic order, and of the discourses that structure it. To this end, the article examines the question of the crisis of an identification with a common imaginary. Then, by means of a comparison with Louvet's play, Conversation en Wallonie (Conversation in Wallonia), the article underlines the fact that it reflects the transition to a Nation without a Father. Lastly, through an analysis of the mise en scène by Dito'Dito and Transquinquennal, its main motifs are highlighted, those of disappearance and of voices.

En Belgique, étudier la dynamique fédérale, et donc les discussions et les négociations constitutionnelles, passe par un questionnement qui semble de prime abord largement incongru : défédéralisation ou refédéralisation ? En y regardant de plus près, cette question, qui renvoie à accorder plus ou moins d’autonomie aux entités fédérées, s’explique par la dynamique fédérale centrifuge qui caractérise la Belgique . Cette – relativement récente – fédération est en effet issue d’un processus – relativement rapide – de la transformation d’un État unitaire en un État fédéral , et donc d’une « fédéralisation », en langage belge, ou une « défédéralisation » en standards internationaux , des compétences étatiques vers des entités fédérées, les communautés et les régions. Depuis la première réforme de l’État, à la fin des années 1960, la dynamique fédérale belge était fortement, voire exclusivement en fait, à la défédéralisation, puisqu’il s’agissait justement de transférer des compétences de l’Autorité – qui se transformait d’unitaire à fédérale – à des entités fédérées. Cependant, le caractère qui semblait immuable, réforme après réforme, de cette dynamique mérite d’être questionné et, dans les débats politiques, la question de la « refédéralisation » de certaines compétences, autrefois largement taboue, trouve de plus en plus d’écho. L’objectif de cette contribution est d’étudier cette dynamique défédéralisation-refédéralisation à partir d’une analyse des préférences des parlementaires, tant fédéraux que fédérés (1), mais aussi des citoyens (2). Dans cette perspective, les résultats de deux enquêtes auprès des parlementaires avant et après la sixième – la dernière en date – réforme de l’État sont comparés avec des données issues d’enquêtes auprès d’un échantillon représentatif de la population belge. Une fois cette comparaison réalisée, il conviendra de comprendre ce qui peut influencer les préférences des citoyens pour la défédéralisation ou la refédéralisation et, pour ce faire, une expérience originale sera mobilisée à partir d’un article de presse comparant le fédéralisme belge au jeu du Tetris (3).

At the beginning of the Coronavirus pandemic, the Belgian authorities ordered a strict confinement of the population and restricted several fundamental rights. In order to help the shaken economy, the Federal Authority and the federated entities vigorously supported the most affected sectors and households. The Belgian State must now react to the budgetary shock that these various measures have caused. At this stage, however, any projection is made difficult by two factors. First, Belgium has been facing a political crisis on the federal level for the past two years. While the health emergency led to the establishment of a provisional minority government, the actors quickly began new negotiations to form a full-fledged majority federal government in early autumn 2020. Secondly, the reflections on economic recovery will have to deal with the pre-crisis criticisms of the Kingdom’s public finances.

This chapter aims at assessing the impact of the European integration on the political institutions of federal Belgium. Over the last 50 years, Belgian federal political institutions witnessed, in parallel, a pooling of their sovereignty to the EU level and a process of decentralization at the domestic level. Indeed, in EU federal Member States like Belgium, while some competences are highly Europeanized - e.g. agriculture, environment - they are, at the same time, regionalized or shared between the regional and national governance levels. This situation raises numerous questions, among which how are regional and national institutions in federal countries shaped by the multi-level setting in which they operate? Against this background, the chapter tackles the following question: how does Europeanization affects Belgian federal political institutions? In particular, the chapter analyses and compares the direct and indirect consequences of the European integration on both executive (i.e. government and their administration) and legislative (i.e. regional and national parliaments) institutions. It discusses whether acting within a multi-level setting triggers, on the one hand, a rise of the degree of centralization and cooperation between political institutions or, on the other hand, whether it stimulates pressure for more decentralization. In fine, the chapter contributes to the literature on the differentiated impact of European integration as well as on federal studies.

Il n'est pas possible de comprendre la Belgique d'aujourd'hui sans prendre en compte sa dimension fédérale. Entre crises politiques, réformes de l'État et multiplication des niveaux de pouvoir, la manière de gouverner en Belgique a radicalement changé au cours des 50 dernières années. Dans cet ouvrage, alors que la Belgique vient de traverser l'une de ses plus longues crises politiques, seize chercheurs venant de huit universités belges s'attachent à évaluer le fédéralisme et ses défis.

La trajectoire de la Belgique depuis 1830 illustre la transformation progressive d’une dynamique linguistique en une dynamique identitaire, à travers la territorialisation des tensions politiques et la fédéralisation d’un État initialement construit sur des bases institutionnelles unitaires. Cet article se propose de raconter brièvement la longue histoire de stabilité et d’instabilité en Belgique.

Les traités économiques et commerciaux du XXIe siècle, caractérisés par leur vocation à réglementer des secteurs de plus en plus étendus et parfois seulement connexes au commerce international, rendent incontournable, dans un contexte fédéral, la participation des entités fédérées à leur élaboration et à leur application. L’Accord économique et commercial global (AECG) entre le Canada et l’Union européenne n’échappe pas à cette tendance, comme en témoigne le choix de faire participer directement, pour la première fois, les provinces canadiennes à certaines séances officielles de négociation. L’objectif de ce mémoire est d’examiner, à la faveur des principes du fédéralisme et de la démocratie, les mécanismes de consultation et de participation provinciale et parlementaire employés durant le cheminement de l’AECG au Canada. Cet examen, sous l’éclairage des expériences des fédérations de Belgique et d’Allemagne en pareille matière, permettra en conclusion d’identifier des pistes de solution pour améliorer le processus canadien de conclusion et de mise en œuvre des traités., 21st century economic and trade agreements, focusing on the regulation of more and more extensive sectors, call for a better input, in a federal context, of federated entities during the negotiation and implementation phases. The Canada-European Union Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) is no exception to this trend, as can be seen from the decision to invite, for the first time, the provinces to attend directly at some of the formal negotiation sessions. The objective of this master’s thesis is to examine, using the principles of federalism and democracy as criteria, provincial and parliamentarian consultation and involvement mechanisms during the CETA process in Canada. This study, considering Belgian and German federations experiences, will ultimately lead us to identify solutions to improve the conclusion and implementation process of treaties in Canada.

El 2014, les disposicions de la Constitució relatives al Senat van ser revisades per canviar tant la composició com els poders de la segona Assemblea Parlamentària Federal. El resultat és decebedor.Pel que fa a la composició del nou Senat, l'objectiu de fer-ne una segona cambra que representés a cadascuna de les entitats federades, respectant-ne les peculiaritats, no s’ha assolit. Certament, 50 dels 60 senadors són elegits pels parlaments de la comunitat i de la regió. Però, d'una banda, el Senat es configura al voltant de la distinció entre flamencs i francòfons, que reflecteix la distribució de senadors entre dos grups lingüístics i, d'altra banda, la distribució de senadors entre aquests dos grups lingüístics correspon a la distribució entre la població belga, com en la Cambra de representants. Això planteja la pregunta sobre el sentit del bicameralisme.Pel que fa a les competències del nou Senat, han quedat tan reduïdes que, ara per ara, és la institució parlamentària més feble del Regne. La llista de les lleis en què el Senat pot intervenir o ha de fer-ho s’ha limitat considerablement., The provisions of the Constitution relating to the Senate were revised in 2014, in order to introduce significant changes in the composition and powers of the Federal Parliament’s second chamber. The result is disappointing.As regards the composition of the new Senate, the aim of making it a second chamber representing each of the federal entities, and respecting their particular features, has not been achieved. Admittedly, 50 of the 60 senators are elected by the community and regional parliaments. But the configuration of the Senate is based on a distinction between Flemish and French speakers, reflecting the fact that senators are divided into two language groups, and it corresponds to the division at the heart of the Belgian population, as in the Chamber of Representatives. That poses the question of the real meaning of bicameralism.As far as the powers of the new Senate are concerned, these have been reduced to the point where, today, it is the weakest parliamentary institution in the Kingdom. The list of laws that the Senate can, or must, intervene in has been considerably restricted., En el 2014, las disposiciones de la Constitución relativas al Senado fueron revisadas para cambiar tanto la composición como los poderes de la segunda Asamblea Parlamentaria Federal. El resultado es decepcionante.Con respecto a la composición del nuevo Senado, el objetivo de hacer una segunda cámara que representara a cada una de las entidades federadas, respetando las peculiaridades, no se ha alcanzado. Ciertamente, 50 de los 60 senadores son elegidos por los parlamentos de la comunidad y de la región. Pero, por una parte, el Senado se configura en torno a la distinción entre flamencos y francófonos, que refleja la distribución de senadores entre dos grupos lingüísticos, y por otra parte, la distribución de senadores entre estos dos grupos lingüísticos corresponde a la distribución entre la población belga, como en la Cámara de representantes. Eso plantea la pregunta sobre el sentido del bicameralismo.Con respecto a las competencias del nuevo Senado, han quedado tan reducidas que, hoy por hoy, es la institución parlamentaria más débil del Reino. La lista de las leyes en que el Senado puede intervenir o tiene que hacerlo se ha limitado considerablemente., En 2014, les dispositions de la Constitution relatives au Sénat ont été révisées, afin de modifier en profondeur à la fois la composition et les attributions de la seconde assemblée parlementaire fédérale. Le résultat est décevant. S’agissant de la composition du nouveau Sénat, l’objectif d’en faire une seconde chambre représentative de chacune des entités fédérées, dans le respect de ses particularités, n’est pas atteint. Certes, 50 des 60 sénateurs sont élus par les parlements de communauté et de région. Mais, d’une part, le Sénat est configuré autour de la distinction entre Flamands et Francophones, ce que reflète la répartition des sénateurs entre deux groupes linguistiques, et d’autre part, la répartition des sénateurs entre ces deux groupes linguistiques correspond à la répartition au sein de la population belge, comme à la Chambre des représentants. Cela pose la question de la signification même du bicaméralisme. S’agissant des compétences du nouveau Sénat, elles ont été à ce point réduites que ce dernier est aujourd’hui l’institution parlementaire la plus faible du Royaume. La liste des lois pour lesquelles le Sénat doit ou peut intervenir a été considérablement limitée.

Cet article propose une analyse quantitative et qualitative de l’emploi des métaphores dans le discours politique citoyen. Basée sur des données issues de focus groups organisés à la fois dans les communautés francophones et néerlandophones de Belgique et portant sur la perception citoyenne du fédéralisme, notre étude suggère que les citoyens ont fréquemment recours aux métaphores quand ils parlent de processus politiques complexes, notamment pour expliciter leur(s) perceptions de ces processus. Parmi les domaines conceptuels mobilisés, il apparaît en outre que le domaine de la famille, et plus particulièrement la métaphore LE FEDERALISME BELGE EST UNE RELATION AMOUREUSE, joue un rôle prépondérant dans les perceptions citoyennes du fédéralisme belge.

As metaphors not only reflect perceived reality, but can also function as cues through which citizens come to understand complex political processes, the aim of this study is to look at how specific metaphors might impact on the citizens’ framing of Belgian federalism. To measure the impact of metaphors on political representations, we conducted an experiment among 493 citizens based on an article published in the newspaper “Le Soir”, in which Belgian federalism was compared to a Tetris game in both a text and an image. The participants were distributed across four experimental conditions according to the type of input they had been exposed to (text and image, text only, image only, no input) and were asked to perform a free description task. The productions of the participants were analyzed using keyword and content analyses. The results suggest that the participants who had been exposed to the experimental text tended to frame their perception of Belgian federalism in different ways. They also show that reading the text had more of an impact on the representations than looking at the image, but that this impact was in both cases short-lived.

En Belgique, étudier la dynamique fédérale, et donc les discussions et les négociations constitutionnelles, passe par un questionnement qui semble de prime abord largement incongru : défédéralisation ou refédéralisation ? En y regardant de plus près, cette question qui renvoie à accorder plus ou moins d’autonomie aux entités fédérées s’explique par la dynamique fédérale centrifuge qui caractérise la Belgique (Reuchamps et Onclin, 2009 ; Deschouwer, 2012 ; Reuchamps, 2013b). Cette – relativement récente – fédération est en effet issue d’un processus – relativement rapide – de la transformation d’un État unitaire en un État fédéral (Reuchamps, 2013b), et donc d’une « fédéralisation », en langage belge, ou une « défédéralisation » en standards internationaux (Reuchamps, 2009), des compétences étatiques vers des entités fédérées, les Communautés et les Régions. Depuis la première réforme de l’État à la fin des années 1960, la dynamique fédérale belge était fortement, voire en fait exclusivement, à la défédéralisation puisqu’il s’agissait justement de transférer des compétences de l’Autorité – qui se transformait d’unitaire à fédérale – à des entités fédérées. Cependant, le caractère qui semblait immuable, réforme après réforme, de cette dynamique mérite d’être questionné et, dans les débats politiques, la question de la « refédéralisation » de certaines compétences, autrefois largement taboue, trouve de plus en plus d’écho. L’objectif de cette contribution est d’étudier cette dynamique défédéralisation-refédéralisation à partir d’une analyse des préférences des parlementaires, tant fédéraux que fédérés, mais aussi des citoyens. Dans cette perspective, les résultats de deux enquêtes auprès des parlementaires avant et après la sixième, la dernière en date, réforme de l’État sont comparés avec des données issues d’enquêtes auprès d’un échantillon représentatif de la population belge. Une fois cette comparaison réalisée, il conviendra de comprendre ce qui peut influencer les préférences des citoyens pour la défédéralisation ou la refédéralisation et pour ce faire une expérience originale sera mobilisée à partir d’un article de presse comparant le fédéralisme belge au jeu du Tetris.

Le 11 octobre 2011, après plusieurs mois de négociations, était dévoilé un accord institutionnel sur la sixième réforme de l’État, conclu entre quatre partis franco- phones (le PS, le MR, le CDH et Écolo) et quatre partis flamands (le CD&V, le SP.A, l’Open VLD et Groen). Entre juillet et octobre 2011, soit avant la conclusion de cet accord, une grande enquête avait été menée auprès de l’ensemble des parlementaires fédéraux, régionaux et communautaires du pays afin de connaître leur avis sur l’avenir du fédéralisme en Belgique1. Entre novembre 2014 et février 2015, à la suite des élections multiples du 25 mai 2014 et des formations gouvernementales qui ont été opérées dans la foulée de celles-ci, une enquête similaire a également été conduite auprès de l’ensemble des parlementaires. Le Courrier hebdomadaire du CRISP (2278) livre les résultats de cette seconde enquête, en particulier en matière de préférences institutionnelles2, en les comparant à l’occasion avec ceux de l’enquête de 2011. Il est ainsi possible d’analyser l’évolution des préférences institutionnelles des parlementaires avant et après l’adoption de la sixième réforme de l’État, ainsi qu’après la formation des exécutifs issus des élections du 25 mai 2014.

Au cours des 20 dernières années, l’étude des phénomènes liés au fédéralisme, au régionalisme et à la décentralisation a évolué de manière assez spectaculaire en Europe et, par la force des choses, en Belgique. Si historiquement, ces thématiques étaient l’apanage des juristes et – dans une moindre mesure – des économistes, les politologues ont progressivement investi ces phénomènes que cela soit dans une perspective de recherche, mais aussi en matière d’enseignement et de positionnement dans le débat sociétal. C’est dans ce contexte que le Groupe de travail Fédéralismes, régionalismes et décentralisations, connu sous l’acronyme FéDéRé, a été lancé en novembre 2009.

International audience

On peut distinguer trois phases dans l’organisation territoriale de la Belgique. Sous l’Ancien régime, la Belgique n’existe pas mais les tentatives du Souverain commun aux différentes principautés qui constituent son territoire actuel de centraliser son administration se heurtent aux résistances des structures traditionnelles et maintiennent un découpage complexe d'origine féodale. L’annexion à la France au moment de la Révolution étend au territoire de la Belgique actuelle les rationalités géométriques, adaptées à une économie encore largement rurale, du découpage départemental et communal. Le Royaume-uni des Pays-Bas, entre 1814 et 1830, puis la Belgique indépendante et unitaire conservent ce découpage, se contentant de donner aux provinces des noms à consonance historique marquant leur légitimité et la rupture avec le régime français. L’évolution vers le fédéralisme durant le dernier demi-siècle a imposé des redécoupages selon une logique politico-linguistique, mais qui ne tiennent pas compte de la réalité métropolitaine et cosmopolite bruxelloise, pourtant essentielle à la prospérité de l’économie belge. Three historical phases can be identified in the Belgian territorial organisation. During the « Ancien régime », Belgium doesn’t exist as such. Even if the principalities which will constitute present Belgium are ruled by the same Sovereign,except for the episcopal principality of Liège, he will not be able to impose a strong centralised administration against the resistances of the traditional counter-powers and another territorial pattern than the complex one inherited from the feudal situation. The incorporation of the present Belgian territory to the French Republic and Empire will impose the rational division in “départements” and municipalities, well adapted to a yet mainly rural economy. The United Kingdom of the Netherlands (1814-1830), followed by the independent unitary Belgium keep this territorial pattern, replacing only the names of the former “départements” by more legitimate historical references. The evolution towards a federal structure during the last half-century prescribes re-drawings following politico-linguistic rationales, but these ones are not taking into account Brussels metropolitan and cosmopolitan developments, even if they are at the core of the Belgian economic prosperity

As the smallest federal substate entity in the European Union, the German-speaking Community of Belgium (in German, Deutschsprachige Gemeinschaft Belgiens – DG) has acquired a significant autonomy throughout the different reforms of the state in the past without much tension. The most recent, sixth state reform has also considerably expanded its area of competence. This contribution illustrates the most important changes and explains how the DG handles and puts them into practice. At first, the dynamics of the sixth state reform and the position of the DG will be presented. The changes will then be clarified with regard to the representation of the German-speaking people in the Belgian federal state but also with regard to its new competences. By the means of the various peculiarities of the Belgian federal system, the German-speaking Community is today situated in-between the times of its country’s federalism, but seems still to have found a place that allows it to deal with the recent evolutions and to prepare for those to come. Als kleinstes Bundesland in der Europäischen Union hat die Deutschsprachige Gemeinschaft Belgiens (DG) in der Vergangenheit im Zuge der verschiedenen Staatsreformen, ohne viel Aufsehen zu erregen, einen beachtlichen Autonomiestatus erlangt. Auch die sechste Reform des belgischen Staates hat ihren Zuständigkeitsbereich erheblich erweitert. Dieser Beitrag zeigt die wichtigsten Veränderungen auf und behandelt, wie die DG damit umgeht und diese umsetzen möchte. Zunächst werden dazu die Dynamik der sechsten Staatsreform und die Haltung der DG dargestellt. Die Veränderungen werden anschließend sowohl hinsichtlich der Vertretung der Deutschsprachigen im belgischen Staatsgefüge verdeutlicht als auch in Bezug auf ihre neuen Zuständigkeiten. Durch die vielen Besonderheiten des belgischen Bundesstaatsystems befindet sich die Deutschsprachige Gemeinschaft heute zwischen den Zeiten des Föderalismus ihres Landes und scheint dort dennoch einen Platz gefunden zu haben, der es ihr erlaubt, mit den jüngsten Entwicklungen umzugehen und sich auf die künftigen vorzubereiten.

International audience; Belgium has been a federal state since the constitutional reform of 1970. The long process of federalization has been the result of a divorce between the French and Dutch-speaking communities, whose regions and communities have been granted wide-ranging decentralized powers in their areas of competence. The Belgian regions have achieved an ever higher degree of regional autonomy. But these same regions and communities are faced with the reality of self-governing during a period of aggravated economic crisis and enhanced European budgetary constraint. The analysis here revolves around a paradox: one of a decentralization dynamic co-existing with a narrowing of substantive outcomes in terms of regional public policy. The hollowing out of the Belgian state, together with the increasingly direct effect of EU-level policy, has given a new turn to Belgium’s multilevel governance, whereby communities and regions are confronted with the practical consequences of multilevel developments (within Belgium’s regions, at a federal government and an EU level) that partially escape their control.; La Belgique vit à l’ère du fédéralisme depuis la réforme constitutionnelle de 1970. Ce long processus de fédéralisation résulte d’un « divorce rampant » entre communautés culturelles (française et flamande) et collectivités politiques régionales, auquel on a tenté de mettre fin en accordant à des entités fédérées (régions et communautés) une autonomie assez large dans la gestion des matières qui leur ont été concédées. L’image reçue est celle d’un processus de désagrégation territoriale en continu, fondé sur un processus de divergence, alternant des phases « dures » et « douces », sans réel contrepoids du pouvoir fédéral. Les régions et communautés mènent leurs propres politiques et se concertent peu. Même si les entités fédérées belges ont atteint un niveau élevé d’autonomie, dans le même temps leur marge de manœuvre en termes de choix de politiques publiques s’est singulièrement rétrécie en raison de la crise financière aigüe et du resserrement de la discipline budgétaire. L’avenir s’annonce plus difficile pour les entités de l’espace francophone, pour la Wallonie en particulier.

Les électeurs en Belgique se sentent-ils Belges, Flamands ou Wallons ? C’est la question principale posée dans le neuvième chapitre écrit par Kris Deschouwer, Lieven de Winter, Min Reuchamps, Dave Sinardet et Jérémy Dodeigne. Dans leur conclusion, ils constatent que les identités flamandes et wallonnes sont moins affirmées que l’identité belge, même dans le cas d’une forte polarisation politique autour de la réforme de l’État. En mai 2014, l’enjeu de la réforme de l’État a été – comme par le passé – peu déterminant dans le comportement de vote, même si cela varie d’un électorat de parti à un autre. En Wallonie, cela n’a pas été aussi déterminant, alors qu’en Flandre trois groupes d’électeurs peuvent être discernés. Dans le premier groupe, les partisans d’une plus grande réforme de l’État et d’une plus grande autonomie se retrouvent dans l’électorat de la N-VA et du Vlaams Belang. Dans un groupe plus modéré se retrouvent les électeurs du CD&V, alors que le troisième groupe (le moins favorable à plus de réformes et plus d’autonomie) est constitué des électeurs de l’Open VLD, du sp.a, de Groen et du PvdA.

Les électeurs en Belgique se sentent-ils Belges, Flamands ou Wallons ? C’est la question principale posée dans le neuvième chapitre écrit par Kris Deschouwer, Lieven de Winter, Min Reuchamps, Dave Sinardet et Jérémy Dodeigne. Dans leur conclusion, ils constatent que les identités flamandes et wallonnes sont moins affirmées que l’identité belge, même dans le cas d’une forte polarisation politique autour de la réforme de l’État. En mai 2014, l’enjeu de la réforme de l’État a été – comme par le passé – peu déterminant dans le comportement de vote, même si cela varie d’un électorat de parti à un autre. En Wallonie, cela n’a pas été aussi déterminant, alors qu’en Flandre trois groupes d’électeurs peuvent être discernés. Dans le premier groupe, les partisans d’une plus grande réforme de l’État et d’une plus grande autonomie se retrouvent dans l’électorat de la N-VA et du Vlaams Belang. Dans un groupe plus modéré se retrouvent les électeurs du CD&V, alors que le troisième groupe (le moins favorable à plus de réformes et plus d’autonomie) est constitué des électeurs de l’Open VLD, du sp.a, de Groen et du PvdA.

Cette présentation revient sur une expérience menée en 2013 visant à étudier l'impact politique des métaphores et en particulier la métaphore du fédéralisme belge comme un Tetris.

Cela fait plusieurs décennies que la Belgique est à la croisée des chemins et que d’aucuns se demandent – légitimement – où va ce pays. Ainsi, dans les années 1960, nul n’aurait pu prédire – y compris ceux qui l’espéraient – qu’en l’espace de quelque trente années la Belgique allait se transformer radicalement d’un État unitaire à un État – fortement, comparativement parlant – fédéral. Aujourd’hui, à peine vingt ans après que la Constitution, révisée en 1993, ait proclamé dès son premier article que la Belgique est un État fédéral, ce pays est à nouveau à la croisée des chemins. Les traditionnels compromis à la belge ne semblent plus pouvoir engendrer des réformes qui puissent être acceptées par toutes les parties autour de la table des négociations – les très longues périodes sans gouvernement fédéral attestent de ces difficultés chroniques. Où va la Belgique ? Telle est la question au cœur de ce chapitre qui tentera d’y répondre en évoquant le passé, le présent et le futur de ce que l’on peut qualifier de fédéralisme à la belge. Dans ce pays, le fédéralisme n’a jamais fait l’objet d’une définition unanime – et ne le fera peut-être jamais. Néanmoins, cette absence d’accord étymologique a justement permis de façonner des compromis puisque chaque partie pouvait donner sa propre interprétation de l’accord et des institutions engendrés, même si cet accord devenait rapidement la source de nouvelles tensions. D’une certaine façon, c’est cela le fédéralisme à la belge. Pour mieux comprendre ce processus assez chaotique et donc son avenir possible, ce chapitre revient sur l’évolution des différentes visions du vivre ensemble en Belgique en mettant en exergue les défis du fédéralisme belge. Trois défis principaux ont façonné le fédéralisme en Belgique : un défi linguistico-territorial, un défi socio-économique et un défi politique, c’est-à-dire le futur du pays lui-même. Afin d’explorer ces trois défis, trois dynamiques doivent être étudiées. La première dynamique oppose la vision territoriale à la vision linguistique des relations communautaires en Belgique. Cette opposition est intrinsèquement liée au premier défi. La deuxième dynamique est la dimension partisane, partant du rôle majeur que les partis politiques ont joué et jouent encore dans ce pays. La troisième dynamique renvoie aux Belges eux-mêmes, considérés individuellement comme des habitants, des citoyens ou des électeurs et collectivement comme des membres de différents groupes linguistiques ou communautés. Ces trois dynamiques qui s’entrechoquent et interagissent entre elles sont au cœur du passé, présent et futur du fédéralisme belge. Pour éclairer leurs interactions, l’histoire politique est conceptuellement divisée dans ce chapitre en trois périodes : avant le fédéralisme (1830-1960), le fédéralisme (1960-2007), après le fédéralisme (2007-présent). L’analyse de ces trois périodes, au regard de l’interaction entre les trois dynamiques principales du fédéralisme, permet d’appréhender les deux premiers défis et de mener à poser la question du troisième défi : la fin de la Belgique ?

In the literature, the political impact of metaphors has often been taken for granted from metaphor analysis in political discourse, be it elite discourse or media discourse. However, a more global understanding of what this political impact could consist of, is still lacking from the current research agenda. As Koller (2009:121) puts it: “metaphor helps construct particular aspects of reality and reproduce (or subvert) dominant schemas.” To be able to account for how metaphors, through discourses, actively shape the political reality, it is important to look at the relationships between metaphorical discourses and their environment. Based on the idea that metaphors do not only reflect the perceived reality, but also function as cues through which citizens come to understand complex political processes and through which they shape political behaviors, the aim of this study is precisely to look at how specific metaphors might impact on the citizens’ framing of Belgian federalism. To measure the impact of metaphors on the citizens’ political representations and attitudes, we developed an experimental set-up based on an article published in the Belgian newspaper Le Soir (13-14 July 2013) in which Belgian federalism was deliberately compared to a Tetris game. The original article included a picture and a text (208 words), which were used as authentic experimental material. For this experiment, we distinguished three experimental conditions and one control condition. In the first experimental condition (full condition), the participants were exposed to the original article (including the text and the picture). In the second and third experimental conditions, the participants were respectively exposed either to the text (text condition) or the picture (picture condition). In the control condition, the participants weren’t exposed to any metaphorical material at all. In the second stage of the experiment, the participants were asked to achieve three interrelated tasks: (i) a free description task, based on a free description of their own perception of Belgian federalism, (ii) an association task, in which they had to select a picture which they found the most appropriate to describe Belgian federalism, and finally (iii) a questionnaire measuring the participants’ political knowledge of Belgian federalism and attitudes towards its future development. In a post-test held four weeks after the first experiment, the three tasks of the second stage have been replicated. This experiment has been conducted in autumn 2013 among 400 students. Comparing the various experimental conditions will make it possible (i) to measure the impact of the Tetris metaphor on the citizens’ perceptions and representations of Belgian federalism, (ii) to assess to what extent the different metaphorical media differently contribute to this impact and (iii) to measure the long-term impact of this metaphor on the citizens’ political representations and attitudes. In answering these questions, this study will contribute to a better understanding of the role and functions metaphors play in political discourse, and more globally in our everyday political interactions.

Depuis sa naissance en 1830, la Belgique connait des tensions entre langue et politique. Se pose des lors la question de la nature – linguistique ou communautaire – de ces tensions car dans ce pays elles ont en effet ete qualifiees tantot de « linguistiques » par certains tantot de « communautaires » par d’autres. Mais le choix de ces qualificatifs ne peut etre anodin car il structure les enjeux politiques. L’ambition de cet article est d’aborder cette question sous le regard croise de la linguistique et de la science politique. Dans cette perspective, l’article offre d’abord une approche definitionnelle, genealogique et explicative des adjectifs linguistique et communautaire en Belgique avant d’explorer la pluralite des usages de ces termes dans la litterature scientifique. Dans la deuxieme partie, il analyse les regards et les propos des citoyens a propos du federalisme belge, en recourant a l’etude respectivement de leurs representations mentales et de leurs metaphores conceptuelles. Cette entreprise interdisciplinaire, articulant approches theorique et empirique, tente ainsi de mettre au jour l’importance du choix des mots et des metaphores utilises pour decrire la realite politique belge car ceux-ci ont un impact sur la facon meme de penser la societe plurilingue que constitue la Belgique.

Approche alternative de l’étude du fédéralisme belge Comment les citoyens se représentent-ils la Belgique ? Une technique alternative pour appréhender les représentations : la carte mentale

Le fédéralisme belge creuse-t-il sa propre tombe ? Pour nécrologique qu’elle puisse paraître, la question qu’entend soulever cet article n’appelle néanmoins pas à une dissertation sur la fin de la Belgique. Il ambitionne davantage d’explorer le paradoxe du fédéralisme belge : et si le fédéralisme mis en place progressivement en Belgique, transformant son État unitaire en un État fédéral, portait en germe non seulement les ingrédients de la pacification du conflit communautaire mais aussi le terreau de sa fertilisation. Généralement considérée comme un système politique divisé, mais stable, la Belgique se caractérise par des clivages structurant traversant l’ensemble de la société. Cependant, divisée dès son origine en 1830, la Belgique l’est encore devenue davantage au fil du temps avec la prépondérance de plus en plus grande du clivage linguistique, subordonnant et cristallisant les tensions économiques, culturelles, sociales et politiques du pays.

En Belgique, les structures institutionnelles du fédéralisme ont été construites, et ensuite modifiées, étape par étape, réforme après réforme au gré des négociations politiques entre des représentants du nord et du sud du pays. Au cours des quatre dernières décennies, les réformes de l’État ont transformé un État unitaire en un État fédéral. Ainsi, conçu comme un modèle de pacification communautaire entre deux grandes communautés linguistiques et culturelles, le fédéralisme belge a engendré des structures institutionnelles spécifiques. Ce chapitre explore les spécificités et les enjeux politiques de ces structures institutionnelles. Sous cette appellation sont étudiées les institutions au sens strict comme les parlements, les gouvernements, les organes de gestion des conflits, mais également les mécanismes et outils de pacification communautaire tels les lois spéciales, les accords de coopération ou encore l’autonomie constitutive. Afin de comprendre les dynamiques à l’œuvre et les différents usages des structures fédérales par les acteurs, les systèmes électoraux et les relations intergouvernementales seront également analysés. Au cœur de cette analyse se trouve l’interaction entre les concepts de fédéralisme et de fédération, c’est-à-dire entre la nature multidimensionelle du fédéralisme belge et la structure fédérale qui en découle – et qui l’engendre, le façonne, en retour. Ainsi, un fédéralisme dualiste, centrifuge et dynamique renvoie à une fédération bipolaire, asymétrique et évolutive. Suivant cette approche, les structures institutionnelles du fédéralisme belge apparaissent comme étant à la fois des enjeux politiques et des aires de jeux politiques.

La crise politique belge a mis à l'avant plan de la scène médiatique et politique les états-majors des partis durant la période de 541 jours sans gouvernement. Ce sont désormais les parlementaires qui doivent voter les lois mettant en œuvre la sixième réforme de l’État. Toutefois, la discipline des partis empêche bien souvent ceux-ci d’exprimer en toute liberté leur vision du fédéralisme belge, surtout après qu’un accord est intervenu. Cette enquête menée auprès de tous les parlementaires du pays durant l’été 2011, soit un peu avant l’accord sur la réforme de l’État, visait précisément à questionner l’opinion des parlementaires sur leur perception de l'avenir du fédéralisme en Belgique. Dans cet article, nous présentons brièvement les résultats de cette enquête.

La Belgique connaît depuis de nombreuses années des tensions ou des conflits, qui sont généralement qualifiés de communautaires. Au cœur de ces relations s’entrechoquent une multitude de représentations au sein et entre les deux grandes communautés. Ces représentations sont véhiculées mais aussi façonnées et contestées par les discours qu’ils soient politiques, médiatiques ou même citoyens. Alliant science politique et linguistique, l’objectif de ce livre est d’explorer ce qui se cache derrière les mots pour mieux comprendre les tensions et les conflits communautaires. Augmenté de regards croisés du Royaume-Uni, de la Suisse et du Canada, cet ouvrage constitue ainsi un point de rencontre entre linguistes et politologues où chacun tente, à partir de sa discipline, de décrypter les images et métaphores qui révèlent nos représentations politiques. Il offre ainsi un éclairage interdisciplinaire original des relations communautaires en Belgique.

L'inscription de la Belgique dans un processus continu de fédéralisation dissociative ne peut se comprendre qu'à travers une analyse des structures économiques du pays, à la fois sur les temps longs et dans le présent. L'idéologie identitaire qui domine en Flandre s'est développée en réaction à la crise séculaire de l'économie flamande entre le milieu du xixe siècle et l'entre-deux-guerres, ainsi qu'à l'arrogance francophone de la bourgeoisie nationale, mais aussi de celle des villes flamandes à l'époque. La crise de l'économie wallonne après la Seconde Guerre mondiale, similaire à celle de bien d'autres bassins d'ancienne industrialisation charbonnière et métallurgique, alors que la Région flamande connaissait un essor industriel, a généré dans le Nord du pays le sentiment que le Sud du pays devenait un fardeau pour son développement. Malgré le partage très majoritaire de l'usage du français, la Wallonie ouvrière a mis longtemps avant de prendre conscience de l'importance d'une solidarité économique (et politique) avec Bruxelles, perçue comme « la ville des capitalistes ». En revanche, la Flandre considère Bruxelles comme sa capitale mais a peu d'empathie pour une ville francophone et cosmopolite. Toutefois, dans le cadre de la globalisation, Bruxelles apparaît comme le moteur de l'économie belge tertiarisée, ce qui en fait à la fois une pomme de discorde dans la vie politique belge, mais peut-être aussi un ciment pour le maintien d'une Belgique, dont les compétences qui resteront fédérales s'affaibliront en tout état de cause.Belgium's political evolution is part of a process of dissociative federalization. This can only be understood with reference to the country’s economic structures and their long-term trend. The community ideology prevailing in Flanders was developed as a reaction to the secular crisis of the Flemish economy, from the mid-19th Century to the inter-war, and to the arrogance of the French-speaking national and Flemish upper class of that time. The economic crisis that affected Wallonia and many European early coal-mining and metallurgical areas after World War II generated in Flanders the feeling that Wallonia had become a burden for its own development, characterized in turn by strong manufacturing growth. Even if a very large majority of Brussels' population is French-speaking (at least in the public sphere), working-class Wallonia took long to become aware of the importance of an economic and political solidarity with the capital, seen as “the city of capitalists”. Inversely, the Flemish Region considers Brussels as its own capital despite it doesn't like its French-speaking and cosmopolitan character. However, in the framework of globalization, Brussels appears to be the driving force behind Belgium’s tertiarized economy. As such, the capital is both a source of discord in the political life and a possible cement for Belgium. But even if Belgium survives, the federal powers will undoubtedly grow weaker.

En Belgique et au Canada, le fédéralisme est depuis de nombreuses années un sujet d'une brûlante actualité. Son avenir y est régulièrement et intensément débattu. Pourtant, hormis les sondages, rares sont les tentatives cherchant à mieux comprendre ce que pensent les citoyens du fédéralisme et de son avenir. Pour leur donner la parole, quatre panels citoyens délibératifs, rassemblant au total une centaine de participants, ont été organisés : deux en Belgique (à Anvers, en Flandre, et à Liège, en Wallonie) et deux au Canada (à Kingston, en Ontario, et à Montréal, au Québec). Ces rencontres ont permis aux participants de s'informer et d'échanger, pendant plusieurs heures, avec d'autres citoyens, des experts et des personnalités politiques à propos du fédéralisme dans leur pays respectif. Fort du recueil de ces opinions mieux informées, ce livre offre une comparaison de quatre cas d'études dont les dynamiques se rejoignent et s'opposent. Différents profils de citoyens émergent de ces regards croisés et illustrent ainsi plusieurs visions divergentes de l'avenir du fédéralisme en Belgique et au Canada.

International audience; Im föderalen Belgien ist die kleine Hauptstadtregion Brüssel von ihrem Hinterland abgeschnitten. Diese Trennung stellt nicht nur ein Problem für den Sprachgebrauch der frankophonen Bevölkerung in der flämischen Peripherie Brüssels dar, sondern verhindert auch jede organische Kooperation zwischen der Kernstadt und dem Rest der Metropolregion. Die Folgen dieses Zustands werden noch verschlimmert durch ein lokales und regionales Steuersystem, das stärker auf den Wohnort der Steuerzahler als auf den Standort der Arbeitgeber abstellt. Politische Antworten sind nur schwer zu finden, da vor allem Flandern die Regionsgrenze wie eine nicht verhandelbare Staatsgrenze betrachtet. Eine Lösung – wenngleich sehr schwer umzusetzen – könnte in der Schaffung eines transregionalen Metropolitanverbandes liegen.; In the Belgian federal Kingdom, the small Brussels-Capital urban Region is politically cut from its metropolitan hinterland. This separation implies not only problems for using their own language for the French-speaking inhabitants in the Flemish periphery, but prevents also any organic co-operation between the central city and the outer parts of the metropolitan area. The consequences of this situation are yet worsened by a local and regional tax-system more based on the asset of the resident population than on the economic activity. The political responses are very uneasy to find, Flanders in particular considering its regional limit as an unnegotiable State boundary. A solution – however very difficult to build – could be creating a transregional metropolitan community; Dans la Belgique fédérale, le petite Région urbaine de Bruxelles-Capitale est coupée politiquement de son hinterland métropolitain. Cette séparation pose non seulement des problèmes d'usage de leur langue pour les populations francophones résidant en périphérie flamande, mais empêche aussi toute coopération organique entre la ville-centre et le reste de l'aire métropolitaine. Les conséquences de cette situation sont aggravées par un système de fiscalité locale et régionale plus fondé sur l'assiette imposable des résidents que sur la localisation de l'activité économique. Les réponses politiques sont très difficiles à dégager, la Flandre en particulier considérant sa limite régionale comme l'équivalent d'une frontière d'Etat, non négociable. Une solution-très difficile toutefois à mettre en place-pourrait aller dans le sens de la création d'une communauté métropolitaine transrégionale.

International audience

Im föderalen Belgien ist die kleine Hauptstadtregion Brüssel von ihrem Hinterland abgeschnitten. Diese Trennung stellt nicht nur ein Problem für den Sprachgebrauch der frankophonen Bevölkerung in der flämischen Peripherie Brüssels dar, sondern verhindert auch jede organische Kooperation zwischen der Kernstadt und dem Rest der Metropolregion. Die Folgen dieses Zustands werden noch verschlimmert durch ein lokales und regionales Steuersystem, das stärker auf den Wohnort der Steuerzahler als auf den Standort der Arbeitgeber abstellt. Politische Antworten sind nur schwer zu finden, da vor allem Flandern die Regionsgrenze wie eine nicht verhandelbare Staatsgrenze betrachtet. Eine Lösung – wenngleich sehr schwer umzusetzen – könnte in der Schaffung eines transregionalen Metropolitanverbandes liegen., In the Belgian federal Kingdom, the small Brussels-Capital urban Region is politically cut from its metropolitan hinterland. This separation implies not only problems for using their own language for the French-speaking inhabitants in the Flemish periphery, but prevents also any organic co-operation between the central city and the outer parts of the metropolitan area. The consequences of this situation are yet worsened by a local and regional tax-system more based on the asset of the resident population than on the economic activity. The political responses are very uneasy to find, Flanders in particular considering its regional limit as an unnegotiable State boundary. A solution – however very difficult to build – could be creating a transregional metropolitan community, Dans la Belgique fédérale, le petite Région urbaine de Bruxelles-Capitale est coupée politiquement de son hinterland métropolitain. Cette séparation pose non seulement des problèmes d'usage de leur langue pour les populations francophones résidant en périphérie flamande, mais empêche aussi toute coopération organique entre la ville-centre et le reste de l'aire métropolitaine. Les conséquences de cette situation sont aggravées par un système de fiscalité locale et régionale plus fondé sur l'assiette imposable des résidents que sur la localisation de l'activité économique. Les réponses politiques sont très difficiles à dégager, la Flandre en particulier considérant sa limite régionale comme l'équivalent d'une frontière d'Etat, non négociable. Une solution-très difficile toutefois à mettre en place-pourrait aller dans le sens de la création d'une communauté métropolitaine transrégionale.

En Belgique et au Canada, les remises en question et la défense du fédéralisme sont au cœur de la vie politique. Ces deux pays, où coexistent deux (voire trois) langues nationales, connaissent périodiquement des situations de crise. La Belgique traverse aujourd'hui de telles tensions. Ces conflits sont-ils propres au système fédéral ? Les solutions imaginées au Canada ouvrent-elles des perspectives pour la Belgique ? Quel est l'avenir politique de ces deux pays? Cet ouvrage propose un dialogue entre les expériences vécues en Belgique et au Canada pour tenter de penser autrement. Si une comparaison stricte entre deux pays si différents est parfois hasardeuse, certains rapprochements sont évocateurs sur des questions comme - la dynamique fédérale ; - le partage des compétences et les relations intergouvernementales ; - la protection des minorités ; - la paradiplomatie et les relations internationales des entités fédérées ; - le futur des fédérations belge et canadienne. Par cette introduction aux structures et aux dynamiques des deux systèmes politiques, les citoyens belges et canadiens s’ouvriront ainsi à des perspectives différentes qui éclaireront autrement les débats menés dans leur propre pays. Federalism in Belgium and Canada is definitely a key issue. In this edited book, the authors from both side of the Ocean explore the Belgian and the Canadian federal system. This endeavour leads to a fruitful comparative dialogue between experts of federalism. Five topics are especially analysed: the federal dynamics, the distribution of powers, the protection of minorities, the international relations, and the future of the federations.

This study focuses on the rights of linguistic and religious minorities in federal States. First, it begins with an exploration of the “internal” (i.e. the protection of fundamental rights in federal States) and “external” (i.e. the status of federal States in international (human rights) law) dimensions of the issue. Then, it analyses interactions between minority rights and the division of powers in these States. For this purpose, it relies on two complementary perspectives. The first one focuses on minority rights and shows that they constitute substantial limits to the federal and federate authorities’ exercise of powers. The second perspective concentrates on the constitutional norms dividing legislative powers and emphasizes that the protection of minority rights may represent either the stakes or an object of the division of powers. In the former case, the mere existence of such rights can explain particular aspects of the division of powers, while in the latter the Constitution expressly gives federal authorities the responsibility to protect certain rights. The thesis underlines the various consequences of each of these configurations on the judicial interpretation of minority rights. In order to illustrate these observations, it mainly focuses on two legal orders: Belgium and Canada. L’étude porte sur les droits des minorités linguistiques et philosophiques dans les Etats fédéraux. Elle commence par évoquer les dimensions internes – la protection des droits fondamentaux au sein de l’Etat fédéral – et externes – la situation de l’Etat fédéral au regard du droit international des droits de l’Homme – de la problématique. Elle analyse ensuite les interactions entre les droits des minorités et les règles répartitrices de compétences dans ces Etats. Elle le fait au départ de deux perspectives complémentaires, chacune privilégiant l’un des termes de la dialectique. La première met l’accent sur les droits des minorités et montre que ceux-ci agissent comme autant de limites substantielles à l’exercice, par les différentes collectivités, de leurs compétences propres. La seconde privilégie les termes de la répartition des compétences législatives et montre que la protection des droits des minorités peut représenter un enjeu de ce partage et en expliquer les subtilités. Mais il arrive aussi qu’elle en constitue l’objet-même, lorsque la Constitution confie expressément la protection de certains droits à l’autorité fédérale. L’étude souligne les conséquences de chacune de ces configurations possibles sur l’interprétation juridictionnelle des droits des minorités. Pour illustrer ces constats, elle se concentre principalement sur les ordres juridiques de deux Etats : la Belgique et le Canada. (DROI 3) -- UCL, 2009

International audience; Cet article vise à caractériser le système coalitionnel et politique belge au niveau fédéral, en mettant en évidence les modes de fonctionnement et de gestion des coalitions gouvernementales, en montrant l'impact de ces arrangements institutionnels et politiques sur la conception et la mise en œuvre des politiques publiques, ainsi que sur le processus législatif. Il s'appuie sur une analyse en termes de veto players (acteurs institutionnels et partisans dont l'accord est nécessaire pour changer une politique), tout en considérant les dynamiques d'institutionnalisation des pratiques qui facilitent l'élaboration d'un compromis. Les règles du jeu politique progressivement formalisées par les acteurs n'influencent pas seulement la capacité à réformer, mais surtout le choix des procédures pour y parvenir ainsi que les mécanismes de sélection entre diverses alternatives. En Belgique, ces règles mettent en évidence les tensions entre les contraintes coalitionnelles et une logique de compromis nécessaire pour surmonter les différends entre partis et groupes linguistiques.

x

National audience

x