Search

El fracaso de los enfoques semiológicos aplicados al arte rupestre tiene su origen en el intento de atribuirle un carácter fonémico, es decir, la reducción de la expresión visual a su contenido o expresión verbal. En tanto que la mayoría de los casos rupestres el significado es inaccesible, es claro que el punto de partida debe necesariamente descansar en el significante. En el presente artículo exploramos en una nueva vía de análisis, que apela a un lenguaje intersemiótico que se nutre tanto de la semiótica como de la arqueología. Fundados en este diálogo o arqueosemiótica, consideramos aquí los estilos de arte rupestre como un sistema, como una configuración de significantes distintivos organizados en relaciones, vínculos que constituyen una estructura visual culturalmente significativa. Estas soluciones definen la arquitectura de modos de ver determinados histórica y socialmente, arreglos que distinguen a dos estilos de pintura rupestre de la región atacameña que nos sirven de casos de estudio: los estilos Confluencia (Formativo Temprano 4.000-2.400 a.p.) y Cueva Blanca (Formativo Tardío 2.400-1.600 a.p.).

El fracaso de los enfoques semiológicos aplicados al arte rupestre tiene su origen en el intento de atribuirle un carácter fonémico, es decir, la reducción de la expresión visual a su contenido o expresión verbal. En tanto que la mayoría de los casos rupestres el significado es inaccesible, es claro que el punto de partida debe necesariamente descansar en el significante. En el presente artículo exploramos en una nueva vía de análisis, que apela a un lenguaje intersemiótico que se nutre tanto de la semiótica como de la arqueología. Fundados en este diálogo o arqueosemiótica, consideramos aquí los estilos de arte rupestre como un sistema, como una configuración de significantes distintivos organizados en relaciones, vínculos que constituyen una estructura visual culturalmente significativa. Estas soluciones definen la arquitectura de modos de ver determinados histórica y socialmente, arreglos que distinguen a dos estilos de pintura rupestre de la región atacameña que nos sirven de casos de estudio: los estilos Confluencia (Formativo Temprano 4.000-2.400 a.p.) y Cueva Blanca (Formativo Tardío 2.400-1.600 a.p.). Semiological perspectives applied to rock art have been unsuccessful. This failure results from attributing a phonemic nature to it, that is to say, from reducing its visual expression to its content. While in most rock art what is signified is no longer accessible, it is evident that the starting point should necessarily be the signifier. In this paper, we explore a new perspective using an intersemiotic language based on the relationship between semiotics and archaeology. In this dialogue, art styles are understood as a configuration of distinctive signifiers, bonds that establish a culturally meaningful visual structure. These solutions define the architecture of socially and historically determined ways of seeing and distinguish the two rock art cases in the Atacama region which are the focus of our study: Confluencia Style (Early Formative Period 4,000-2,400 BP) and Cueva Blanca Style (Late Formative Period 2,400-1,600 BP).

Las unidades de diseños o motivos han dominado los estudios de arte rupestre, dejando de lado aquellos arreglos que los organizan en unidades superiores. En el presente articulo, se ofrecen algunas definiciones operacionales y se sugiere que el estudio de estas configuraciones permitiría la apertura a un nuevo campo de interpretación arqueológica. Para este propósito se consideran aquí el arte rupestre del territorio chileno, un punto de partida para una discusión que seguramente excede tales límites. Units of designs or motifs have dominated the studies of rock art, leaving aside those arrangements that are organized into larger units. In this article, offers some operational definitions and suggested that the study of these configurations allow the opening of a new field of archaeological interpretation. For this purpose here are considered rock art of Chilean territory, a starting point for a discussion that will surely exceed those limits.