Descubrir la silueta de un esbelto cilindro de hormigón asomando entre las copas de los árboles o advertir cómo agitados vendedores deambulan entre los módulos metálicos de un vibrante tapiz multicolor son experiencias a las que hoy en día estamos acostumbrados. La presencia de artefactos industriales transformados en arquitectura es cada vez más habitual en nuestros paisajes. No obstante, a pesar de ello, estos artefactos siguen resultando para la mayoría, una fuente de curiosidad y sorpresa; para otros muchos, una presencia incómoda; y, para los expertos, un motivo de debate sobre arquitectura, ciudad, patrimonio y paisaje. Tanto es así que, desde hace décadas, su sola presencia suscita sistemáticamente la misma pregunta: ¿qué hacer con este importante legado? Durante mucho tiempo, los artefactos industriales fueron prácticamente ignorados por nuestra disciplina debido, entre otros factores, a su prolífica presencia, a su ruda estética, y a algunas de sus cuestiones más mecánicas que siempre resultaron poco atractivas y amables. Lo cierto es que la dimensión estética de los artefactos industriales, concebidos por ingenieros como elementos puramente funcionales, fue un aspecto completamente obviado en el proceso de diseño; y ello, sumado a su naturaleza objetual, a sus comprometidas dimensiones, a sus interiores a menudo inaccesibles y a su carácter mundano, los mantuvo, durante mucho tiempo, ajenos al interés de la arquitectura. Contra todo pronóstico, su suerte cambió de un modo insospechado: su peculiar estética pasó de ser el principal motivo de rechazo a convertirse en su mayor atractivo, desencadenando un proceso de descubrimiento – durante el Movimiento Moderno–, y años más tarde, una vez abandonados, de redescubrimiento –durante la década de los sesenta– que les devolvió la atención merecida. Así, con el paso del tiempo, y a la vista de su paulatina desaparición, historiadores, arqueólogos, paisajistas y arquitectos -entre otros profesionales- reconocieron la necesidad de salvaguardar este singular patrimonio industrial. Sin embargo, el modo de proceder no estaba claro. Junto con una línea que abogaba por la preservación de la ruina o su musealización, otra, que cada vez ha ido tomando más fuerza, comenzó a explorar su reutilización adaptativa a través de la transformación arquitectónica o paisajística. A día de hoy, esta práctica, cada vez más extendida, se acepta con una mezcla de fascinación y curiosidad, pero también de dudas y escepticismo. A pesar de manejar una estética seductora, la transformación de los artefactos industriales en arquitectura no ha sido acogida con entusiasmo, y la propia clasificación de esta práctica dentro de la disciplina arquitectónica sigue suscitando, a día de hoy, comprometidos debates. Sin embargo, la presencia que tienen estas nuevas arquitecturas en nuestras ciudades y su frecuente aparición en las publicaciones nos urge a reflexionar sobre cuál ha sido la aportación real que esta práctica ha supuesto para la arquitectura, intentando superar aproximaciones que se centran sólo en el reconocimiento de sus valores patrimoniales. En este sentido, esta investigación se propone poner en valor la dimensión de un fenómeno que, aunque sólo sea por su creciente difusión, merece ser estudiado con la debida atención. Una de las tesis de este trabajo es que los objetos industriales han puesto a disposición de la arquitectura un potencial que ha permitido a la disciplina experimentar y avanzar en algunas propuestas teóricas de indudable interés, más allá de resolver un problema funcional. Este tipo de proyectos ha sido tradicionalmente englobado dentro del área de la restauración y rehabilitación arquitectónicas, pero ¿es posible que hayamos estado durante décadas abordando su estudio desde una perspectiva equivocada o, al menos, demasiado limitada? Lo cierto es que, a pesar de sus dimensiones y cualidades materiales y espaciales -a diferencia de los molinos, fábricas o naves-, ni los depósitos ni los contenedores –los dos principales tipos de objetos transformados, que son el objeto de este trabajo– fueron nunca concebidos para ser habitados u ocupados por el hombre, sino que fueron a posteriori adaptados y adoptados por la arquitectura; su transformación constituye por tanto un proceso singular que poco tiene que ver con la restauración o rehabilitación, sino que se basa en el reciclaje. Reconocer esta diferencia obliga también a buscar una serie de nuevas herramientas que permitan evaluar este tipo de práctica en todas sus dimensiones. Esta investigación propone una mirada interdisciplinar no sólo para reevaluar el lugar que ocupan estas prácticas dentro de la arquitectura y de otras disciplinas afines, sino también, tomando como base la ‘teoría crítica’, para explorar el potencial conceptual de lo que durante mucho tiempo fue considerado en el mundo de la arquitectura como ‘desecho’. A través del análisis comparativo de algunos proyectos de transformación de objetos industriales con ciertas obras icónicas de arquitectura y de arte, se pretende llamar la atención sobre el hecho de que algunas interesantes intervenciones no sólo han materializado los principios e hipótesis de algunas de las teorías arquitectónicas protagonistas de la segunda mitad del siglo XX, como el brutalismo y el estructuralismo, sino que también han favorecido el desarrollo de planteamientos interdisciplinares. Así, la investigación que se presenta a continuación trata de reivindicar, en primer lugar, el valor no funcional que también tienen estos objetos; en segundo, demostrar el papel que estos artefactos han jugado como catalizadores de pensamiento en la arquitectura, el arte y el paisaje; y, finalmente evidenciar su potencial como medio para la redefinición del papel del arquitecto. Yendo un paso más allá, este estudio aspira a contribuir a mostrar otra manera de contemplar, entender y valorar la arquitectura contemporánea. ----------ABSTRACT---------- Discovering the silhouette of a slender concrete cylinder looming through the treetops or observing how restless hawkers meander between the metal modules of a vibrant multicolored tapestry are experiences to which we are used today. The presence in our landscapes of industrial artefacts transformed into architecture is becoming each day more frequent. However, despite its everyday nature, it still remains, for the majority, a source of curiosity and amazement; for many others, a disturbing presence; and for the experts, a motive to discuss architecture, urbanism, heritage and landscape. So much so that, for decades, their sole presence has systematically raised the same question: what should we do with such an important legacy? For a long time, industrial artifacts had been virtually ignored by the architectural dscipline due, among other factors, to their prolific presence, their rough aesthetics, and some of their mechanical aspects which always resulted somehow unattractive and unpleasant. The aesthetic dimension of industrial artifacts, conceived by engineers as purely functional elements, was in fact a completely disregarded aspect of the design process; and this, together with their objectual nature, their challenging dimensions, their often-inaccessible interiors and their mundane character, kept them for a long time alienated from the interest of architecture. Against all odds, their fate changed in an unexpected way: their peculiar aesthetic went from being the main reason for their rejection to becoming their greatest attraction, triggering a process of discovery -during the Modern Movement -, and years later, once abandoned, of rediscovery -during the sixties - that gave them back the attention they deserved. Thus, with the passage of time, and in view of their gradual disappearance, historians, archaeologists, landscape designers and architects, among other professionals, recognized the need to safeguard this unique industrial heritage. However, the way to proceed was not clear. Along with a tendency that advocated for the preservation of the ruin or its musealization, another, which has been increasingly taking force, began to explore its adaptive reuse through architectural or landscape transformation. To this day, this practice, increasingly widespread, is accepted with a mixture of fascination and curiosity, but also of doubts and skepticism. Despite the fascinating aesthetics, the transformation of industrial artefacts into architecture has never been enthusiastically embraced, and the very classification of this practice within the architectural discipline continues to provoke, to this day, heated debates. However, the presence of these new architectures in our cities and their increasingly frequent appearance in publications urges us to reflect on the contribution of this practice to architecture, trying to overcome the insights that solely focus on the acknowledgement of their heritage assets. In this sense, this research intends to put into value the dimension of a phenomenon that, even if only for its increasing diffusion, deserves to be studied with due attention. One of the theses of this work is that, going beyond solving a functional problem, industrial objects offered to architecture a potential that has allowed the discipline to experiment and develop some theoretical proposals of undeniable interest. These types of projects have traditionally been framed within the area of architectural restoration and rehabilitation, but, is it possible that we might have been for decades approaching their study from a wrong perspective or, at least, from a too limited one? The truth is that, despite their dimensions, as well as thier material and spatial qualities -unlike mills, factories or ships-, neither the deposits nor the containers -the two main types of transformed objects, which are the subject matter of this work- were never conceived to be inhabited or occupied by man, and only later, were adapted and adopted by architecture; their transformation is therefore a unique process that has little to do with restoration or rehabilitation, and is instead based on recycling processes. Recognizing this difference compels us to look for a series of new tools that allow to evaluate this type of practice in all its dimensions. This research proposes adopting an interdisciplinary gaze not only to reevaluate the position of these practices within architecture and other related disciplines, but also, to use ‘critical theory’ as a basis, to explore the conceptual potential of what was for a long time considered in the world of architecture as ‘waste’. Through the comparative analysis between projects of transformation of industrial artefacts and iconic works of architecture and art, this research intends to demonstrate how some interesting proposals have not only been able to materialize some of the principles and hypotheses of the main architectural theories of the second half of the twentieth century -such as brutalism and structuralism- but that they have also favored the development of interdisciplinary approaches. Thus, the research presented below seeks to claim, first, the nonfunctional value of these projects; second, to demonstrate the role that these artefacts have played as catalysts of thought in the architectural, art and landscaping disciplines; and finally, to evidence their potential as a means for redefining the role of the architect. Going a step further, this study aims to contribute to show another way to contemplate, understand and value contemporary architecture.