Many curve-fitting procedures based on the Terzaghi uncoupled consolidation theory have been proposed for determination of the laboratory coefficient of primary consolidation, c[sub v] . This paper presents data from 10 oedometer tests performed on clay samples from three different sites, with the c[sub v] values having been obtained using four different fitting procedures. The in situ settlements of the clay layers were measured using borehole extensometers. In this way the in situ c[sub v] values of the same clay were determined and compared with the laboratory values. At times, the four methods show considerable differences in the values of c[sub v] determined in the laboratory. Casagrande's method gives values that differ from those of the other methods and is not always easily usable. The other three methods provide a more consistent evaluation of the values c[sub v] . The comparison between in situ and laboratory c[sub v] values is not straight forward, since these findings show that the macrostructure of the soil layer influences the behaviour of the whole layer, and the laboratory c[sub v] values, apart from the method used for their determination, are sometimes unable to interpret settlement over time.Key words: clay, coefficient of primary consolidation, consolidation, embankment.Plusieurs procédures de lissage de courbes basées sur la théorie de consolidation découplée de Terzaghi ont été proposées pour déterminer le coefficient de consolidation primaire c[sub v] , Cet article utilise des données provenant de dix essais oedométriques réalisés sur des échantillons d'argile provenant de trois sites différents, et des valeurs de c[sub v] ayant été obtenues au moyen de quatre différentes procédures de lissage comparées entre elles. De plus, les tassements in sltu des couches d'argile ont été mesurés au moyen d'extensomètres dans des forages. Ainsi, les valeurs de c[sub v] in situ de la même argile qui a été testée en laboratoire ont été déterminées et comparées avec les valeurs obtenues en laboratoire. Parfois, les quatre méthodes ont montré des différences considérables dans la détermination de c[sub v] en laboratoire. La méthode de Casagrande donne des valeurs qui diffèrent des autres méthodes et n'est pas toujours facile à utiliser. Les trois autres méthodes montrent une évaluation plus consistante des valeurs puisque le rapport entre deux de ces valeurs présente un rapport plus constant. La comparaison entre les valeurs de c[sub v] in situ et en laboratoire n'est pas toujours simple puisque les valeurs obtenues montrent que la microstructure de la couche d'argile influence le comportement de l'ensemble de la couche, et les valeurs de c[sub v] en laboratoire, quelle que soit la méthode utilisée pour leur détermination, ne permettent pas parfois d'interpréter le tassement en fonction du temps.Mots clés : argile, coefficient de consolidation primaire, consolidation, remblai.[Traduit par la Rédaction] [ABSTRACT FROM AUTHOR]