Search

National audience; The omnipresence of the “interdisciplinary” word in current scientific programs—such as those involving the CNRS, Labex or COMUE—may make the practice a simple display. However, it hides the fact that an interdisciplinary approach often is a necessity in order to fulfil the complexity of an object of research, as settlement systems, cities… This approach may imply some technical or methodological difficulties, but it often implies to deal with theoretical and conceptual frameworks of the disciplines convened.Both of us have studied archaeology and we currently are exploring urban archaeology. However, we conduct our researches within different institutional framework: one of us is a PhD student in geography but mainly studies archaeological data, whereas the other is a PhD student in archaeology but mostly uses written and cartographic sources. Based on our experience, we present in this paper how the dialogue between archaeology and geography or history is heuristic.First, we present the main causes of our involvement in an interdisciplinary approach during PhD. Then, we expound how some contexts we had experimented promote interdisciplinary dialogue. We thereafter present connecting points which enable discussions between archaeology and geography on one hand, and on the other hand, between archaeology and history. Finally, we will explain how this approach may be helpful for engaging questions on the epistemological positions of archaeology.; L’omniprésence du terme « interdisciplinarité » dans les programmations scientifiques actuelles – celles du CNRS, des Labex ou des COMUE par exemple – tend à ne faire de cette pratique qu’un affichage de bon aloi et masque le fait que le recours à cette démarche peut-être utile pour répondre à la complexité de certains objets d’étude, tels que les systèmes de peuplement, la ville, etc. Si la démarche interdisciplinaire peut impliquer des difficultés d’ordre méthodologiques ou techniques, elle autorise souvent la mise en regard des cadres théoriques et conceptuels des disciplines convoquées.Toutes deux archéologues de formation, nous travaillons sur l’archéologie de la ville, mais nous menons nos recherches dans des cadres institutionnels différents : l’une est doctorante en géographie mais étudie préférentiellement des données archéologiques, quand l’autre est doctorante en archéologie mais utilise surtout des sources écrites et planimétriques. Grâce à la confrontation de nos deux expériences, nous souhaitons montrer dans cet article comment la mise en place d’un dialogue entre l’archéologie et la géographie ou l’histoire peut être heuristique.Après avoir rendu compte des facteurs qui peuvent motiver un doctorant à engager une démarche interdisciplinaire, nous montrons que certains contextes de travail favorisent le dialogue interdisciplinaire, puis nous présentons plusieurs points de connexion à partir desquels nous pensons qu’il est possible de faire émerger une discussion entre l’archéologie et la géographie d’une part, et l’archéologie et l’histoire d’autre part. Enfin, nous expliquons en quoi cette démarche peut contribuer aux questionnements épistémologiques de l’archéologie.

In this work, we sought to understand effects of circulations on the Parisian urban fabric between the 15th and the first third of the 19th century, and, in particulary, we sought to understand how it is evolving according to the interactions that develop at different scales between the materiality of the city and potentialities of exchange. The mapping of several corpus of planimetric and written data allow us to build our own geohistoric data, while theirs integration in a GIS has made comparisons of results possible. This way, we were able to highlight different process according to scale choice for forms study, and, every time, to emphasize the particular character of the evolution of materiality of the city nearby traffic flow areas : high density of plots and buildings, frequent resetting of circulations inside blocks, preponderance of commercial activities and faster rhythm of change. These features are the consequence of systemic interactions that develop between buildings, streets and the traffic flow they bear, and lead to a densification of the urban fabric and street resilience. The attractiveness of the traffic flow for commercial activities is, according to us, one of the main factors of this systemic, and because there is little evolution in the operating mode of commercial activities between the 15th and the 19th century in Paris, it is also one of the main factors of morphologic stability of urban fabric during this period.; Dans ce travail j'ai cherché à mieux appréhender les effets des circulations sur le tissu urbain parisien entre le XVème et le premier tiers du XIXème siècle, et en particulier à comprendre dans quelle mesure celui-ci évolue en fonction des interactions qui s’établissent à plusieurs échelles entre la matérialité urbaine et les potentialités d’échanges. La cartographie de plusieurs corpus de données planimétriques et écrites m'a permis de construire mes propres données géohistoriques, tandis que leur intégration dans un SIG en a rendu possible la comparaison. J'ai ainsi pu mettre en évidence des processus différents selon l’échelle à laquelle j'étudiais les formes et, à chaque fois, souligner le caractère particulier de l’évolution de la matérialité urbaine à proximité des zones de flux : forte densité du parcellaire et du bâti, reconfigurations fréquentes des circulations intra-îlot, fonction commerciale prépondérante et rythme d’évolution plus rapide. Ces particularités sont la conséquence des interactions systémiques qui s’établissent entre le bâti, la voie et le flux qu’elle supporte, et qui aboutissent à la densification du tissu urbain et à la résilience de la voie. L’attractivité du flux de circulation pour les activités commerciales est selon moi un des facteurs principaux de cette systémique, et, parce que le mode de fonctionnement des échanges commerciaux n’évolue que très peu entre le XVème et le XIXème siècle à Paris, elle est aussi un des facteurs importants de la stabilité morphologique du tissu urbain parisien durant cette période.

International audience; "In the midst of the 13th century, a migrating human group colonised a new land west of the Zacapu basin in northern Michoacán. These newcomers constructed nearly urban sites which densities was unlike anything seen before, able to accommodate thousands of inhabitants. In this region where other people already dwelt, their installation and development in a couple of centuries (these sites were deserted at the beginning of the 15th century) induced a dramatic demographic pressure and led to a new definition of the territorial organization. A transformation that seems notably influenced by the appropriation of the environment and its resources by the newcomers. This phenomenon reflects the mythical history of the creation of the tarascan Kingdom like told by the ancients of the hierarchy of this civilisation in the 16th century. Through an approach combining classical archaeology and geoarchaeology, we intent to identify the modalities of this change in order to understand in what way does it create boundaries (physical or cultural) or alliances." (source éditeur); "Au milieu du xiiie siècle de notre ère, un nouveau groupe humain colonise l’ouest du bassin de Zacapu, dans le nord du Michoacán actuel. Il y édifie des sites à caractère urbain d’une densité inédite pour la région qui peuvent accueillir plusieurs milliers d’habitants. Dans cette région déjà occupée, leur construction et leur développement en seulement deux siècles (ces sites sont abandonné au début du xve siècle apr. J.-C.) provoquent une pression démographique importante et poussent à discuter de l’organisation territoriale locale. Un remodelage qui semble notamment influencé par l’appropriation par les nouveaux arrivants de l’environnement et de ses ressources. Il semble qu’on trouve des échos de ce phénomène dans l’histoire mythique de la création du Royaume tarasque telle qu’elle est contée par les anciens de l’élite de cette civilisation au xvie siècle. C’est à travers une approche combinant archéologie spatiale classique et géoarchéologie que l’on tente d’identifier les modalités de ce changement pour comprendre dans quelle mesure il a pu générer des frontières (physiques et culturelles) ou des alliances." (source éditeur) Texte accessible ici : https://books.openedition.org/psorbonne/6350