Search

Der vorliegende Beitrag stellt eine Variante der sprachwissenschaftlichen Diskursanalyse vor, die sowohl in der Germanistischen Diskurslinguistik als auch in der interdisziplinären Diskursforschung bislang wenig bekannt ist: Die soziolinguistische Sprachideologieforschung bzw. Metapragmatik. Der Beitrag stellt die zentralen Konzepte dieses Ansatzes vor, zeigt, wie die diskursive Aushandlung von (kommunikativen) Ideologien und die Verfestigung ideologischer Konzepte damit analysiert und modelliert wird, diskutiert soziopragmatische Funktionen von Sprachideologien und exemplifiziert die theoretischen und methodischen Erläuterungen an einem linguistischem Fallbeispiel: der Erfindung der ›Internetsprache‹ als diskursiv-interpretativem Phänomen.

"How shall we deal with anglicisms?" This has become one of the most pressing questions in Germany’s folk-linguistic discourse over the past decade. Linguists have tried to participate in the discussion, but the result has been rather disappointing. In points of principle, the non-linguist discourse participants tend to disagree on linguistic arguments and favour their own language beliefs. This article analyses the situation, sketching the reasons for the inter-discoursive problems between linguists and laymen, and bringing to bear al large corpus of lay and linguistic documents. Most importantly, it shows that the public discourse on anglicisms focusses only partially on linguistic problems in the narrow sense but rather on social problems, while the linguists' arguments fail to deal with these. It is shown that there are valid (discourse-specific) reasons for both points of view.

Im vorliegenden Beitrag werden verschiedene Aspekte rund um das Thema Schreiben behandelt, die in der Öffentlichkeit immer wieder Anlass zu Diskussionen geben. Dazu gehören nicht nur Fragen zur Rechtschreibkompetenz und zum Einfluss neuer Kommunikationsformen auf das Schreiben. Auch die Frage, was einen guten Text ausmacht und wie Schüler dazu angeleitet werden können, gute Texte zu schreiben, spielt im öffentlichen Diskurs eine Rolle, wird aber mehr noch in der Schreibforschung und in der Schreibdidaktik diskutiert. Zunächst legen wir anhand ausgewählter Beispiele dar, welche Themen im öffentlichen Diskurs vorherrschend sind (Abschn. 1). In einem zweiten Schritt zeigen wir auf, welchen Stellenwert Schrift und Schriftlichkeit in unserer literalen Gesellschaft haben (Abschn. 2). Die folgenden beiden Abschnitte behandeln grundlegende Aspekte der Rechtschreibung und der Schreibkompetenz, wie sie sowohl in der Öffentlichkeit als auch im wissenschaftlichen Diskurs thematisiert werden: Was ist eine gute Rechtschreibung (Abschn. 3)? Was sind gute Texte (Abschn. 4)? Unser Augenmerk richtet sich hier - wie es auch im öffentlichen Diskurs geschieht - auf das Produkt des Schreibens, den Text, und nicht auf den Schreibprozess. Da es bei allen diesen Fragen um das Adjektiv gut geht, wird diesem Thema abschließend ein eigener Abschnitt gewidmet: Was heißt gut (Abschn. 5)? Hier machen wir deutlich, dass die Erwartungshaltung des Rezipienten in der Beurteilung von Texten eine wichtige Rolle spielt. In diesem Kontext wird auch das Konzept der Angemessenheit diskutiert, denn auch dieses lässt, wie das Adjektiv gut, einen großen Interpretationsspielraum zu.

This paper has three main aims: (1) it introduces – to a non-German readership – a specific branch of linguistic discourse analysis that has evolved in Germanic linguistics since the late 1980s – Diskurslinguistik (discourse linguistics), (2) it raises some methodical and methodological issues that are currently discussed within this discourse-linguistic branch and (3) it presents a model (called DIMEAN) that addresses these methodological issues. We hope to provide the reader with some impetus to a general methodological debate within linguistic discourse analysis that intensely re-reflects both its complex subject matter and the diverse approaches to this matter, i.e. to discourse.

This paper proposes to adapt the sociolinguistic concept of language crossing (Rampton 1995) to the analysis of graphic phenomena (on the level of graphematics, typography and the writing system), where multiple graphic systems are put in juxtaposition. It argues that, like in language crossing, distinctive indexical orders can be merged with the aim of constructing specific contexts that derive from the attitudes that are linked with the phenomena in question. The paper discusses the transferability of the concept of crossing and demonstrates its potential, using examples from all of the three aforementioned basic scriptural levels

The paper examines one of the major metalinguistic debates in post-war Germany: the debate about the influence of English on German, an issue which was raised in the 1990s in the German media and has dominated media discussions on language ever since. The analysis demonstrates that the debate is deeply embedded in current socio-political discourses as well as in long-term discursive traditions concerning, on the one hand, the socio-political changes following German reunification in 1989/90, which involved a revision of the concepts of nation and nationalism, and, on the other, the genesis of the concept of nation, which is closely bound up with the history of the educated bourgeoisie and the process of standardisation as well as linguistic purism. It is argued that the debate on Anglicisms, as is the case in many other metalinguistic debates, cannot be regarded in isolation from the socio-political environment and the context of historical usage within which it is embedded.

This study is the first to examine in detail the public and academic discussions ("metalinguistic discourses") from 1990 to 2001 on the subject of anglicisms in German. The central question is one of why attempts by linguists to participate in the public discourse and move this towards a more objective debate largely failed. On the basis of numerous statements in the media and from professional linguists, the study demonstrates the reasons for the divergent assessments of the phenomenon in academic and public circles.