Search

International audience; This special issue is centred upon a key mode of political regulation : how and why state representatives create markets when seeking to tackle a public problem. Our introduction is organized around two questions. The first deals with the generalization of this phenomenon as of the 1980s ; the second tackles the effects of this trend, notably in terms of the capacity of state representatives to impact upon economic and social regulation. Drawing upon the contributions made in the rest of this special issue, here two lines of analysis are developed. Firstly, we claim that because most of the creation of “state markets” builds upon previous bureaucratic practices, such as delegations of public authority, these instruments are not highly innovatory. Indeed, they are generally not the result of some over-arching, top-down design, but rather the progressively generated outcome of sector-specific experimentations. Secondly, we seek to go beyond overgeneral conclusions about the effects of states’ markets upon governmental influence and practice. One set of authors sees these markets as always strengthening the state through a process of “government at a distance”, whereas another instead sees these same markets as the sign of states that have given up power to economic actors. Considering that responses to this question need more empirical research, we claim instead that the effects of state markets can only be fully evaluated by taking into account the segment of the state involved and the precise types of market instruments they have respectively developed.; Ce dossier prend pour objet une modalité de régulation politique centrale, celle par laquelle les agents de l’État, pour prendre en charge un problème public, initient un marché. La réflexion s’organise autour de deux questions : la première traite de la généralisation, à partir des années 1980, de cette pratique gouvernementale ; la seconde porte sur ses effets, notamment la contribution des agents de l’État à peser sur les régulations économiques et sociales. Prenant pour appui les études de cas que regroupe ce dossier, cette introduction suggère deux lignes d’analyse : la première est que cette modalité de régulation, qui puise principalement dans les phénomènes traditionnels de délégation (privé et public), présente une faible innovation instrumentale. Son essor résulte non pas tant d’un grand dessein politique, mais davantage d’une série d’expérimentations qui ont gagné des secteurs toujours plus nombreux. Rejetant le débat clivé entre gouvernement à distance versus désengagement de l’État, la seconde ligne d’analyse est que la capacité de cette modalité de régulation politique à orienter les comportements des individus dépend de l’autonomie du segment administratif qui la porte, ainsi que des instruments que leurs agents développent.

Ecoflash - Mensuel d'informations économiques et sociales n°292, Canopés Editions, 6p.; Dans un contexte de gouvernance à niveaux multiples, infra et supranationaux, et de réorganisation des frontières public-privé, la sociologie de l’action publique décrit l’action publique comme une action collective à part entière, issue de la mobilisation d’acteurs multiples situés tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’Etat. Cette discipline s’est dotée d’outils d’analyse spécifiques pour rendre compte des différentes séquences de l’action publique (définition des problèmes, mise à l’agenda, décision, mise en œuvre) et identifier quels facteurs et mécanismes (conflits, institutions, discours, etc.) en structurent le développement.

En ligne sur http://www.congres-afsp.fr/; Sur la base de l'exploitation partielle des matériaux d'une recherche en cours, trois dimensions seront explorées pour rendre compte du travail d'organisation du gouvernement régional : diachronique afin d'analyser comment diverses épreuves engendrent des apprentissages institutionnels qui influent sur l'activité des parties prenantes ; comparative en confrontant les configurations adoptées par deux Régions ; gestionnaires pour rendre compte des règles du jeu qu'élaborent les divers types d'acteurs (les élus et leurs entourages, les agents et leurs hiérarchies, les partenaires institutionnels). Une première étape rend compte des modalités communes de renforcement des exécutifs régionaux. Puis sont successivement présentées un cas où la régulation est portée, à titre principal, par le cabinet du président et une configuration où prime une DGS qualifiée de " gouvernementale ".

En ligne sur http://www.congres-afsp.fr/; International audience; Dans une première partie, on s'efforce d'identifier comment pèsent les contextes d'action en fonction des socialisations personnelles de ces VP. Sur la base d'une recherche en cours1, on tente d'articuler des caractéristiques qui tiennent aux expériences accumulées dans divers espaces - professions, société civile, organisation politique, mandats ... -, au positionnement du groupe politique - majoritaire-minoritaire -, à la négociation du périmètre de la délégation, à la nature des domaines de responsabilité, à la configuration de son entourage, aux arbitrages entre les diverses activités dont il a la charge ... Une seconde partie propose une typologie de rôles fonctionnels idéals-typiques - régulateur, entrepreneur, militant d'une cause - avant d'examiner comment elles se composent au niveau individuel, entre postures majeures et mineures - et comment elles évoluent en fonction d'apprentissages et d'arbitrages plus ou moins contraints ...

D'après un séminaire de recherche du CERVL.; La science politique comme bien des disciplines des sciences sociales a subi l'effet d'un abandon progressif des macrothéories du social. À la fragmentation en sous-champs disciplinaires s'est ajoutée une atomisation des paradigmes. Avec l'obsolescence des grandes théories compréhensives (marxisme, systémisme, béhaviorisme, etc.), les sciences sociales, et singulièrement les sciences du politique, se sont recroquevillées sur des modèles à portée limitée, la différenciation et la spécialisation croissante des champs conduisant logiquement à ce que leur émergence se produise au sein de communautés épistémiques de plus en plus restreintes. Au nom de l'efficacité épistémologique, le débat théorique a changé de niveau. Dans le champ de l'analyse des politiques publiques, les modèles théoriques idéaux seraient des boîtes à outils où les concepts, affûtés au tour, seraient très pertinents au regard des réalités singulières pour lesquelles ils ont été construits. Cette métaphore de la boîte à outils et l'exigence d'efficacité qu'elle suggère soulignent la dimension instrumentale de la paradigmatique en vogue. De manière paradoxale, le rendement des concepts est évalué à la mesure de leur capacité à rendre compte des réalités empiriques observées : fidélité au réel plutôt qu'intelligibilité de celui-ci. Il devient dès lors délicat, si ce n'est impossible, d'opérer des montées en généralité depuis les observations empiriques conduites par le chercheur ou le spécialiste en analyse de l'action publique. Ce faisant, nous enfermons nos réflexions dans une spirale empiriste descendante qui voit dans une proximité croissante au réel observé le sens du travail de construction théorique. Le risque d'une telle démarche est de perdre de vue le travail de mise en cohérence du spécifique au général et d'abandonner l'objectif de mise en intelligibilité du réel. La dynamique actuelle de notre discipline pourrait ainsi tendre à l'enfermement et obérer la démarche nécessaire de construction du lien entre évolution de la société et de l'action publique, qui devient pourtant sans cesse plus nécessaire à mesure que les facteurs conditionnant l'action publique débordent les cadres territoriaux ou sectoriels classiques. Ceci est particulièrement vrai des travaux de recherche portant sur les politiques sociales. Pourtant l'analyse des politiques tarde à se doter d'outils permettant de questionner ou d'appréhender précisément cette relation.Ce texte vise à proposer l'hypothèse selon laquelle les analyses de la postmodernité et de la modernité avancée peuvent fournir des perspectives d'enrichissement pour la science politique en établissant des cadres réflexifs permettant de réinscrire l'analyse des politiques dans des questionnements sociétaux. L'ambition n'est bien sûr pas ici de ressusciter les macrothéories du social comme fondement à la réflexion théorique, mais de rappeler qu'en plus de travailler à l'aiguisage de paradigmes méso ou microanalytiques, la recherche en science politique devrait s'intéresser à de nouvelles modalités d'articulation des niveaux d'analyse et réintégrer dans ses préoccupations les modes d'interface entre évolutions sociales et activité politique. Cette hypothèse théorique sera testée à travers l'interprétation d'une série d'observations empiriques conduites dans le champ des politiques sociales. La mise en cohérence de ces observations repose sur le désir de progresser dans la compréhension de la gouvernance des politiques sociales et des recompositions qu'elle signale dans la conduite de l'action publique. Ce texte est construit en trois temps. Un bref retour sur les théories postmodernes, général et synthétique, s'impose dans un contexte de relative méconnaissance de leurs principales propositions. Une seconde partie vise à entrer plus directement dans les constats portés au regard des évolutions contemporaines de la régulation politique qui permettra d'esquisser, dans un troisième temps, une opérationnalisation en cinq récits analytiques relatifs aux politiques d'emploi et de formation.

séminaire de recherche 2007 sous la responsabilité de Bernard Jullien et Andy Smith, CERI

International audience; La notion de clientélisme est souvent évoquée lorsqu’on parle des pratiques et des mœurs politiques à Marseille. On fait ainsi référence tout particulièrement à la période du leadership de Gaston Defferre dans la ville. Pendant cette période - et surtout pendant les années 1960-1970 - le clientélisme s’est révélé un véritable facteur de recomposition et de reclassement social. Par la redistribution clientélaires de biens et de ressources publiques (logements sociaux, emplois publics), le pouvoir socialiste a favorisé l’ascension sociale et l’intégration de groupes sociaux, ethniques et professionnels de la société urbaine. Les politiques clientélaires de redistribution sont ainsi un moyen d’intégration et d’exclusion sociale