Search

National audience

International audience

Qu'ont de commun, un organisme paritaire chargé de mettre en œuvre des actions de formation continue dans des Etats membres de l'Union Européenne et une ONG, récipiendaire des fonds de la Commission Européenne pour mettre en œuvre des projets visant à soulager la souffrance des populations affectées par les crises humanitaires? A priori, rien. La comparaison peut dès lors paraître hardie, voire incongrue. Le point d'union des deux secteurs réside également dans leur utilisation importante des fonds européens pour faire financer leurs actions. Dans le cas des ONG humanitaires, il s'agit même d'une question de survie. Or la gestion de ces fonds se caractérise par un degré commun de rigueur, conçue comme " le caractère inflexible et d'une sévérité extrême d'une norme ou d'une attitude ". La question des effets de la rigueur reste pertinente à poser même lorsqu'il n'y a pas de diminution drastique des ressources disponibles pour les acteurs, à la condition d'opter pour une définition de la rigueur en termes également sociologiques. Ces proximités nous invitent à poser la question de l'effet de la rigueur budgétaire européenne sur les acteurs de la formation continue et de l'aide humanitaire. Comment peut-on qualifier les dynamiques communes aux deux secteurs ? Y-a-t-il des différences qui restent fondamentales ? Pour quelles raisons ? Que nous apprend cette comparaison sur les effets de la rigueur budgétaire sur les modalités de l'action publique ?

As the above mentioned quotations underline, the current development of the European Union (EU) and the North Atlantic Treaty Organization (NATO) comprehensive approach is characterized by an open rivalry between both organizations. Both actors strive to be recognized as the favorite regional peacekeeper of the United Nations (UN). The EU points at its "uniqueness" as an actor gathering civilian and military capabilities whereas NATO emphasizes its highly efficient military might. The dynamics of EU/NATO relationship and the current competition between both organizations are closely linked to the evolution of the European security architecture. The end of the Cold War and the development of the European Security and Defence Policy (ESDP) have deeply affected the relations between EU and NATO.

Most of the current studies focusing on network organizations analyze how interorganizational networks are created, how they develop and how they overcome the limitations of rigid and ill-adapted bureaucracies. This paper proposes a different stance and empirically studies how work is concretely carried out in NGOs network in order to assess the specificity of this new organizational space. The paper proposes a fine-grained analysis of the biggest humanitarian NGO network in Europe, VOICE, where the author spent eight months doing field observations and interviewing the network's staff and European policy-makers. The results presented here explore the nexus between work and organizations in terms of innovation, framing and mimicry processes, organizational culture, power asymmetry and organizations' pathologies. First of all, networks face difficulty to innovate. Through isomorphism, network's staff members tend to copy the structure and functioning of organizations they consider successful. Moreover, one of the key tasks of the permanent secretariat of a network is to create a specific organizational culture, which can bring rival organizations together. Finally, the research shows that networks can suffer from the same pathologies affecting other organizations in terms of power asymmetry and path dependence. These findings suggest that in future research about interoganizational networks, they also need to be considered as a workplace in order to fully understand the specificities of these new organizational spaces.