Search

Intertextuality in the Historia Augusta is a very complex topic. In this paper, I analyze a sentence from the Vita Aureliani (27, 6), which follows the quotation of two letters forged by the biographer. This sentence gives fanciful details about the original language of the two letters, and it even explains that a certain Nicomachus translated the second one from Aramaic into Greek. The author may in fact be crossing two literary references: the pagan Nicomachus Flavianus Senior and the Christian Eusebius of Caesarea who, in his historical writings, often mentioned the original language of the documents he translated to support his claims of authenticity, L’Histoire Auguste est le lieu d’une intertextualité complexe : cet article s’intéresse à une notice de la Vie d’Aurélien (27, 6) qui suit la citation de deux lettres forgées de toutes pièces par le biographe. Ce passage donne des détails fantaisistes sur la langue d’origine des deux missives et explique même qu’un Nicomaque aurait traduit la seconde de la « langue des Syriens » en grec. L’auteur, sur fond de polémique entre païens et chrétiens, y croise en fait peut-être deux références littéraires: le païen Nicomaque Flavien Senior et le chrétien Eusèbe de Césarée qui, dans ses écrits historiques, avait l’habitude de garantir l’authenticité des documents qu’il citait après les avoir traduits par la mention de leur langue d’origine.médicales dont on redoute qu’elles n’enferment le sujet au mieux dans un statut de patient, au pire de dément.

International audience; À propos de : E. Savino, Ricerche sull’Historia Augusta. – Naples : Naus Editoria, 2017. – XI+341 p. : bibliogr., index. – ISBN : 978.88.7478.049.5.

International audience; Marguerite Yourcenar dans son essai critique sur l'histoire Auguste n'entre guère dans le débat sur l'auteur de l'ouvrage. Elle parle du recueil en termes esthétiques et s'intéresse à la question de la vérité historique, mais surtout elle est très sensible à l'image d'une décadence qu'elle rapproche de l'époque moderne.

The ubiquity of the merveilleux in the historiography of the roman Empire cannot be explained away as the ravings of a so-called "primitive mentality". Historiographers submitted marvellous events to rational critique. They distinguished processes conforming to causal relations from those phenomena whose supernatural origins were manifested by a sudden interruption of the normal course of events. Historiographers acknowledged the possibility of illusion, of hallucination, and worked out a psycho-sociology of public rumour. Reactions to all that was marvellous evinced a tension between scepticism and belief. The merveilleux nevertheless retained a fundamental place in the works of historiographers, because it was felt to have a sense and filled a positive function. It was an instrument in the transformation of events, whose substance was raised to the status of myth. The merveilleux illustrated a hero's prestige, made the aberrations of men appreciable. Through prodigies, a political leader's authority was grounded. The merveilleux enabled readers to decipher events. It magnified reality, presenting the values it incarnates in striking fashion. Along with the merveilleux, the sacred entered Roman history : the city and its destiny escaped the contingency of things human, bore the seal of transcendence. Through the merveilleux, historiographers exorcised the spectre of banality., L'omniprésence du merveilleux dans l'historiographie romaine de l'Empire ne s'explique pas par les divagations d'une prétendue " mentalité primitive ". Les historiographes ne manquent pas de soumettre les prodiges à une critique rationaliste et de manifester leur scepticisme. Ils distinguent clairement les processus soumis à la régularité et à la continuité des séries causales, des phénomènes dont l'origine surnaturelle se manifeste par une interruption soudaine du cours habituel des choses. Ils admettent la possibilité de l'illusion, voire de l'hallucination, et élaborent une psycho-sociologie de la rumeur publique qui n'épargne pas leurs sources, parfois soumises à un examen suspicieux. Les individus eux-mêmes et la société dans son ensemble apparaissent divisés : loin d'être unanimes, les réactions à l'égard du merveilleux témoignent d'une tension permanente entre le doute et la croyance. Les historiographes conservent toutefois au merveilleux une place essentielle dans leurs œuvres parce qu'il a un sens et qu'il remplit une fonction positive. Il est l'instrument privilégié d'une transformation de la matière événementielle qui se trouve élevée à la hauteur du mythe. Le merveilleux illustre le prestige d'un héros, rend sensibles les égarements d'une époque ou fonde l'autorité politique d'un chef. Il joue le rôle d'un révélateur qui permet de déchiffrer les événements mais aussi de transfigurer la réalité, de la magnifier, et de faire apparaître de façon saisissante les valeurs qu'elle incarne. Avec le merveilleux, le sacré fait irruption dans l'histoire de Rome ; la ville et son destin échappent à la contingence des choses humaines et sont marqués du sceau de la transcendance. C'est enfin par le merveilleux et par la puissance de signification dont il est chargé que les historiographes exorcisent le spectre de la banalité.