Search

International audience; This book proposes a multidisciplinary approach to the commons, neither prescriptive nor concerned with defining a new path thus going beyond the alternative between private and public property. By adopting the perspective of the commons, it questions the dynamics of the three major institutions of the (capitalist) economy, retained as so many successive parts of the book: ownership, work and value, as well as their interweaving to lead to different modes of organization of activities and democratic life. The twelve contributions contribute to the construction of an analytical framework for studying modes of government, ownership structures, and the evolution of economic activities on different time and space scales. In particular, the book analyzes the historical process by which the state, after having been the “encompassing one” through the definition and guarantee of a public service, is now increasingly becoming the “encompassed one”, due to the constraints imposed by other figures or legal entities representing public action and able to drive social transformations in various fields (transport, urban planning, culture, environment and heritage, finance). In so doing, the authors also invite us to be attentive to the maintenance of forms of co-ownership that are always threatened by dominant actors seeking to acquire full ownership of certain assets in order to enhance their value on the markets.; Cet ouvrage propose une approche pluridisciplinaire des biens communs, ni prescriptive, ni soucieuse de définir une voie nouvelle – à l’inverse de ce que certains auteurs ont pu proposer, croyant y voir une perspective radicalement renouvelée –, dépassant ainsi l’alternative entre propriété privée et propriété publique.En adoptant la perspective des biens communs, les auteurs ici rassemblés questionnent la dynamique des trois institutions majeures de l’économie (capitaliste), lesquelles scandent et structurent l’ouvrage, que sont la propriété, le travail et la valeur, ainsi que leur imbrication qui suscite différents modes d’organisation des activités et de la vie démocratique. Les douze contributions participent ainsi à la construction d’un cadre analytique permettant d’étudier les modes de gouvernance, les structures de propriété et les évolutions des activités économiques. Cet ouvrage analyse en particulier le processus historique suivant lequel l’État, après avoir été l’« englobant » – par la définition et la garantie d’un service public –, devient aujourd’hui l’« englobé », du fait des contraintes imposées par d’autres figures ou personnes morales représentant l’action publique, impulsant diverses transformations sociales (transport, urbanisme, culture, environnement, patrimoine, finance…). Ce faisant, les auteurs invitent aussi à être attentif au maintien de formes de copropriété – toujours menacées par des acteurs dominants cherchant à acquérir la pleine propriété de certains actifs afin de les valoriser au mieux sur les marchés.

International audience

International audience; La création des banques qui sont devenues les banques centrales modernes s’étend du xvii e siècle (la Banque d’Amsterdam, la Banque de Suède et la Banque d’Angleterre) au xx e siècle (le Federal Reserve System des États-Unis et bien d’autres). Fondées dans des contextes très différents, ces banques ont, à l’origine, peu en commun.

In most 19th-century centralized states, national monetary unification has been attained thanks to the creation of provincial branch networks by banks of issue. Through a case study on Belgium, this paper investigates the causes and consequences of this phenomenon, as well as its operational implications. It shows that political pressure – aimed at reducing credit rationing, and hence at fostering economic development – was a key factor in pushing reluctant central bankers to extend their operations outside domestic financial centers. The success of monetary unification crucially depended on the incentive structure embedded in the implemented supervisory policies – aimed at reducing risk-taking in the provinces., Dans la plupart des Etats centralisés, l'unification monétaire nationale a été atteinte au XIXe siècle par la création de réseaux de succursales de la banque d'émission dans les provinces. A travers une étude de cas sur la Belgique, ce chapitre analyse les causes et les conséquences de ce phénomène, aussi bien que ses implications opérationnelles. Nous montrons que les pressions de nature politique (dont le but était celui de réduire le rationnement de crédit et donc favoriser le développement économique) ont été le facteur principal poussant les frileux banquiers centraux à étendre leurs opérations en dehors des centres financiers domestiques. Le succès du processus d'unification monétaire dépendait de la structure d'incitations créée par les politiques de supervision adoptées (dont le but était celui de réduire la prise de risque dans les provinces).

Si certains inspecteurs des Finances se sont intéressés à la question sociale à la fin du XIXe siècle, au siècle suivant, ils semblent avoir été nettement moins impliqués dans les lieux du dialogue social. Certes, des différences peuvent être faites suivant les périodes, les types d’institutions et les trajectoires individuelles, mais, globalement, leurs engagements semblent limités en ces domaines, surtout si on les compare à des membres d’autres grands corps, comme par exemple les membres du Conseil d’État. La participation des inspecteurs des Finances au Conseil économique à l’échelle nationale, dans ses formes institutionnelles successives depuis 1925, en est une bonne illustration. [Extrait du chapitre]