1. Le Gegenhalten ou la paratonie. Revue narrative et conceptuelle.
- Author
-
Foucher, Jack-René, de Billy, Clément, Schorr, Benoît, Vercueil, Laurent, Obrecht, Alexandre, Mainberger, Olivier, Clauss, Julie, Weibel, Sébastien, Elowe, Julien, Bregeon, Efflam, Ledoux, Arnaud, Doligez, Nelly, Dormegny-Jeanjean, Ludovic, and Berna, Fabrice
- Abstract
Le terme de Gegenhalten a été créé par Karl Kleist pour définir une forme d'hypertonie qui reste souvent confondue avec le négativisme. Malheureusement, de nombreux référentiels de psychiatrie continuent à faire l'amalgame entre ces deux concepts. L'intérêt grandissant porté aux anomalies motrices dans les psychoses endogènes nous invite à retrouver cette finesse séméiologique, et cette revue est un premier pas dans ce sens. Le Gegenhalten classique est réactionnel : il n'y a pas d'augmentation de tonus au repos. Il oppose une résistance involontaire à la mobilisation passive dont l'apparition est parfois retardée. En l'absence de manœuvre de sensibilisation, il est possible que des formes mineures de Gegenhalten ne soit pas dépistées. Le Gegenhalten présente une résistance variable dans l'espace et dans le temps. Ainsi les articulations qui présentaient un Mitmachen , une réaction d'adaptation plastique aux changements de position, peuvent présenter un Gegenhalten l'instant d'après. En plus d'apparaître progressivement, il dépend, entre autres, de l'éveil émotionnel et de la position du corps et de la tête par rapport à la gravité. Le Gegenhalten peut s'accompagner d'un phénomène d'anticipation des mouvements passifs et avoir alors un aspect très irrégulier et erratique. Le Gegenhalten devrait être séparé du négativisme qui correspond à des comportements psychomoteurs plus élaborés. Enfin le Gegenhalten doit être distingué de la rigidité parkinsonienne, induite (ou révélée) par les antipsychotiques. L'absence de spécificité des échelles d'évaluation fait qu'un Gegenhalten soit pris pour un « parkinsonisme spontané », c'est-à-dire survenant chez des sujets psychotiques, naïfs de toute prise d'antipsychotiques. Better known in neurology by the expression paratonia coined by Ernest Dupré in 1907, the term Gegenhalten has remained dominant in psychiatry. While the term was created by Karl Kleist in 1927 to define a form of hypertonia in order to distinguish it from negativism, many current references continue to conflate the two concepts. Gegenhalten is the most frequent kind of hypertonia, and if its differential diagnosis with spasticity is generally easy, it is more difficult to distinguish it from parkinsonian rigidity, especially in psychiatric settings where antipsychotic-induced (or revealed) parkinsonism is frequent. Problematically, the most used evaluation scale for it, i.e., the Simpson-Angus scale does not allow for the distinction of Gegenhalten from parkinsonism. This could explain some of what is currently referred to as "spontaneous parkinsonism", i.e., a hypertonia reported to occur in psychotic patients who are not taking any antipsychotic medication. Classical Gegenhalten is reactive, i.e., it occurs in the absence of an increase in resting tonus. It opposes an involuntary resistance during passive mobilization, the appearance of which is often delayed, or may only be perceptible after frequent repetitions. Thus, in the absence of a sensitization maneuver, minor forms of Gegenhalten may go undetected. Gegenhalten opposes a variable resistance. For instance, it depends on position (enhanced by gravitation) or emotional arousal. It can also be masked by a Mitmachen , a form of automatic assistance which is also of locomotor origin (like the Gegenhalten). While the French school of psychiatry saw Gegenhalten as a lack of voluntary control of muscle relaxation, Karl Kleist viewed it as an exacerbation of postural fixation reactions. For him, Gegenhalten could also occur "spontaneously" under the simple effect of gravity. Kleist hypothesized that spontaneous Gegenhalten was a kind of hypersensitive postural fixation reaction that could account for catatonic rigidity. These hypotheses were hotly debated at the beginning of the 20th century and stimulated considerable research. The growing interest in motor abnormalities in endogenous psychoses invites us to reconsider them. Unfortunately, they cannot be understood without a return to a refined semiology which has since been forgotten. This review is a first step in this direction. [ABSTRACT FROM AUTHOR]
- Published
- 2023
- Full Text
- View/download PDF