Search

When the fundamental rights of the personality conflict with the multiplicity of interests that we find in the anarchic and without border limits environment such as the Internet, the freedoms of expression and information of article 20 of the Constitution can be as threatened as the rights to privacy, honor and image of article 18.1, guaranteed in its computing aspect by section 4. Since these rights are mutually limited and present a natural conflict, we will analyze it through the texts that address and we will conclude that the exercise of the "right to be forgotten" may not be as effective as we would like it to be and that would carry the risk of feeding a "retrospective censorship" in relation to the correctly published information in the past, which could be affected by its recognition without the necessary limitations. Cuando los derechos fundamentales de la personalidad entran en conflicto con la multiplicidad de intereses que encontramos en el medio anárquico y sin límites fronterizos como es Internet, las libertades de expresión e información del artículo 20 de la Constitución pueden verse tan amenazadas como los derechos a la intimidad, al honor y a la propia imagen del artículo 18.1, garantizados en su vertiente informática por el apartado 4. Puesto que estos derechos se limitan mutuamente y presentan un conflicto natural, analizaremos este a través de los textos que lo abordan y concluiremos que el ejercicio del «derecho al olvido» puede no ser tan eficaz como quisiéramos y que comporta el riesgo de alimentar una «censura retrospectiva» en relación con las informaciones correctamente publicadas en su día, que podrían verse afectadas por su reconocimiento sin las necesarias limitaciones.

Conferencia pronunciada en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid. XXI Jornadas del Anuario de la Facultad de Derecho: «Los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares», Los riesgos a la privacidad de las personas físicas en el entorno digital se han multiplicado, surgiendo nuevos problemas que no aparecen directamente relacionados con la protección del honor o la intimidad sino con el control de los datos personales de las personas físicas y de la información que estos proporcionan sobre sus personas, sus gustos y actividades. La tutela opera no solo frente a las autoridades públicas sino también frente a particulares. La protección de datos adquiere una dimensión distinta en un entorno digital. Se presentan nuevos retos derivados del medio en que estas lesiones se producen que inciden sobre aspectos tan diversos como al ámbito territorial de protección y su tutela judicial o la creación de perfiles de los usuarios. Ha surgido el llamado «derecho al olvido» que ha de ser ponderado de forma diferente en relación con los agentes que actúan en internet y el perjuicio que su actividad genera. En la ponderación de este derecho con otros intereses y derechos enfrentados ha contribuido de forma decisiva la jurisprudencia dictada por el TJUE y su aplicación a los casos concretos realizada por el Tribunal Supremo y otros tribunales nacionales, proporcionando pautas y criterios de ponderación en los que se distingue entre la permanencia de la información en la fuente de origen y su localización e indexación por los motores de búsqueda que operan en internet, The risks towards natural persons in the digital environment have multiplied. New issues are emerging that do not appear directly related to the protection of honour or privacy, but with the control of personal data and the personal information provided, such as tastes and activites. The judicial protection operates not only before public authorities but also before individuals. Data protection acquires a different dimension in a digital environment. New challenges deriving from the way in which harm is produced are presented. These challenges have a bearing on aspects as diverse as the territorial scope of protection and its judicial protection, or the creation of users’ profiles. The so-called «right to be forgotten» has emerged, and it must be balanced in different ways in relation to the agents acting on the Internet and the harm its activities cause. In the balancing of this right with other interests and rights, there has been a significant contribution from the CJEU’s jurisprudence and its application to concrete cases done by the Supreme Court and other national courts. These courts have provided with guidance and balancing criteria that distinguish between the permanence of information in the originating source and its location and indexation by Internet search engines