Search

This paper is a supplement to the International University College of Turin’s September 2012 report Betwixt and Between: Turin’s CIE. A human rights investigation into Turin’s immigration detention centre, which considered the findings of an interview-based study of Turin’s immigration detention centre in terms of international, European and Italian human rights and migration law. The Betwixt and Between report examined Turin’s Centro di Identificazione ed Espulsione (Turin’s CIE) by considering both individual and systemic problems faced by detainees, their families and people who have direct contact with Turin’s CIE in a professional or voluntary capacity. On 12 November 2012 the researchers met with the Director of Turin’s CIE (Italian Red Cross – Military Section) and senior representatives from the Questura di Torino – Ufficio Immigrazione (Immigration Office) and Prefettura di Torino in order to conduct a lengthy interview about issues raised in theBe twixt and Between research study. This paper analyses the information received during this interview with the authorities in response to the allegations made by interviewees of the September 2012 Betwixt and Between report in relation to conditions of detention inside Turin’s CIE and related judicial and legal processes.

This report investigates the extent to which Italian, European and international human rights and migration law is applied inTurin’scentro di identificazione ed espulsione(Turin’s CIE)- an immigration detention centre in northern Italy. This study was motivated by the fact that a number of institutions and organisations at local, national and international level have expressed concern about the current praxis of administrative detention of irregular migrants in Italy. The inconsistency between the explicit and implicit aims of immigration detention centers is of particular concern because it gives rise to a situation that is a fertile ground for abuse, inefficiencies and shocking human rights violations. In order to evaluate the application ofhuman rights law in Turin’s CIE, the CIE Research Project considers both individual and systemic problems faced by detainees, their families and people who have direct contact with the centre in a professional or voluntary capacity. These problems are analysed in terms of the conditions of detention as well as the judicial and legal processes that surround immigration detention. Throughout the research a concerted attempt was made to give voice to the lived experience of interviewed migrants; an element which is unfortunately all too often missing from research on immigration in Italy.The research was limited to experiences of detention in Turin’s CIE in theperiod January 2011 - June 2012 inclusive. As part of this research project, twenty-nine recorded interviews of between forty and ninety minutes were conducted with current and former immigration detainees and experienced lawyers, NGO workers, religious volunteers and a journalist. The interviews were semi structured and different but comparable interview forms were used with different categories of interviewees. These forms were designed in a manner that aimed to reveal information necessary to evaluate the application of civil and political rights, as well as economic, cultural and social rights. Moreover, in order to try to access a broad cross-section of people with experienceinside Turin’s CIE,researchers were available to conduct interviews fluently with foreign citizens in their choice of seven languages. The report also draws on a range of secondary sources both in terms of background research and methodological modelling. Estratti in italiano– Responses from Authorities

L’obiettivo del presente studio è quello di analizzare in quale misura i diritti fondamentali e la legislazione italiana, europea ed internazionale sull’immigrazione trovino applicazione all’interno del Centro di Identificazione ed Espulsione (CIE) di Torino. Il rapporto nasce in seguito alle gravi preoccupazionimanifestate da istituzioni ed organizzazioni a livello locale, nazionale ed internazionale in merito alle esperienze di detenzione amministrativa dei migranti irregolari in Italia. Le discordanze tra gli scopi espliciti ed impliciti dei centri per il trattenimento degli stranieri possono infatti rappresentare un terreno fertile per abusi, inefficienze e violazioni dei diritti umani. Il progetto di ricerca sul CIE di Torino ha analizzato, in chiave individuale e in una prospettiva di sistema, i problemi affrontati quotidianamente dai trattenuti, dalle loro famiglie e dalle persone che hanno un contatto diretto con il centro, professionisti e volontari. In particolare la ricerca ha tentato di dare voce all’esperienza vissuta dei migranti trattenuti, la cui prospettiva ha raramente trovato riconoscimento e diffusione in Italia. A tal fine, considerato il periodo compreso tra gennaio 2011 e giugno 2012, sono state svolte ventinove interviste – di durata compresa tra i quaranta e i novanta minuti – con trattenuti ed ex trattenuti, nonché con avvocati, membri di ONG, volontari religiosi edun giornalista. Full English version–Responses from Authorities

The information contained in this document was produced to introduce university students to Italian and European migration law. Part I.Italian law on immigration detention.Part II.European Union law on immigration detention.Part III: International and Council of Europe human rights law.Glossary.Useful websites and articles on migration and immigration detention in Europe.

In Italia le autorità possono trattenere uno straniero privo di documenti fino a 120 giorni, indipendentemente da qualsiasi precedente penale. La privazione della libertà, e dei mezzi di comunicazione, è disposta dal questore e convalidata da un giudice onorario, il giudice di pace. L’eventuale impugnazione va presentata alla Corte di Cassazione e la relativa procedure ha una durata media di circa 12 mesi. Il trattenimento viene disposto quando uno straniero privo dei documenti di soggiorno non può essere immediatamente rimpatriato nel paese di cittadinanza o di provenienza. Altre misure previste dalla legge, come il rilascio di un passaporto, l'obbligo di risiedere in un luogo precedentemente identificato e/o di presentarsi alla polizia in giorni e orari stabiliti, sono raramente utilizzate. L'Italia dispone attualmente di tredici strutture di detenzione: nove centri permanenti di rimpatrio (CPR) nell'entroterra e quattro centri (Hotspot) nel sud del paese, situati vicino al Mediterraneo. Più di 700 persone possono complessivamente essere ospitate in tali luoghi. Il presente documento illustra le condizioni di vita delle persone all'interno del CPR di Torino, il secondo in Italia per capienza. Le informazioni sono state raccolte dall'Associazione per gli Studi Giuridici sull'Immigrazione (ASGI), che fornisce assistenza legale ai migranti per garantire il rispetto dei diritti fondamentali. Questo libro nero è stato redatto in seguito al suicidio di Moussa Balde, il ventiduenne guineano aggredito il 9 maggio 2021 in una strada di Ventimiglia da tre sconosciuti. Dopo un breve ricovero in ospedale, il giovane è stato portato alla Questura di Imperia dove è stato ordinato il trattenimento al CPR di Torino per eseguirne l’espulsione. Nel centro è stato posto in isolamento ed è stato trovato morto il 23 maggio 2021. La procura di Torino ha aperto un'inchiesta sulla vicenda, oltre che sulle condizioni di vita e sull’accesso alla salute nel CPR di Torino. English version – Version en français – File modificabile .odt incluso.

In Italy, the police can detain an undocumented migrant for up to 120 days, regardless of any criminal record. This deprivation of liberty – and of means of communication – is ordered by the Head of Police (Questore), and implemented on the simple validation of an honorary (lay) judge, the Justice of the Peace (Giudice di Pace). The appeal procedure is reserved to the Italian Supreme Court (Corte di cassazione), and takes an average of 12 months. Detention occurs when an undocumented migrant cannot be immediately returned to their country of origin or provenience. Other measures provided for by the law, such as: the issuance of a passport; the obligation to reside in a previously identified place; and/or to report to the police at fixed days and times, are rarely used. Italy currently has thirteen detention facilities: nine Pre-Removal Detention Centres (CPR), as well as four Hotspots in the south of the country, located near the Mediterranean. More than 700 people in total can be held in these locations. The present document describes the living conditions of detainees inside the second largest CPR in Italy, located in Turin. The information were gathered by the Association for Legal Studies on Immigration (ASGI), which provides legal assistance to migrants to ensure that fundamental rights are respected. This black book was produced following the suicide of Moussa Balde, a 22-year-old boy who was attacked on 9 May 2021 in the streets of Ventimiglia by three unknown men. After being briefly hospitalized, the young man was taken to the Head of Police of Imperia, which ordered his confinement at the CPR of Turin in order to deport him. At the CPR he was placed in solitary confinement and was found dead on 23 May 2021. An investigation into these events, the living conditions and medical support in the Turin’s CPR from the Turin’s Prosecutor Office is currently ongoing. Versione in italiano – Version en français – Editable .odt file included.

En Italie, la police peut détenir une personne sans papier jusqu’à 120 jours, indépendamment de tout casier judiciaire. Cette privation de liberté – et de moyens de communications – se fait sur ordre du chef de police (Questore), et sur simple validation d’un juge honoraire, le juge de paix (Giudice di pace). La procédure d’appel est réservée à la Cour suprême d’Italie (Corte di cassazione), et requiert en moyenne douze mois. La rétention se fait lorsqu’une personne sans papier ne peut être immédiatement renvoyée dans son pays de citoyenneté ou dans le pays de provenance. D’autres mesures prévues par la loi, telles que: la délivrance d’un passeport; l’obligation de résider dans un lieu préalablement identifié ; et / ou de se présenter à la police à des jours et heures fixes, sont rarement utilisées. Actuellement l'Italie dispose de treize lieux de rétention : neuf centres de permanence pour le rapatriement (CPR) à l’intérieur des terres, ainsi que quatre centres (Hotspots) dans le sud du pays, situés à proximité de la Méditerranée. Au total, plus de 700 personnes peuvent être gardées dans ces lieux. Le présent document décrit les conditions de vie des personnes à l’intérieur du deuxième plus grand CPR en Italie, situé à Turin. Les informations ont été réunies par l’Association pour les études juridiques sur l’immigration (ASGI), qui fournit une assistance légale aux personnes migrantes afin que les droits fondamentaux soient respectés. Ce livre noir a été réalisé suite au suicide de Moussa Balde, un jeune de 22 ans qui a été agressé le 9 mai 2021 dans les rues de Ventimiglia par trois inconnus. Après avoir été brièvement hospitalisé, le jeune homme a été emmené au chef de police à Imperia, qui a ordonné son enfermement au CPR de Turin, en vue de sa déportation. Au CPR, il a été placé en isolement et a été retrouvé mort le 23 mai 2021. Une enquête sur ces événements, les conditions de vie et le soutien médical dans le CPR de Turin a été ouverte par le procureur de Turin. English version – Versione in italiano – Fichier éditable .odt inclus.

This briefing paper draws on a report on the impact of the COVID-19 pandemic on European pre-removal detention centres, drafted by students of the “CPR research group”, which is one of the teams of the legal clinic in Turin devoted to human rights and migrations (Human Rights Migration Law Clinic – HRMLC), a joint program in collaboration between the University of Turin, the Eastern Piedmont University and the International University College of Turin, together with the Italian association ASGI (Association for Legal studies on Migration). All sources of information gathered can be found in the full report. The purpose is to provide an overview of the situation for third-country nationals held during March until May 2020 in European pre-removal centres and developments that have occurred in this field in light of COVID-19. The focus has been on six country studies, namely the Czech Republic, Italy, Slovakia, Spain, Sweden and the United Kingdom. In this briefing paper, each country section highlights any relevant developments that have taken place since the outbreak of the pandemic, such as the release of detainees, the usage of alternative measures and the situation for those continuously confined in detention centres., Full report: https://doi.org/10.5281/zenodo.5191516

This report presents an analysis of the pre-removal detention centers in different European countries focusing on the impact of the COVID-19 outbreak. The purpose is to provide an overview of the situation for third-country Nationals held in pre-removal detention centers. The report begins with a recompilation of statements regarding pre-removal centers in relation to Covid-19 coming from relevant institutions and NGOs. Also, the report briefly presents the general legal framework on immigration detention including Human Rights law framework and European Union law. The case studies are: Czech Republic, Italy, Slovak Republic, Spain, Sweden and United Kingdom. For each case, there is an analysis of the national legal framework (including grounds for detention, asylum seekers, children and families; and alternatives to detention) and a general overview of the detention system., Briefing paper: https://doi.org/10.5281/zenodo.5191518

Italian (English below) La presente ricerca nasce dalle preoccupazioni manifestate da più voci in merito allaqualità della tutela della salute all’interno dei Centri di permanenza per i rimpatri (C.P.R.,già C.I.E., Centri di identificazione ed espulsione).Spazi quasi inaccessibili di contenimento e segregazione, i Centri attirano moltepliciforme di sofferenza. Una prima di natura istituzionale: pur a fronte di investimentieconomici imponenti – 55 milioni annui per il funzionamento e per le operazioni dirimpatrio, escluso il costo del personale delle forze dell’ordine – solamente in 1 caso su 2 itrattenuti vengono effettivamente rimpatriati.Sia per la scarsa collaborazione di alcuni Paesi di origine, sia per la minima applicazionedelle misure alternative al trattenimento, il dato fotografa la crisi della credibilità di unoStato che – preso atto della propria incapacità di rimpatriare uno straniero privo del titolodi soggiorno nonostante 180 giorni di trattenimento – impone allo stesso di auto-espellersientro 7 giorni, sotto la minaccia di una sanzione penale.In secondo luogo è la sofferenza giuridica a connotare i Centri. Qui lo straniero è privatodella libertà personale pur in assenza di un reato, unicamente in ragione di una irregolaritàamministrativa. Inoltre il controllo giurisdizionale è affidato alla magistratura onoraria (iGiudici di pace), che in nessun altro ambito può disporre o convalidare la restrizione delbene supremo della libertà, certificando quindi un’autentica discriminazione istituzionalea danno degli stranieri.Da ultimo, e non certo in ultimo, il C.P.R. è teatro di “quella mortificazione della dignitàdell’uomo che si verifica in ogni evenienza di assoggettamento fisico all’altrui potere”,secondo la definizione scolpita dalla Corte Costituzionale nel 2001. Mentre sperimentanoil fallimento del proprio progetto migratorio – anche a fronte di soggiorni ultradecennali edell’avvenuta integrazione sociale, familiare, lavorativa – le persone trattenute subisconola soggezione al potere statale nella sua forma più invasiva ed espropriante, perfino più profonda dell’ambito penitenziario. English The present research arises from the concerns expressed by many voices regarding thequality of health protection within detention Centers for repatriation (C.P.R., formerlyC.I.E., Centers for identification and expulsion).Almost inaccessible spaces of containment and segregation, the Centers attractmultiple forms of suffering. Firstly, of an institutional nature: even in the face of massiveeconomic investments – 55 million per year for its operation and for repatriation operations,excluding the cost of law enforcement personnel – in only 1 case out of 2 the detaineesare actually repatriated.Due to the lack of both the collaboration of some Countries of origin, and the minimalapplication of alternative measures to detention, the data portrays the crisis of credibilityof a State which – having acknowledged its inability to repatriate a foreigner without a residence permit despite the 90 days of detention – requires them to self-expel themselveswithin 7 days, under the threat of criminal sanctions.Secondly, legal suffering is what characterizes the Centers. Here the foreigner is deprived of personal liberty even if they did not commit any crime, solely because ofan administrative irregularity. Furthermore, judicial review is entrusted to the honorarymagistrate (the Justices of Peace), which in no other sphere can place or validatethe restriction of the supreme good of freedom, thus certifying genuine institutionaldiscrimination against foreigners.Finally, but equally importantly, the C.P.R. is the scene of “that mortification of the dignityof any human being that occurs in every eventuality of physical subjection to others”, asdefined by the Constitutional Court in 2001. While they experience the failure of their migratory project – even in cases of more than a decade of residing in the country andthe occurring social integration, family and working life – the persons detained undergosubjection to state power in its most invasive and expropriating form, even deeper thanthat of the penitentiary field.

L’Osservatorio sulla giurisprudenza del Giudice di Pace in materia di Immigrazione (http://lexilium.it) ha raccolto e sistematicamente analizzato i provvedimenti emessi dal GdP di Bari, Bologna, Prato, Roma e Torino, nel I e nel IV trimestre del 2015, relativi a procedimenti di: opposizione ai decreti di espulsione, convalida e proroga del trattenimento degli stranieri in attesa di espulsione, convalida dell’ordine di accompagnamento alla frontiera, convalida delle misure alternative al trattenimento. La ricerca mira a rilevare le modalità di svolgimento dell’udienza (tempi e luoghi del processo, effettività del contraddittorio, garanzie della difesa, etc.), ad analizzare le eccezioni della difesa e le argomentazioni poste a base delle decisioni, nonché a tracciare un quadro delle condizioni socio-giuridiche dei destinatari dei provvedimenti esaminati, evidenziando le criticità che connotano l’attività giurisdizionale del Giudice di Pace nella materia oggetto d’indagine. Relativamente al 2015, l’Osservatorio ha raccolto 1220 provvedimenti e analizzato i relativi procedimenti I procedimenti di opposizione all’espulsione sono stati analizzati per le sedi di Prato e Torino. I procedimenti di convalida e proroga del trattenimento sono stati analizzati per le sedi di Bari, Roma e Torino, dove sono presenti CIE. I procedimenti di convalida delle misure alternative al trattenimento sono stati analizzati per la sede di Bologna, dove il CIE non è più attivo da marzo 2013, e per la sede di Roma, dove richieste di questo tipo di provvedimenti sono pervenute all’Ufficio del GdP in seguito alla chiusura della sezione maschile del CIE, avvenuta alla fine del 2015.