Search

L’eau est un enjeu majeur dans de nombreuses régions du monde du fait de besoins en forte croissance, mais aussi de la rareté et de la dégradation des ressources disponibles. L’agriculture étant le premier usager de la ressource en eau, la durabilité de la gestion de l’eau en milieu rural est cruciale. Elle nécessite de dépasser les approches sectorielles, encore largement en cours malgré divers courants appelant à une gestion intégrée, territoriale ou adaptative de la ressource. Prenant acte que la mise en œuvre des concepts proposés par ces différents courants est rarement effective et qu’il est plus pragmatique de rechercher la meilleure coordination possible entre les parties prenantes de la gestion de l’eau, cet ouvrage collectif analyse les enjeux, outils et démarches permettant de faciliter et d’accompagner cette coordination. En effet, une coordination effective et acceptée nécessite des méthodes et outils pour informer sur l’état de la ressource et des usages, rendre visible l’importance des enjeux, évaluer les effets et les expliquer, structurer les échanges, et élaborer et discuter des actions de gestion. L’ouvrage aborde la gestion de l’eau en milieu rural en termes d’objectifs et de démarche, puis fait un panorama large des outils, des méthodes et des données actuellement disponibles. Enfin, il décrit des exemples de mises en œuvre dans différents cas d’étude. Cet ouvrage de synthèse s’adresse à un public large allant des chercheurs, étudiants et enseignants en gestion de l’eau aux professionnels concernés par sa mise en œuvre.

La gestion intégrée des ressources en eau, un processus de conception ? La gestion intégrée de la ressource en eau exige de composer avec une multiplicité d’acteurs et de processus agronomiques et hydrologiques particulièrement complexes, en interaction les uns avec les autres, à des échelles de temps qui s’étalent du court au long terme et à l’échelle spatiale du territoire. La gestion intégrée peut sembler une gageure. En effe...

Contexte et problème de gestion de l’eau Dans de nombreuses aires d’alimentation de captage (AAC), le plan d’action est construit sans évaluer a priori si le scénario choisi permettra de fournir de l’eau de qualité à terme. L’animateur tente de faire appliquer aux agriculteurs les bonnes pratiques mises en avant ; l’évaluation en fin de programme porte sur la conformité des moyens mis en œuvre (financement, adhésion aux mesures, pratique...

Le diagnostic est un élément central d’une dé-marche clinique. Ce texte dessine les contours d’un diagnostic stratégique, et ce que modifie le fait d’in-tégrer les enjeux environnementaux dans les sys-tèmes agricoles. L’activité de diagnostic y est analy-sée à l’aide des cadres de l’ergonomie cognitive et de l’agronomie. Nous nous intéressons à ce qu’implique le diagnostic orienté vers l’action que l’agronome, qu’il soit chercheur, conseiller, agriculteur, pratique quand il envisage de piloter un système biotechnique dynamique et ouvert comme le système de culture dans son champ. L’accent est mis sur l’importance du couplage entre le système et le ou les acteurs qui le pilote(nt), qui agissent en fonction d’une visée. Pour faire usage de l’outil de diagnostic, ceux-ci mobilisent leurs propres représentations du système et des indices orientés par ou vers l’action afin d’analyser la situation et son évolution éventuelle. Deux exemples illustrent des dé-marches de diagnostic que nous qualifions ici de stratégique car il vise à mener une enquête pour concevoir et piloter des systèmes intégrant des objectifs de performance environnementale. Le premier exemple permet de montrer comment le diagnostic, lors de tours de plaine entre conseillers et agriculteurs, se transforme dès lors qu’il s’agit d’intégrer des enjeux environnementaux et de repenser l’ensemble du système de culture. Le tour de plaine devient l’occasion de discuter ce que l’observation révèle des dynamiques d’évolution sur le long terme, et des critères d’évaluation d’un « beau champ ». Le second exemple repose sur les usages qui sont faits de l’outil Syst’N. L’analyse de ces usages montre l’importance que prend, dans un diagnostic visant à évaluer les pertes azotées, la possibilité de se représenter les flux d’azote pour comprendre l’origine des pertes dans la situation donnée ou encore pour identifier et tester virtuelle-ment des pistes d’action. La discussion finale ouvre la ré-flexion sur l’enjeu de mieux appréhender la diversité des en-quêtes à mener « sur le champ » dans un contexte de transition agroécologique et sur la nécessité de revoir les dispositifs organisationnels pour développer une activité de dia-gnostic stratégique dans ce contexte.

Les sols ont un rôle fondamental dans le fonctionnement des écosystèmes. En position d’interface avec l’hydrosphère, ils sont notamment une composante majeure du cycle de l’eau, tant au niveau quantitatif que qualitatif. La prise en compte des propriétés des sols paraît donc indispensable dans le cadre de l’élaboration des diagnostics de vulnérabilité des masses d’eau et des plans d’actions sur les aires d’alimentation de captages (AAC) dont l’objectif est de préserver ou restaurer une eau de qualité destinée aux populations. Aujourd’hui, cette prise en compte n’est cependant que très partielle, notamment du fait du manque de données pédologiques disponibles à des échelles adéquates sur l’ensemble des aires d’alimentation de captages, et de la faible intégration des données sur les sols dans les méthodologies actuellement préconisées sur les aires d’alimentation de captages. Sur la base de retours d’expériences, cet article présente les premières pistes de réflexion d’un groupe d’experts réunis pour la construction d’un cahier des charges pour l’acquisition de données sol sur les aires d’alimentation de captages et leur prise en compte dans les démarches d’évaluation du risque de contamination de la ressource en eau et de mise en œuvre d’actions pour parvenir à une eau de qualité satisfaisante, Soils have a fundamental role in ecosystem functioning. At the interface with hydrosphere, they are a major component of the water cycle, both quantitatively and qualitatively. Taking soil properties into account is thus essential to assess the vulnerability of water bodies and elaborate action plans on catchments in order to preserve or restore a good quality for drinking water. Nowadays, soil data are only partially considered, partly because of the lack of soil data available at relevant scales for every catchment as well as the low integration of soil data in methods recommended for catchment assessments. Based on operational feedbacks, this paper presents the first reflexions of an expert group gathered to elaborate specifications to collect soil data on catchment areas and use them to assess the risk of contamination of water bodies and set up actions to secure a good quality water.

Depuis 2000, différents rapports d’expertise (CPP, 2002; Momaset al., 2004; ESCo Pesticides, 2005; ANSES 2016)ont mis en avant les effets négatifs des pesticides sur la santé des travailleurs les utilisant dans leurs pratiques de gestion de la nature et du vivant, et sur l’environnement. Après plusieurs années de débats, une directive européenne1demande en 2009à l’ensemble des pays membres de l’Union de mettre en place des plans d’actions nationaux afin de permettre un usage plus durable des pesticides. A la suite de plusieurs dispositifs visant surtout l’homologation des produits phytosanitaires, le projet d’une réduction de l’usage des produits phytosanitaires est mis à l’agenda dans le cadre du Grenelle de l’Environnement. L’étude Ecophyto R&D vient préciser les conditions de la mise en œuvre d’un tel objectif et souligne qu’une réduction de 50% de l’usage des pesticides impliquera certainement une re-conception2des systèmes agricoles existants et entrainera vraisemblablement une réduction des volumes de production (Butault et al,2010). Le plan "Ecophyto 2018"est lancé en 2009. Il vise une réduction de 50% de l’usage des pesticides à l’horizon 2018,«si possible». Au sein de ce plan, différents instruments de politiques publiques sont alors mis en place pour créer les conditions d’un changement de pratiques d’usage des pesticides dans les exploitations agricoles. Ils sont déployés dans un contexte de controverse sur les pratiques d’usage des pesticides(en situation professionnelle et dans les zones rurbaines), sur la pertinence de l’objectif visé, sur la façon d’accompagner la réduction de l’usage des pesticides au niveau de l’exploitation, des filières, des territoires. En 2012, le «plan agro-écologique pour la France»vient renforcer le plan Ecophyto avec des objectifs par filière et par territoire.

Depuis les années 2000, la politique de protection des aires d'alimentation des captages (AAC) repose sur la réussite de plans d’actions territoriaux, évaluée par l’analyse des pratiques agricoles. Cette évaluation est mobilisée lors des diagnostics et de la conception du plan d’action, pour estimer les émissions de polluants par les champs suivant leurs systèmes de culture, et la capacité du territoire à produire de l’eau de qualité. Les méthodes d’évaluation des émissions de nitrate ont été étudiées dans le diagnostic territorial des pressions agricoles de l’AAC de Saint Memmie (Marne), puis dans la construction et la mise en oeuvre du plan d’action de l’AAC de Brienon (Yonne). Organisées via un « observatoire » des pratiques et des états des champs cultivés, les mesures d’azote dans le sol et les observations des biomasses et des quantités d’azote qu’elles contiennent, restent les outils les plus pertinents pour estimer les émissions de nitrates et la dynamique de l’azote comme pour mobiliser les agriculteurs et d’autres acteurs via des outils de médiation comme des « tours de plaine ». Les outils de simulation comme Syst’N ont un rôle complémentaire pour extrapoler les émissions de nitrate au-delà des quelques champs faisant l’objet de mesures, pour estimer le montant du lessivage et la qualité de l’eau à attendre dans le territoire, par exemple dans un « tableau de bord » utile à l’apprentissage et à l’aide à la décision des acteurs du territoire. Enfin ces simulations restent aussi essentielles pour évaluer a priori les résultats à attendre de nouvelles façons de cultiver, ou d’un nouveau scénario de territoire., Since the 2000’s the policy for the protection of catchment areas is based on territorial action plan, the success of which is assessed by practices analysis. This assessment is mobilized to estimate pollutants emissions from fields (according to the cropping system) and the ability to maintain a good water quality. The methods for assessment of nitrate emissions was studied in territorial diagnosis of agricultural pressures in the catchment area of Saint Memmie (Marne) and in the setting up of the action plan in Brienon (Yonne).Nitrogen measurements in soil and the reporting of biomass and nitrogen quantities for crops are organized in an “observatory” of practices and cultivated fields’ states. They remain the most appropriate tool to estimate nitrates emissions and nitrogen dynamics but also to mobilize local actors. Simulation tools like Syst’N have a complementary role in extrapolating emissions from measurements to the whole territory, estimating nitrate leaching and expected water quality, like in a dashboard. They are also used to evaluate new cropping systems and scenarios for the territory.

National audience; Launched in France in 2008, the national "Ecophyto" plan, aiming "if possible" at a reduction of 50% of the pesticides use within 10 years, is a failure. After the first five years of its implementation, pesticide consumption has increased. Acknowledging this failure, the French government recently announced a new version of the plan (Ecophyto 2) although some aspects of its content remain unknown. For the authors of this paper (agronomists and sociologists), failure was predictable, given the characteristics of Ecophyto 1's implemented actions. They show it by the analysis of two of the flagship initiatives of the plan (monitoring health plant "bulletin", database allowing to assess in real time the risks of pests, and the "DEPHY farms", an experimental network supposed to disseminate good practices, and the study of the indicator measuring pesticide use. But the failure is even more due to the plan's main focus on farmers and advisors practices regardless of the broader effects of the "socio-technical lock-in" including a wide range of actors all interdependent and strongly engaged in pesticides' logic of uses. Ecophyto plan has nevertheless a symbolic effect, which could be determinant at mid-and long-terms: public authorities sent the signal of the upcoming end of pesticide massive use in agriculture.; Le plan national Ecophyto, lancé en 2008 par le gouvernement français, qui visait une réduction de l’usage des pesticides de 50 % en dix ans, "si possible", est un échec : en effet, au cours des cinq premières années de son application, la consommation de ces produits a augmenté. Ce constat a conduit les pouvoirs publics à annoncer un plan Ecophyto 2, en cours de mise en place. Pour les auteurs de cet article (agronomes et sociologues), l’échec était prévisible, au vu des caractéristiques des actions mises en place. Ils le montrent par l’analyse de deux actions phares du plan (le Bulletin de santé du végétal, base de l’information diffusée pour évaluer en temps réel les risques de bioagresseurs, et le réseau DEPHY de fermes de démonstration, conçu pour expérimenter et déployer des techniques économes en produits phytosanitaires), et l’analyse de l’usage fait des indicateurs de suivi du plan.Mais l’échec est imputable, plus encore peut-être, au fait que les actions n’ont ciblé que les agriculteurs et leurs conseillers, sans tenir compte des effets de "verrouillage sociotechnique", c’est-à-dire des interdépendances qui relient l’ensemble des acteurs économiques engagés dans la logique de systèmes agricoles pour lesquels les pesticides jouent un rôle de pivot. Le plan Ecophyto a cependant envoyé un signal symbolique fort, qui peut être déterminant à moyen et long termes : les pouvoirs publics annoncent clairement la fin de l’usage massif des pesticides en agriculture.

Les techniques de raisonnement et les outils d’aide à la décision proposés en grande culture à partir des années 1980 ont-ils permis aux agriculteurs de maîtriser et d’optimiser l’usage des intrants de synthèse ? Cette question est traitée pour le domaine de la grande culture en France métropolitaine. L’analyse porte sur les évolutions récentes des techniques de raisonnement, en lien avec les réglementations, comme des pratiques agricoles en matière de fertilisation et de protection phytosanitaire resituées dans leurs systèmes de culture et leurs exploitations agricoles. Dans cette étude, les enquêtes « pratiques culturales » de 1994, 2001, 2006 et 2011 du Ministère de l’Agriculture sont la principale source de données.L’usage des engrais et pesticides de synthèse s’est développé après 1950 dans un contexte d’agrandissement et de spécialisation des exploitations agricoles, et plus récemment de simplification des assolements et des rotations, ainsi que du travail du sol. Différentes réglementations ont vu le jour à l’échelle nationale et européenne pour encadrer l’usage des engrais de synthèse (dès les années 1990), et des pesticides (dès les années 2000) de manière à limiter leurs impacts négatifs sur l’environnement notamment.La forte hausse de la fertilisation azotée de synthèse s’est achevée dans les années 1980. Les baisses observées depuis s’expliquent par la substitution d’une partie des engrais de synthèse par de la fertilisation organique apportée avant ou sur la plupart des têtes de rotation. Au début des années 2010, les parcelles en grande culture recevaient environ un apport organique tous les quatre ans. Les raisonnements et les outils d’aide à la décision proposés pour la fertilisation azotée ont permis de réduire les engrais de synthèse dans les parcelles venant de recevoir un engrais organique. Si la quantité de substances actives de pesticides appliquées stagne, cela cache une hausse continue du nombre d’applications, des indices de fréquence des traitements phytosanitaires des grandes cultures, comme du nombre de doses unitaires vendues en France (NODU). Les outils existants ne semblent pas suffisants pour contribuer à une baisse de l’usage des pesticides. Pour faire face au défi de l’agroécologie et de l’injonction concernant la maîtrise de l’usage des intrants promus par les pouvoirs publics depuis les années 2010, les outils de raisonnement de demain devront aller au-delà de leurs logiques actuelles d’efficience et de substitution, en permettant aux agriculteurs et à leurs conseillers de développer des démarches plus stratégiques et globales., Since 1980, many decision support systems have been proposed to farmers in order to manage and adapt their use of chemical inputs. Have they permitted to control the use of chemical fertilizers and pesticides? This issue has been addressed for arable crops in France. In connection with the regulation evolution, we have analysed the recent changes in the decision support systems and in the practices of fertilizer and pesticide applications, in the cropping systems and in the farms. Main data come from the surveys of “cultural practices” carried out in 1994, 2001, 2006 and 2011 by the French Ministry of Agriculture. The use of chemical fertilizers and pesticides developed after the 1950’s into the context of farms’ enlargement and specialization, and into the context of short rotations and minimum tillage since 2000. Various regulations have emerged at national and European level to regulate the use of synthetic fertilizers (since the 1990’s), and pesticides (since the 2000’s) to reduce their negative impacts on the environment. The strong increase in chemical nitrogen (N) fertilization finished in the 1980’s. Then, the slight drop is explained by the substitution of part of the synthetic fertilizer by organic fertilizer brought before and on most of the rotation heads. In the beginning of the 2010’s, the arable fields received approximatively one organic fertilizer application every four years. The decision support systems proposed for the N fertilization lead to a drop of the N fertilization for fields that had just received some organic fertilizer. For pesticides, there was a continue increase of the application number, of the Treatment frequency index and of the number of unit doses (NODU); and they are still increasing since 2000. Here, the current tools do not seem to be sufficient to contribute to a real decrease of pesticide use. To deal with the agroecology challenge and the public policy to control the input use, tomorrow, the decision support systems should get out the efficiency and substitution logic, in order to support farmers and advisors involved in strategic consulting and approach of cropping system management.

Dans la démarche de protection des captages d’eau potable, le diagnostic territorial des pressions agricoles (DTPA) doit permettre aux acteurs d’une aire d’alimentation de captages (AAC) de comprendre l’impact des activités agricoles sur la qualité de leur ressource en eau. Or, la majorité des DTPA soulève des problèmes de pertinence, de coordination des acteurs, et de faisabilité. Une méthode d’analyse des usages et de co-construction avec les acteurs concernés a permis de rédiger un guide pour le diagnostic territorial des pressions et émissions agricoles (DTPEA). Ce guide cherche à favoriser la coordination des activités dans les AAC pour réaliser le DTPEA, invite à caractériser les pressions des principales situations agricoles et si possible leurs émissions. Il propose enfin des modalités d’adaptation du diagnostic aux caractéristiques de ces territoires. Il entend faciliter la production de diagnostics sur mesure, utiles à la décision et à l’action des acteurs en charge de la démarche de protection des captages., As part of drinking water protection approach, the territorial diagnosis of agricultural pressures should enable stakeholders of a water catchment area (WCA) to understand the impact of agricultural activities on their water resources quality. However, a majority of theses diagnosis raises issues of relevance, stakeholder coordination, and feasibility. A method for analyzing the uses and participatory construction with the actors involved in theses diagnosis made it possible to draft a guide for the territorial diagnosis of agricultural pressures and emissions. This guide seeks to promote the coordination between actors of the WCA in order to carry out the diagnosis, invites to characterize the pressures of the main agricultural situations and if possible their emissions, and finally proposes ways of adapting to the characteristics of the territory. It aims to produce customized diagnostics, useful for the action and the decision of actors in charge of the catchments protection approach.

National audience; Le Réseau Mixte Technologique « Systèmes de culture innovants » organise des ateliers réunissant des expérimentateurs « systèmes » issus du développement, de la recherche et de la formation. L’un d’eux a consisté à échanger sur trois systèmes de culture simultanément, pour analyser les stratégies de gestion des adventices mises en oeuvre par le pilote des cultures et identifier leurs clés de réussite et les facteurs d’échec. Les regards extérieurs aident à approfondir l’analyse de chaque système. Comprendre et formaliser la stratégie du pilote du système de culture constitue un savoir mobilisable pour agir (une stratégie réussie pourra inspirer d’autres agriculteurs et conseillers) et pour changer (des pistes d’améliorations sont proposées pour une stratégie non satisfaisante). Les systèmes sont expérimentés dans trois contextes pédo-climatiques différents (Epoisses-21, Courgenay-89 et Lusignan-86) et partagent des techniques communes de gestion des adventices : choix de cultures avec 3 à 4 périodes différentes de semis, labour occasionnel, couvert étouffant en interculture longue, faux semis, semis tardif du blé, désherbage mécanique. Leur mise en oeuvre pendant plusieurs années a conduit à un IFT faible. Deux systèmes ont une maîtrise satisfaisante des adventices du point de vue de leur pilote, mais un seul a des performances économiques correctes. La logique stratégique pour gérer les adventices est présentée dans un schéma décisionnel, comportant les attentes personnelles du pilote en matière de maitrise des adventices (ex : pas de ronds de chardon de plus de 2 m2) et les combinaisons de techniques mobilisées, classées par catégorie de moyens ayant un mode d’action similaire dans le fonctionnement bio-technique de la 65 Actes des rencontres sur la gestion durable des adventices en grandes cultures 15 décembre 2015 maîtrise des adventices (action sur le stock semencier, atténuation, évitement, lutte physique, lutte chimique…). Par un jeu de questions-réponses, le collectif cherche à comprendre la logique du pilote, afin de décrire pour chaque système sa stratégie de maitrise des adventices dans son contexte, et met en relief les similitudes entre les 3 systèmes et leurs spécificités. Par exemple, la technique du faux semis s’est avérée être utilisée différemment dans les trois systèmes (matériel, profondeur, vitesse, date,…) pour répondre aux attentes du pilote et à des conditions biophysiques spécifiques. Ceci permet d’expliquer l’efficacité de certaines techniques/combinaisons dans un cas, et pas dans un autre, ou d’identifier des adaptations nécessaires. L’atelier a ainsi permis d’analyser le fonctionnement de ces systèmes, puis d’identifier les clés de réussite pour des systèmes de culture réussis du point de vue du pilote (résultats de maitrise des adventices obtenus cohérents avec les résultats qu’il en attend) tout en utilisant peu d’herbicides et garantissant une rentabilité économique : quelle combinaison de techniques ? Quelles règles de décision pour adapter la mise en oeuvre au contexte de l’année ? Quel domaine de validité de la stratégie ? Pour quels résultats de maitrise des adventices ?

Theme 1: Innovation, knowledge exchange and learning; Workshop 1.7: Collaborative learning to solve problems and develop innovations in complex systems: focus on methodologies; In the water catchment areas (WCA) defined following the European Water Framework Directive (2000/60/EC), agricultural action plans should be developed in order to improve water quality. However, the coordination and facilitation between the various local stakeholders is not easy and does not facilitate the writing of action plans, which are often not defined regarding the specific issues of the area until now. [br/]In this context, in order to support the design of action plans that would address specific issues of each water catchment area and that would be shared by the local stakeholders, two different participatory approaches have been designed by researchers from the French National Institute of Agronomy, involving the diversity of stakeholders concerned by the water quality problems. [br/]The first approach, Co-click’eau, is based on the design and evaluation of scenarios of changes in agricultural practices at the scale of a water catchment area, in partnership with local stakeholders. It has been tested in 2011-2012 on three WCA in three different regions of France (Nord-Pas-de-Calais, Haute-Normandie, Centre). The second approach, experienced in Burgundy region in 2011-2012, aimed to support the process of change initiated by a group of voluntary farmers, who proposed an original action plan based on an obligation of results and not of means, and iterative assessment on a long term perspective. [br/]The purpose of this paper is to assess collaborative learning generated in these approaches.

Le Grenelle a réaffirmé les enjeux et a relancé les dynamiques existant sur certaines Aires d'Alimentation de Captage (AAC) tout en apportant quelques changements : arrivée de nouveaux acteurs avec de nouveaux objectifs, de nouvelles ressources et de nouveaux outils, parfois même une nouvelle délimitation du territoire, objectifs de résultats dans des délais imposés et courts, concertations locale. D'un côté, les gestionnaires de la ressource se trouvent alors, en tant que maître d'ouvrage, face au défi d'organiser cette participation. D'un côté, de nombreux autres acteurs se donnent un droit de regard, d'interprétation, de conseils et de prises de décisions par rapport à une agriculture à construire, plus respectueuse de l'environnement. Les mutations induites par ces nouvelles contraintes ont été étudiées d'une part à large échelle sur l'ensemble des AAC Grenelle à travers une grille d'analyse multicritères (caractérisation biophysique des milieux et de la pollution, description du territoire en termes d'occupation du sol, d'agriculture en place, d'animation actuelle et passée, de structuration administrative, de réseaux d'acteurs), d'autre part avec des focus sur des territoires spécifiques (avec des problématiques de pollution diffuse agricole actuelles ou les ayant au contraire dépassées) et sur les projets qui y sont conduits. Cette analyse de l'existant a fait émerger différents points saillants : On pose dans un premier temps la double question des acteurs légitimes et pertinents (de fait ou perçus comme tels) à associer à cette démarche et de leur statut et rôle. En particulier, le porteur de projet apparaît comme un acteur aux multiples facettes dont le rôle fondamental peut être fragilisé par la difficulté à se positionner et à répartir les tâches, à acquérir les multiples compétences attendues dans sa situation, ou simplement à être reconnu comme légitime par l'ensemble des partenaires. Sa bonne interaction avec un éventuel animateur, relai local avec la profession agricole en particulier, peut au contraire se révéler un atout fondamental pour la réussite d'un projet de protection de la ressource. Par ailleurs, certains acteurs du secteur économique (coopératives et négoces, industriels du lait) doivent être pris en compte car leurs territoires d'influence recouvrent nettement ces territoires AAC ; il est dès lors important de savoir comment leurs stratégies intègrent ou non ces nouveaux enjeux. On constate dans un second temps que l'organisation de la participation nécessite d'une part des outils pour soutenir cette participation et d'autre part des formes spécifiques d'organisation de l'accompagnement. Partant du constat que l'élaboration de solutions passe par une connaissance fine des situations (et en particulier de l'agriculture en place) et qu'il est souvent difficile d'accéder à cette donnée, un outil adapté (RPG Explorer) a donc été développé. Il permet, en croisant les couches SIG de délimitation des aires avec le Registre Parcellaire Graphique, de déterminer les cultures présentes ainsi que les territoires d'exploitation pour une année donnée. De plus, une opération conjointe de chercheurs et de la chambre d'agriculture a permis, sur une AAC de l'Yonne, de croiser les attentes de différents acteurs locaux en termes de durabilité avec des propositions de scénarios d'évolutions des pratiques venant des agriculteurs du territoire. Ces scénarios ont été évalués au regard des objectifs de protection de la ressource. Enfin, l'engagement de groupes d'agriculteurs en amont de Rouen, afin initialement de leur permettre de parler entre eux des questions de qualité d'eau (pour élaborer une parole avant d'aller la porter parmi les autres acteurs), montre que la question de l'eau n'apparaît spontanément ; elle est en effet occultée par des préoccupations qui s'expriment en termes de responsabilité, de poids des contrôles et de charge administrative, ou de risques pour la santé notamment du fait de la manipulation de produits dangereux. Cette dernière expérience, en montrant l'importance de faire expliciter et reconnaître les visions propres à différents groupes professionnels autour d'une problématique donnée, ouvre des pistes de réflexion pour son adaptation à d'autres groupes de pairs (animateurs de bassins par exemple).

International audience; The first version of MASC model (for Multi-attribute Assessment of the Sustainability of Cropping Systems) has been designed initially to select newly designed Cropping Systems (CS) before testing them in field trials (Sadok et al., 2009). Different users in the field of agriculture tested MASC in various contexts and commented its use and its usefulness. We recorded comments from these users in order to gain greater insight of their requested needs and in order to improve the model.

Les ateliers de conception ont pour but de construire des systèmes de culture innovants (SdCi) en vue d'atteindre des objectifs renouvelés orientés vers des enjeux émergents, puis d'évaluer a priori leurs performances selon les priorités des agriculteurs, des filières, et de la sociétéIl s'agit alors d'estimer ceux qui sont prometteurs et éventuellement de préparer leur mise en œuvre au champ à court ou moyen termeLa première étape consiste à se focaliser sur un petit nombre d'objectifs simples en précisant les résultats visés lors de la conception. Le groupe inventorie ensuite les techniques mobilisables et construit les SdCi par combinaison de techniques et de cultures existantes, autant que par l'introduction de techniques et de cultures nouvelles. Il décrit d'abord le système de culture dans ses grands principes, puis selon les interventions et les résultats techniques probables dans chacun des contextes locaux. La description de ce système pratiqué permet ensuite de réaliser l'évaluation ex ante des SdCi pour sélectionner le(s) SdCi le plus performant(s) en fonction de ce qu'on en attend : caractérisation desperformances économiques, sociales et environnementales (à l'aide de l'outil CRITER par exemple) avec un regard particulier sur les critères correspondant aux résultats visés lors de la conception, évaluation de la durabilité globale des SdCi par agrégation des critères en fonction des préférences des porteurs d'enjeu (à l'aide de l'outil MASC par exemple). Pour mener à bien la démarche de conception, la composition du groupe et la mise en scène de l'atelier est primordiale. Cinq fonctions ont été identifiées : l'animateur, le savant en connaissances exploratoires, le savant en connaissances localisées, le meneur de changement et l'opérateur de l'évaluation. Quand ils sont réussis, ces ateliers permettent non seulement d'explorer d'identifier des systèmes de culture prometteurs, mais aussi d'organiser et de partager des connaissances, comme devaloriser et de développer des compétences.

National audience

La gestion des cycles des éléments minéraux tels que l’azote dans les systèmes de production agricole se trouve au coeur d'enjeux d'actualité. Pour répondre à ces nouveaux enjeux, le RMT Fertilisation et Environnement a entrepris de contribuer au diagnostic des pertes d’azote en construisant l’outil Syst’N dans cadre du projet AZOSYSTEM qui regroupe l’INRA et 8 Instituts techniques agricoles. Son objectifest de contribuer au diagnostic et à l’évaluation des pertes d’azote en prenant en compte les conséquences des successions des cultures et des techniques culturales à effet direct ou indirect, à court et plus long terme, sur la dynamique de l'azote. L'outil Syst'N est constitué d'un simulateur basé sur un modèle des flux d'azote dans le système sol-plante-atmosphère et d'une base de données permettant de capitaliser et de consulter les résultats disponibles en matières de pertes d’azote issues de simulations ou d’expérimentations virtuelles, comme d’expérimentations réelles avec mesures au champ. Le prototype de l’outil est en cours de test avec des partenaires du développement agricole et des acteurs de la gestion qualitative de l’eau. L’objectif du projet est maintenant de proposer une version opérationnelle de l’outil Syst’N, de l’améliorer tout en préparant la mise en oeuvre d’un diagnostic des pertes d’azote conduisant à une amélioration de la gestion de l’azote., Development of sustainable agriculture, reducing N losses (under gaseous or nitrate forms) and avoiding pollution swapping, rely on production system diagnosis and design of innovative systems. In this context, one of the acute issues remains the improvement of nitrogen management, based on assessment and diagnosis of nitrogen use by the plant, losses and impacts in agricultural systems. Based on these observations, a Decision Support System (DSS), called Syst’N, has been developed. This tool, dedicated to stakeholders or agricultural extension services, has involved specific modelling and software design choices. It consists of an N loss database coupled with an N fluxes and losses simulator. The DSS conception included the choice and development of a dynamic N model. We have integrated existing up-to-date sub-models from the literature and adapted some of them for our specific purpose, i.e. valid in a large range of agricultural, soil and climatic conditions. The selected sub-models were also chosen because of their reliability when used with available data of target users. We are now going to continue the tool design and assessment, by involving stakeholders in the improvement of the DSS through a learning loop, and we will develop a learning activity with advisers in order to improve assessment of N losses and nitrogen management.

Pour faire face aux changements et s’adapter aux enjeux du développement durable, les agriculteurs innovent par eux-mêmes en matière de système de culture. Afin de repérer et capitaliser cette innovation, une démarche a été mise au point et testée par les partenaires du RMT Systèmes de culture innovants dans leur réseau expérimental et dans le réseau FERME 2010 d’Ecophyto 2018. Elle consiste à déterminer si le système de culture piloté et géré par l’agriculteur est original au sens où il répond aux objectifs visés dans le réseau, puis, si ce système original est performant d’un point de vue économique, environnemental et social. Cette démarche consiste à identifier d’abord les principaux systèmes de culture dans l’assolement de l’exploitation, puis à choisir le ou les systèmes de culture à étudier, en identifiant les parcelles associées. La description du système est faite via une synthèse des interventions culturales dans la rotation (système de culture pratiqué), avec un double regard sur (i) l’adéquation de celles-ci au cahier des charges, (ii) leurs performances économiques, environnementales et sociales évaluées enmulticritère. Enfin, les règles de pilotage et gestion du système de culture sont formalisées dans le schéma décisionnel. Les systèmes de culture innovants, qui sont originaux et performants (Meynard, 2012), permettent de produire des ressources pour l’action des conseillers. Ils se présentent sous forme d’une synthèse de 6 pages. Au-delà de renouveler les méthodes de travail dans les réseaux d’agriculteurs, ce travail ouvre des perspectives pour le développement de compétences nouvelles et réinterroge les dispositifs d’accompagnement pour une agriculture innovante et durable., To face changes and adapt to sustainable development stakes, farmers innovate by themselves in cropping systems. In order to find and capitalize that innovation, an approach was developed and tested by the partners of the “innovative cropping systems” Joint Network of Technology (JNT) in their experimental network and in FERME 2010 network of Ecophyto 2018. It consists in determining whether the cropping system piloted and managed by the farmer is original, that is to say if it meets the objectives aimed by the network, and then, if the original system has economic, environmental and social high-performances. This approach consists in identifying first the main cropping systems in cropping pattern of the farm, then in choosing the cropping system(s) to study and the fields associated. The system description is done thanks to a synthesis of crop management practices in the crop sequence named “practiced cropping system”, with the double point of view: (i) their fitness to the specifications, (ii) their economic, environmental and social performances evaluated in multicriteria. Finally, the cropping system decision rules are described in a “decision-making scheme”. The innovative cropping systems, which are original and highly performing (Meynard, 2012), allow to produce resources for advisers and action of advisory. They are presented with a 6 page synthesis. Beyond renewing the methods in network of farmers, this approach opens perspectives in development of new competences and requestions the advisory system in order to reach an innovative and sustainable agriculture.

absent

International audience; The debate on pesticide use reduction in European Union has brought to the approval of the directive on the sustainable use of pesticides. In order to support the National Action Plan of pesticide reduction, French Agriculture and Environment Ministries asked the National Agronomic Research Institute (INRA) to carry out a national expertise study, Ecophyto R&D, in partnership with other research and development agencies. One of its main objectives was to define the structure of a national research and development network aiming at acquiring knowledge on integrated cropping systems. Requirements for an information system were established in order to support knowledge exchanges among researchers, farmers, advisers and teachers (Reau et al. 2010). The proposed information system is divided into two pillars: a database on experiments (BASEcophyto) and a collaborative platform (GECOphyto). In this paper, we describe the requirements we established for the GECOphyto platform. The aim of this platform is to support learning processes for a sustainable use of pesticides and make such processes more effective by sharing experiences and tools.

Commanditaire : Ministère de l'Ecologie, de l'Energie, du Développement Durable et de la Mer (France)Type de commanditaire ou d'auteur de la saisine : Ministères, parlements et les structures qui leur sont directement rattachées; International audience

Les partenaires de la recherche et du développement du RMT SdCi étudient aujourd’hui 59 systèmes innovants différents qui sont expérimentés dans 33 sites différents (station ou parcelle expérimentale). La plupart sont basés sur des rotations diversifiées, une alternance labour / non labour et des conduites économes. En Picardie, 8 exploitations testent des systèmes en « production intégrée ». A l’issue de 5 ans d’apprentissage en groupe, ces fermes pilotes ont en moyenne un indice de fréquence de traitement (IFT) de 3.4, pour un IFT de 4.4 au départ, et un IFT régional de référence estimé à 5.8. L’évolution conjointe de leurs performances économiques a été plus favorable que celles des autres exploitations. Un réseau national de 180 fermes pilotes est en test en 2010. Les méthodes proposées répondent à trois orientations complémentaires : production de références sur leurs performances, observatoire de la transformation des systèmes, apprentissage des agriculteurs et démonstrations., Workshops of cropping systems design were initiated by the “innovative cropping systems” Joint Network of Technology (JNT). It contributed to the development of two different experiments: (i) experimental plots where the cropping system is stable over years to study its long term effects and performances, and (ii) pilot farms with a changing cropping system to study its feasibility at farm scale, to improve it and to contribute to farmers and advisers learning. Nowadays, the JNT partners have gathered 59 innovative cropping systems which are assessed into 33 different experimental sites. Most of them are based on multicrop rotations, with alternation of ploughing and non inverting tillage, and low input crop managements. In Picardy (northern Paris basin), 8 farmers have experimented “integrated crop production”. After a five years long of collective learning, their mean treatment frequency index (TFI) reached 3.4, while they began with a 4.4 TFI, while the mean reference TFI into the Picardy region was about 5.8. The evolution of their net income was rather positive in comparison with the other farms into the region. A wide national network of pilot farms for reduction of pesticides use is being experimented in 2010. The implemented methodology aims at (i) improving available results about cropping systems performances, (ii) understanding cropping systems transformation on farm, and (iii) contributing learning to farmers and dissemination.

International audience; Les pouvoirs publics souhaitent favoriser l’adoption de systèmes de culture économes en pesticides, en mettant en place un réseau d’acquisition de références expérimentales et de démonstration, associé à un système d’information. Pour répondre à cette demande, le groupe "Réseau" a fait un état des lieux, proposé une configuration, et évalué les moyens nécessaires. L’inventaire des dispositifs expérimentaux étudiant des systèmes de culture a recensé 87 dispositifs en grande culture, 33 en arboriculture fruitière, 9 en vigne et 36 en cultures légumières. Les données collectées s’avèrent dispersées et disparates, difficiles à mobiliser et à valoriser faute d’outils compatibles entre eux ou communs pour gérer ces données, et globalement insuffisantes. Le dispositif proposé comprend 2 fonctions complémentaires et indissociables : - un réseau expérimental pour l’acquisition de références, avec la construction et l’évaluation de systèmes de culture économes en pesticides via un réseau d’expérimentation-démonstration comprenant des dispositifs d’apprentissage, de mise en oeuvre en conditions commerciales et de démonstration, avec 3 modules (EXPE, FERME et DECI) ; - un système d’information pour la gestion des connaissances, avec la mise à disposition de ressources pour l’activité des conseillers et la valorisation de l’activité de recherche, d’expérimentation et de production de références, avec 2 modules (BASE et GECO). L’organisation de l’ensemble repose sur un pilotage du dispositif au sein d’un même groupement et un conventionnement avec les partenaires régionaux ou nationaux. En régime de croisière, l’opération pourrait comprendre 50 sites expérimentaux (EXPE), 800 fermes pilotes (FERME), 30 projets de recherche en cours (DECI) sur la base de 10 nouveaux projets d’une durée de 3 ans chaque année, plus la gestion de la base de données et de la plateforme informatique associée (BASE), et la base de gestion des connaissances (GECO). Sur cette base de calcul, il mobiliserait l’équivalent de 130 ETP au total.

This survey was conducted for 4 main agricultural productions. It records existing data collection devices on cropping systems reducing pesticides use, by using decision-making tools and by implementing prophylactic and alternatives methods at both scales of a given crop and of the crop rotation. It was done by consulting available datas (fruit and vegetables) and, if lacking, by interviewing agronomists and biologists involved in crop protection and cropping systems management (Vine production and arable crops). This allowed to characterize 33 devices for fruit production, 9 for Vegetables, 9 for Vine production and 87 for arable crops (geographic location, crop species, contractor and partners, key variables collected, utilization of results...). The devices are distributed in a variety of agencies for research, development and training, depending on their use : study of the relevance and feasibility of cropping systems up to demonstrations, through the development of reasoned applications and tools for decision support. They are located in experimental stations, agricultural plots, farms or ‘study sites’ at a small territory. This situation provides an overview of experimental means mobilized on the subject. It allowed the 4 ‘production groups' of the project Ecophyto R & D to identify pesticide saving cropping systems and to characterize the performance of the different cropping systems. It also revealed a lack of knowledge and references in different situations, which may be subject to future investigations within the framework of the development and deployment of an experimental means dedicated to the development of efficient cropping systems with reduced pesticide application; Cet inventaire, réalisé pour 4 filières de production, recense les dispositifs d’acquisition de références existants sur les systèmes de culture économes en produits phytosanitaires, avec « limitation du recours aux pesticides par le raisonnement des traitements et la mise en œuvre de méthodes prophylactiques et alternatives à l’échelle l’itinéraire technique d’une seule ou de chaque culture, ou à l’échelle de la rotation » (niveau de rupture 2). Il a été réalisé par consultation des fichiers disponibles dans les filières Fruits et Légumes, et à défaut par consultation des agronomes et biologistes impliqués dans la protection des cultures et la conduite des systèmes de culture (filières Vigne et Grandes cultures). Cette consultation a permis de caractériser 33 dispositifs de cette catégorie en Arboriculture fruitière, 9 en Légumes, 9 en Vigne et 87 en Grandes cultures : répartition géographique des sites, cultures étudiées, maître d’œuvre et partenaires, principales variablescollectées, valorisation des résultats, etc...Les dispositifs sont distribués dans des organismes variés de la recherche, du développement et de la formation suivant des finalités qui vont de l’étude de la pertinence et de la faisabilité de systèmes de culture jusqu’à des démonstrations en passant par la mise au point de raisonnement des applications et d’outil d’aide à la décision. Ils se situent dans des stations expérimentales, des parcelles agricoles, des exploitations agricoles ou encore des « sites ateliers » à l’échelle d’un petit territoire. Cet état des lieux permet d’avoir une vue d’ensemble des moyens expérimentaux mobilisés sur le sujet. Il a permis aux 4 groupes « Production » du projet Ecophyto R&D d’identifier des systèmes de cultures économes et de caractériser les performances dedifférents systèmes de culture. Il a révélé également un manque de connaissances et de références dans différentes situations, qui pourront faire l’objet de futures investigations dans le cadre d’un développement et d’un déploiement des moyens expérimentaux dédiés à la mise au point de systèmes de culture économes en produits phytosanitaires

The aim of this communication is to present and discuss a participative method we are developing to design and assess cropping systems adapted to multi-criteria demands and assessment. Based on the prototyping approach (e.g. Vereijken 1997; Lançon et al. 2007), this method takes advantage of expert knowledge and focuses on the means to collect, gather and transmit the variety of expectations by involving the stakeholders in the process of design. We are building and testing this method in different case studies in France. This communication aims at describing each step of this method, which actors should be involved and which tools we can use to design innovative cropping systems.

Ce tome du programme ECOPHYTO R&D rassemble les principes généraux des méthodes qui sont employées par les groupes d’experts d’une part, dans les différentes étapes de l’étude comparative technico-économique de la réduction des pesticides (volet 1) et d’autre part, le relevé des étapes de la configuration d’un réseau d’acquisition de données de références (volet 2), The first report of the program ECOPHYTO R & D brings together the general principles of methods that are employed by expert groups, first of all, in various stages of the comparative study : techno-economic status of pesticide reduction (part 1) and secondly, the noted stage of setting up a network of data acquisition references (part 2)

The aim of this communication is to present and discuss a participative method we are developing to design and assess cropping systems adapted to multi-criteria demands and assessment. Based on the prototyping approach (e.g. Vereijken 1997; Lançon et al. 2007), this method takes advantage of expert knowledge and focuses on the means to collect, gather and transmit the variety of expectations by involving the stakeholders in the process of design. We are building and testing this method in different case studies in France. This communication aims at describing each step of this method, which actors should be involved and which tools we can use to design innovative cropping systems.

Contact: cerf@agroparistech.fr; absent

National audience

La culture du blé dans les Andes du sud du Pérou a historiquement toujours été dépendante de sa commercialisation et de sa transformation. L'exemple du district de Chumbivilcas dans la région de Cuzco illustre les conditions technologiques de la concurrence entre production locale et blés importés., Wheat types for bakers in the Peruvian Andes - lmported or locally products ? Historically, wheat production in the Andes of Southern Peru has always depended on its marketing and processing. The example of the Chumbivilcas district in the Cuzco region illustrates the technological conditions of the competition between locally produced and imported wheat.